Памперсы – способствуют моральной деградации общества?!

[Marmot]

1.Применение памперсов – вредно само по себе, особенно вредно постоянное их ношение для мальчиков. Учеными доказано, что для нормального развития половой системы мальчика ему нельзя в детстве перегревать (хм, понятно что), даже наоборот – лучше холод.

А ссылочку можно? А то как-то непонятно, как люди тысячилетиями в тропиках живут и ничего об этом не знают...

А памперсы (и на ночь, и на весь день, и в жаркую погоду, да еще мама сверху на пару штанов не поскупиться) – создают условия постоянного перегрева. В итоге у выросшего мужчины могут быть проблемы со способностью иметь детей. Вот так всё серьёзно.

А по этому поводы сслочка есть? Со статистикой...Желательно из уважаемого научного журнала.

Это вообще – преступление! (ИМХО) Ребенок приучается к горшку только тогда – когда дорастет до этого умом сам.

А в чем преступление-то? Мне, например, непонятно.

На Западе ситуация еще хуже. Бывает, что ребенок там и в 4-5 (!!!) лет носит памперсы. Кстати я, когда была в Италии, действительно видела, как родители меняли памперс у 4-х летней девочки. И при этом катили ее в коляске!!!

Да, да, на Западе все хуже, мы это уже слышали...

Любая искусственным образом УДАЛЕННАЯ раздражающая реакция – способствует снижению и УХУДШЕНИЮ его развития (снижению угла закладываемой в этом возрасте кривой дальнейшего развития).

А где об этом можно по-подробне прочитать? Про вредность "удаления любой раздражающей реакции" ?

1)Доказано, что этот процесс (не промачивать штаны и терпеть пока не высадят) способствует развитию в ребенке в будущем моральной ответственности за свои действия, при использовании памперсов - развитие этого качества терпит ущерб.

Кем доказано, где? Ссылочку можно?

2) Прямое снижение интеллектуального развития и способностей ребенка. Особенно это заметно на ранних этапах развития (до 3 лет). Дети, которые носят памперсы, начинают ПОЗЖЕ ГОВОРИТЬ – примерно на 1 год (!) – по сравнению с детьми, к которым они применялись разумно или не применялись.

Тот же самый вопрос, дайте ссылку на опубликованную статистику.

Вот такая серьёзная информация. Что скажете?

Без ссылок на реальные исследовательские работы, это не "серьёзная информация", а бабий треп...

[Victoria]

массовое использование памперсов приводит к снижению интеллектуального потенциала человека (к которому эти памперсы в девстве применяли), и, как следствие, способствует моральной и интеллектуальной деградации Общества

Итоговая оценка диссертации складывается из следующих компонентов:

-- оценки содержания диссертации, определяемой на основе среднего балла с коэффициентом 0,4;
-- оценки владения соискателем предметом исследования, аргументированность ответов на вопросы, умение вести научную дискуссию, определяемой на основе среднего балла с коэффициентом 0,4;
-- оценки качества навыков публичной презентации, достоверности и наглядности вспомогательных материалов, определяемой на основе среднего балла с коэффициентом 0,2.

[Desmana]

а историей быта занимались очень немногие

For as long as ...

Thanks for links, but this information doesn’t relate with the theme subject, does it?

[Desmana]

Прения по теме диссертации.

Отвечаю по мере поступления вопросов:

1.Применение памперсов – вредно само по себе, особенно вредно постоянное их ношение для мальчиков. Учеными доказано, что для нормального развития половой системы мальчика ему нельзя в детстве перегревать (хм, понятно что), даже наоборот – лучше холод.

А ссылочку можно? А то как-то непонятно, как люди тысячилетиями в тропиках живут и ничего об этом не знают.....

Если тело ребенка открыто, то перегрева не бывает (не выставляют же младенцев там под открытым солнцем?). А при надетом памперсе и отсутствии вентиляции – температура может сильно повышаться.
Ссылочка:
http://www.sunhome.ru/journal/110834

. В нашей стране благодаря телевизионной рекламе был создан миф о безвредности постоянного использования одноразовых подгузников, которые у нас принято называть памперсами. На самом деле памперсы вовсе не такие уж безвредные, как это может показаться. В чем же все-таки опасность постоянного ношения ребенком одноразовых подгузников? Начнем с того, что памперсы хорошо впитывают влагу, а потому у ребенка не возникает дискомфортных состояний.С одной стороны, это хорошо, но, не испытывая неприятных ощущений, ребенок не обучается самоконтролю за мочеиспусканием. Это может привести к тому, что ребенок будет носить памперсы чуть ли не до 5 лет.
Еще одна причина, по которой ребенку крайне нежелательно постоянно носить памперсы, к сожалению, неизвестна даже большей части наших врачей, но хорошо известна врачам на Западе. Дело в том, что в возрасте нескольких месяцев у мальчиков закладываются клетки Лейдига, которые будут вырабатывать мужской половой гормон — тестостерон. Однако этому процессу может воспрепятствовать перегрев яичек, который может произойти, если круглосуточно использовать подгузники. Современные подгузники сохраняют кожу сухой и препятствуют появлению опрелостей, но, являясь как бы тепловым компрессом, могут вызвать перегрев яичек.
Последствия такого перегрева могут проявиться лет через двадцать в виде бесплодия. Малое количество сперматозоидов, их слабая подвижность — все это может быть следствием постоянного ношения подгузников в детстве. Поэтому крайне нежелательно, чтобы ребенок круглосуточно носил подгузники — как минимум 3-4 часа ребенка нужно держать без подгузника либо слегка подвязав его пеленкой.
Интересный способ стерилизации баранов используют австралийские фермеры. Они надевают на яички барана теплые меховые мешочки, и через некоторое время баран превращается в евнуха. К сожалению, многие мамы, одевая мальчиков, используют тот же метод. На памперс сверху надевают колготки, на них штанишки, а сверху еще и рейтузы. Но, согласно мужской анатомии, половым органам мальчиков не желательно перегреваться, лучше всего, когда они постоянно проветриваются и находятся в прохладе.

[Desmana]

Это вообще – преступление! (ИМХО) Ребенок приучается к горшку только тогда – когда дорастет до этого умом сам.

А в чем преступление-то? Мне, например, непонятно...

Преступление в том, что даже если ребенка приучили дома к горшку, в садике на него надевают памперс и он от этого горшка отвыкает. А также в том, что в таком возрасте (2-3 года) памперсы носить уже категорически нельзя, но персоналу садика на это наплевать.

[Desmana]

Любая искусственным образом УДАЛЕННАЯ раздражающая реакция – способствует снижению и УХУДШЕНИЮ его развития (снижению угла закладываемой в этом возрасте кривой дальнейшего развития).

А где об этом можно по-подробне прочитать? Про вредность "удаления любой раздражающей реакции" ?..

Про принципы развития ребенка на ранних стадиях написано в огромном количестве научной и не очень литературы, думаю вы и сами их без труда найдете. В том числе об этом много сказано в приводмой мной книге Л. А. и Б. П. Никитиных «Мы, наши дети и внуки»: http://vsepostoim.ru/book/383/

Потом, к этому выводу можно прийти при простом логическом рассуждении, этот факт, как раз, никаких вопроов вызывать не должен.

[nonn]

Если серьёзно, то единственная мысль, что вы уважаемая Desmana, наняты каким то производителем горшков. Другого смысла в вашей теме не вижу. Срать в очко в продуваемом туалете, как это делают в сельской месности точно так же вредно, особенно для мальчиков, как носить памперсы и причин вредности наверно не меньше. Вас что, тема про свободу разочаровала? или это её естественное продолжение, - дайте воздуха, дайте свободы!
Про садики совсем смешно. Если воспитателям всё равно, что с детьми, то это не только памперсов касается, но и соплей до пупа и рук в грязи. Вобщем бей бобров, они жрут наши ёлки.
Вот

[Desmana]

1)Доказано, что этот процесс (не промачивать штаны и терпеть пока не высадят) способствует развитию в ребенке в будущем моральной ответственности за свои действия, при использовании памперсов - развитие этого качества терпит ущерб.

Кем доказано, где? Ссылочку можно?

Мармот, я пересказала статью другого автора, подкрепив ее собственными мыслями и наблюдениями по этому поводу. С этим и был обращен вопрос к вам – мне также интересно узнать, есть ли серьезные работы по обозначенным моментам. Вероятно, если такая статья вышла, то они есть. Что касается связи ношения памперсов и снижения моральной ответстсвенностии взрослого человека, то, насколко я помню, я читала об этом в той самой книге Никитиных, а они, в свою очередь, ссылались на работу какого-то францкзского исследователя. Скачайте книгу, почитайте, наверное – найдете.

2) Прямое снижение интеллектуального развития и способностей ребенка. Особенно это заметно на ранних этапах развития (до 3 лет). Дети, которые носят памперсы, начинают ПОЗЖЕ ГОВОРИТЬ – примерно на 1 год (!) – по сравнению с детьми, к которым они применялись разумно или не применялись.

Тот же самый вопрос, дайте ссылку на опубликованную статистику.

Вот про это я не читала (но погуглите, может быть и найдете). Но эти слова полностью подтвержадют мой личный опыт (проверенный на двух моих детях), а также наблюдения за развитием других детей.

[Desmana]

Если серьёзно, то единственная мысль, что вы уважаемая Desmana, наняты каким то производителем горшков. Другого смысла в вашей теме не вижу. Срать в очко в продуваемом туалете, как это делают в сельской месности точно так же вредно, особенно для мальчиков, как носить памперсы и причин вредности наверно не меньше. Вас что, тема про свободу разочаровала? или это её естественное продолжение, - дайте воздуха, дайте свободы!
Про садики совсем смешно. Если воспитателям всё равно, что с детьми, то это не только памперсов касается, но и соплей до пупа и рук в грязи. Вобщем бей бобров, они жрут наши ёлки. Вот

Многоуважаемейшый сэр!
Попробуйте отойти от примитивно-однослойного восприяитя информации и относится к представляемым вам фактам не как к рекламе или антирекламе продажных наймитов, гебистов или еще кого-то. Поднятая проблема – касается всего Общества. И она описана достатчно подробно и обоснованно, чтобы относиться к этой информации не как к шутке, рекламе или еще чему-то подобному, а как к фактам над которыми стоит задуматься.
Я не утверждаю, что применение памперсов в 100% - массовом масштабе может являться критичным фактором развития Общества. Во-первых – для этого мало информации. Во-вторых – во многом негатив применения памперсов нивелируется позитивом применения разных хороших методик образования. Но то, что я описала – это несомненный существенный фактор развития общества.
Поскольку он оказывает влияние на всё общество, то тут даже небольшое воздействие может сыграть свою роль. Аналогично тому, что повышение средней тепературы на Землпе на 2 градуса может вызвать повшение уровня воды в океане и уменьшение площади суши, так и здесь – вроде как небольшой и смешной фактор, как 100% применение памперсов в детсве, может сыграть свою роль в глобальном историческом процессе.
Вот примерная логическая цепочка рассуждений:
Стопроцентное применение памперсов населением – снижение интеллектуального и морального уровня общества (в процентном отношении умных и духовно развитых людей станет меньше) – увеличение несправедливости в государственном строе планеты (увеличение кол-ва диктаторов, недемократических гос-в и т.п.) - увеличение кол-ва войн, голода, деградация природы…

Ну вот примерно такое рассуждение...

[Victoria]

Почему в СССР были запрещены микроволновки

из серии "Размышления на тему"

[nonn]

может сыграть свою роль в глобальном историческом процессе.

Из всего вами сказанного, вот это больше всего меня меньше всего волнует. Глобальный Исторический Процесс, что это такое вобще? Капле воды рассуждать о течении реки. Какая вода вокруг ещё допускаю, можно порассуждать, но куда течь рассуждать бесплоезно. Постарайтесь получать удовольствие, как говорится.

[Desmana]

может сыграть свою роль в глобальном историческом процессе.

Из всего вами сказанного, вот это больше всего меня меньше всего волнует. Глобальный Исторический Процесс, что это такое вобще? Капле воды рассуждать о течении реки. Какая вода вокруг ещё допускаю, можно порассуждать, но куда течь рассуждать бесплоезно. Постарайтесь получать удовольствие, как говорится.

Каждому своё. Получайте удовольствие, кто же вам мешает? Не интересно это обсуждать – ну не обсуждайте! Если вам не интрресны, например, вопросы физики, математики, биологии и т.п. может быть эти науки отменить к чёрту, а?

[nonn]

Каждому своё. Получайте удовольствие, кто же вам мешает? Не интересно это обсуждать – ну не обсуждайте! Если вам не интрресны, например, вопросы физики, математики, биологии и т.п. может быть эти науки отменить к чёрту, а?

[Desmana]

....

Сэр, я тоже любдю посмеяться, о чем вы все, вероятно, уже догадались. Но что меня всегда очень раздражает – это когда в серьезную тему вставляют вещи с ней совсем не совместимые. Вставьте что-нибудь такое забавное, например, в тему про Холокост или армянский геноцид..

[alla]

В интернете информации по этому поводу море. Если действительно интересует эта проблема - без труда можно найти.
Другая точка зрения

В нашей стране памперс появился около 10 лет назад. Казалось бы, мамочки наконец могут быть ограждены от хлопот с бесконечной стиркой. Но как бы не так — одновременно с появлением памперсов поползли слухи об их вреде. В чем только не обвиняли однopазовый подгузник! Но время все расставило На свои места, отвечая на эмоции лишь голыми фактами и цифрами. Прежде чем разобраться вредны ли памперсы или нет, давайте pазберемся что же собой он представляетСовременный памперс представляет собой своеобразный “3-слойный пирог”:первый, внутренний слой состоит из материала, ограждающего кожу ребенка от влаги (этакий “полупроводник” — вход oткрыт, а выхoд— закрыт),второй, средний - из геля и целлюлозы, концентрирующих мoчу и каловые массы, третий, наружный действует как прокладка, препятствуя вытеканию влаги на одежду крохи. Средний вес сухого (или, правильнее сказать, пустого) подгузника около 50 граммов.
Пожалуй, самые устoйчивые и распространенные слухи ходят о губительном воздействии пампеpсов на половые органы мальчиков. Дескать, в “тепличной” атмосфере поражаются ткани яичек, что в будущем чревато бесплодием. Однако эта мрачная теория “парникового эффекта” абсолютно не подтверждается реальными даннами. Между тем проведенные исследования показали, что средняя температура внутри памперса никак не изменяется по сравнению с марлевым подгузником! Пoэтому все разговоры о будущем бесплодии из-за пампеpсов несостоятельны.
Еще одно обвинение в адрес памперсов заключается в том, что, мол, из-за памперсов ребенок позже приучается к горшку. В целoм, это не так уж и далеко от истины. У ребенка, котopый не чувствует мокрых штанишек, угасает соответствующий рефлекс — он перестает сигнализировать о потребности опорожниться. Но это вовсе не значит, что малыш теряет контроль над своими отправлениями. Просто проситься на горшок он начинает на один-два месяца позже. Тогда можн днем можно приучать ребенка к горшку. А ночью лучше дать ему спокойно поспать: ведь механизм привыкания к горшку во сне все равно не закрепится, а плохой сон ребенка станет реальностью.Молодые мамы, взвесив все “за” и разобравшись, что “против” практически не существует, склоняются к использованию памперсов. Чем стоять над тазом с пеленками или ползунками, конечно, лучше посвятить это время и все свои силы малышу. Не пропустить его первую улыбку или еще нечеткое “ма-ма”. Просто надо идти в ногу с прогрессом. А растить детей всегда было не легко. Ну думаю, что теперь вы разобрались в том вредны ли памперсы или нет.Источник: Советы медиков

http://www.biznes-info.com.ua/articles.html?id=3027
Вот еще по поводу вреда для мальчиков http://www.mama-papa.com.ua/page/269.html
Ну,и т.д.

А вести профессиональную дискуссию по данному вопросу, думаю, могут только педиатры