Памперсы – способствуют моральной деградации общества?!

[Marmot]

А количество одаренных детей, которые судя по возрасту, скорее всего выросли в памперсах, сейчас увеличилось
Если кого-либо серьезно заинтересует этот вопрос, думаю, что без проблем можно провести опрос среди родителей одаренных детей
А на моральную и интеллектуальную деградацию общества оказывает влияние немало других, более существенных, факторов

Кстати, почему всегда идет речь об одаренных детях, а не об успешных взрослых?
На мой взгляд, если "одаренный" ребенок стал "ничем", не смог адаптироваться к реальной жизни, то это скорее пример того, как не надо делать...

[Victoria]

вред от водки на много порядков превышает любой гипотетический вред от дайперов.
Тоже самое верно и для курения чего попало, вдыхание автомобильных выхлопов, плохого питания, etc.

+ наследственность

[Marmot]

вред от водки на много порядков превышает любой гипотетический вред от дайперов.
Тоже самое верно и для курения чего попало, вдыхание автомобильных выхлопов, плохого питания, etc.

+ наследственность

Ну а как бороться с наследственностью?
Стерилизацией если только
А вот вред всего остального весьма очевиден, хорошо документирован и велИк, но с промыслом тюленей в Канаде и дайперами бороться проще

[Victoria]

вред от водки на много порядков превышает любой гипотетический вред от дайперов.
Тоже самое верно и для курения чего попало, вдыхание автомобильных выхлопов, плохого питания, etc.

+ наследственность

Ну а как бороться с наследственностью*?
Стерилизацией если только
А вот вред всего остального весьма очевиден, хорошо документирован и велИк, но с промыслом тюленей в Канаде и дайперами бороться проще*

*Бороться не надо, её надо учитывать.
*Громче, декларативнее, популистски.

[Marmot]

*Бороться не надо, её надо учитывать.

Евгеника?

*Громче, декларативнее, популистски.

Это да, точно!

[nonn]

Но что меня всегда очень раздражает – это когда в серьезную тему вставляют вещи с ней совсем не совместимые. Вставьте что-нибудь такое забавное, например, в тему про Холокост или армянский геноцид..

А кто вам сказал, что я не хочу дискутировать? Вот вы говорите памперсы повлияют на глобальный ход истории, но ведь вы и я и ни кто не знает, какой он должен быть. Может быть без памперсов глобальная история была бы хуже, кстати я в этом уверен. Так что я то дискутирую, это вы меня гоните А про серьёзные темы, то вот вам мой любимый фильм про холокост. http://cinemaxx.ru/1/4392-poezd-zhizni- ... -1998.html Если не видели, посмотрите, не пожалеете.

[Desmana]

Desmana, ну подумайте сами, даже без проветривания температура внутри подгузника не может быть больше чем температура тела: 36-37С.
А в тропиках бывает >40С в тени при влажности 99% и без ветра, как нефиг делать, вы мне уж поверьте.
И тем не менее, никаких проблем с размножением там не наблюдается, скорее наоборот
В той же Бразилии, все, у кого хватает денег, пользуются подгузниками уже давно, и никаких проблем не наблюдается, а климат, там далеко не умеренный...
Но опять же, это только мои размышления и наблюдения, приводить научные доказательства в виде медицинской статистики должны те, кто считает подгузники опасными...

1.Главный смысл приведенной статьи был НЕ доказать, что памперсы – приведут к исчезновению способности иметь детей у мальчиков, их носивших. Это указывалось лишь как ОДИН из моментов вреда памперсов. Главная мысль, повторяю, была в том, что из-за их использования ребенок лишаетя одной из существенных реакций внешнего мира и у него, вследствие этого, тормозится ВСЁ развитие. Как глобальный вероятный итог – применение памперсов способствует интеллектуальной и моральной деградации Общества. Заметьте – этот вывод НИКАК не связан с возможным вредом половому созреванию мальчиков. Наносят они вред или нет – я не знаю, но в данному контектсе, как мне кажется, это и не так важно. Однако этот момент можно использовать, чтобы убедить родителей применять памперсы разумно.

Про принципы развития ребенка на ранних стадиях написано в огромном количестве научной и не очень литературы, думаю вы и сами их без труда найдете. В том числе об этом много сказано в приводмой мной книге Л. А. и Б. П. Никитиных «Мы, наши дети и внуки»: http://vsepostoim.ru/book/383/

Это не научная статья...
Такого добра и здесь полно, и все все пишут по-разному...

?!...
А чего вам надо? Научная диссертация подтвержденная штампом ВАК?..
Теория Никитиных была многократно оценена и очень широко обсуждалась, в том числе, вероятно, и официальными научными источниками..

Не на все важные вопросы уже имеются готовые стопки написанных в целях их освещения научных диссертаций и статей. И вопрос влияния памперсов на развитие ребенка – очень может быть, что еще и не изучался. Так о том и речь! Это надо изучать!

[Desmana]

Вот про это я не читала (но погуглите, может быть и найдете). Но эти слова полностью подтвержадют мой личный опыт (проверенный на двух моих детях), а также наблюдения за развитием других детей.

А мой личный опыт и наблюдения говорит об обратном, ну и что?

Это как об обратном? По-подробнее пожалуйста.
То есть вам знаком ребенок, который, при ношении памперсов, начал говорить предложениями на 1 год раньше, чем ребенок, их не носивший? Если ребенок, не носивший памперсы, начинает говорить предложениями в возрасте примерно 1 года, то во сколько же начал говорить предложениями известный вам ребенок?

[Victoria]

Евгеника?

ненаучна она

[Marmot]

А чего вам надо?

Мне нужна проверенная статистика: медицинская, социологическая, криминальная, etc.

Не на все важные вопросы уже имеются готовые стопки написанных в целях их освещения научных диссертаций и статей. И вопрос влияния памперсов на развитие ребенка – очень может быть, что еще и не изучался. Так о том и речь! Это надо изучать!

Да, правильно, может быть и надо изучать, но вот что точно не надо делать, так это не "гнать волну" не имея на руках никаких данных.
Типа, сначала пишем , что все уже доказано, а потом, что надо бы изучить.
Если быть до конца честным, то надо писать приблизительно так:
"Существуют опасения основанные на таких-то и таких-то умозаключениях, никаких статистических данных нету, но проблему надо бы было изучить"
А с чего начали топик вы, Desmana? С того, что якобы почти всем уже все ясно!

[Desmana]

Но даже навскидку - сколько моральных уродов, интеллектуально не развитых выросло без памперсов...

А на моральную и интеллектуальную деградацию общества оказывает влияние немало других, более существенных, факторов

Таки да, если уж хочется за что-то побороться, то не дайперов надо начинать...
В России например, вред от водки на много порядков превышает любой гипотетический вред от дайперов.
Тоже самое верно и для курения чего попало, вдыхание автомобильных выхлопов, плохого питания, etc.

И то, и другое, и третье - не имеет никакого логического отношения к теме дискуссии и, соответсвенно, ничего не доказывает по отношению к обсуждаемой теме.
Не нужно уводить разговор в сторону от дискуссии и приводить частные моменты в качестве попыток доказательств моментов общих.

Мармот - а вам вообще, должно быть стыдно! Так грубо нарушать логику дискуссии!

[Desmana]

А кто вам сказал, что я не хочу дискутировать? Вот вы говорите памперсы повлияют на глобальный ход истории, но ведь вы и я и ни кто не знает, какой он должен быть. Может быть без памперсов глобальная история была бы хуже, кстати я в этом уверен. Так что я то дискутирую, это вы меня гоните .

Это тоже отход от темы. Причем здесь это?! Я обозначила проблему – почему вы все о нее отходите и приводите аргументы, лежащие совсем в иной логической плоскости? Как с вами можно что-то серьезно обусждать, если дискуссия с вами строиться по принципу «дважды два – стеориновая свечка»?!

[Marmot]

Вот про это я не читала (но погуглите, может быть и найдете). Но эти слова полностью подтвержадют мой личный опыт (проверенный на двух моих детях), а также наблюдения за развитием других детей.

А мой личный опыт и наблюдения говорит об обратном, ну и что?

Это как об обратном? По-подробнее пожалуйста.
То есть вам знаком ребенок, который, при ношении памперсов, начал говорить предложениями на 1 год раньше, чем ребенок, их не носивший? Если ребенок, не носивший памперсы, начинает говорить предложениями в возрасте примерно 1 года, то во сколько же начал говорить предложениями известный вам ребенок?

Причем тут, кто когда начал говорить? Это вообще не показатель.
Просто у меня есть встроенный измеритель IQ/EQ доставшийся мне от моих предков: священников и педагогов.
Просто пообщавшись(не обязательно даже поговорив) с ребенком начиная с где-то 2-3-х летнего возраста я могу более или менее точно предсказать как ону будет развиваться до, по крайней мере, старших классов школы. И я это делаю уже давно, лет с 14-15, и достаточно успешно
Так вот, разницы между детьму приученными к горшку с возраста 6-12 месяцев и теми, кто носит дайперы до последнего размера(включая моего сына) я не заметил.

[Marmot]

Мармот - а вам вообще, должно быть стыдно! Так грубо нарушать логику дискуссии!

Согласен был неправ...

[Victoria]

Я обозначила проблему – почему вы все о нее отходите и приводите аргументы, лежащие совсем в иной логической плоскости?

Потому что проблемы нет как таковой. Вы представили свои наблюдения как частное и пытаетесь выстроить общее.

Как с вами можно что-то серьезно обусждать, если дискуссия с вами...

Значит, дело в неумении вести дискуссию.