Ностальгия по......

[mamida]

ай, молодец. все правильно! Только не пойму: причем тут ребенок Наталии?

[Ksenia]

ай, молодец. все правильно! Только не пойму: причем тут ребенок Наталии?

"Натали"-название подгузников в России.
Докопирайтилась.Спасибо - уже исправила

[Jerry]

1.Этот факт был описан в статье другого автора, я не помню ссылок на приводимые им исследования (текста на руках сейчас нет);
2.Однако сама я о подобном читала в книге Никитиных. Там это приводилось как один из выводов (а может быть предположений), сделанных французскими исследователями еще в 80-х гг (на Западе памперсы вошли в культуру намного раньше, чем у нас).
3.Я не спорю, что этот факт очень спорный и нуждается хотя бы в литературном подтверждении. Однако сейчас времени, чтобы искать это подтверждение самостоятельно, у меня нет.
4.ГЛАВНОЕ. Этот факт (также как и возможные негативные последствия для мальчиков) указывались в статье не как главные факторы вреда от памперсов, а как дополнительные. Главным вредом называлось именно замедление в развитии ребенка в раннем возрасте, вследствие их ношения.
5.ВЫВОД: возьмите себе, если хотите, и не верьте в них оба вышеперечисленных негативных фактора. И давайте обсудим только главный вред от памперсов – замедление развития ребенка.

P.S.
Если базар пошел на серьёзно, то давайте уж в родной теме это делать. Чтобы в раритеты потом одну тему скидывать, а не двадцать.

Ага, только для начала познакомьтесь с теорией когнитивного развития детей вот этого дядечки
http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Piaget Он своего рода Дарвин в этой области. А потом, если не согласитесь,
можете оставлять своих детей ходить в опи...ных штанах.

[deliasmith]

1)Доказано, что этот процесс (не промачивать штаны и терпеть пока не высадят) способствует развитию в ребенке в будущем моральной ответственности за свои действия, при использовании памперсов - развитие этого качества терпит ущерб.

доказано кем, доказано где, доказано когда?
какие ваш'и доказат'елства?(с)

1.Этот факт был описан в статье другого автора, я не помню ссылок на приводимые им исследования (текста на руках сейчас нет);
2.Однако сама я о подобном читала в книге Никитиных. Там это приводилось как один из выводов (а может быть предположений), сделанных французскими исследователями еще в 80-х гг (на Западе памперсы вошли в культуру намного раньше, чем у нас).
3.Я не спорю, что этот факт очень спорный и нуждается хотя бы в литературном подтверждении. Однако сейчас времени, чтобы искать это подтверждение самостоятельно, у меня нет.
4.ГЛАВНОЕ. Этот факт (также как и возможные негативные последствия для мальчиков) указывались в статье не как главные факторы вреда от памперсов, а как дополнительные. Главным вредом называлось именно замедление в развитии ребенка в раннем возрасте, вследствие их ношения.
5.ВЫВОД: возьмите себе, если хотите, и не верьте в них оба вышеперечисленных негативных фактора. И давайте обсудим только главный вред от памперсов – замедление развития ребенка.

P.S.
Если базар пошел на серьёзно, то давайте уж в родной теме это делать. Чтобы в раритеты потом одну тему скидывать, а не двадцать.

Я бы не стала ссылаться на Никитиных.
Помню у них в книге была глава о том , как поразительно полезны(!) рыбные консервы для здоровья детей, в частности килька в томате( кстати о ностальгии ).
Как я сейчас понимаю, шло это от кричащей бедности, о которой в Советском Союзе публично говорить было не принято, но иначе научному работнику и библиотекарю 7 детей было просто не прокормить. Может и нелюбовь к памперсам шла оттуда же. Кстати ,если не ошибаюсь все 7 их детей выросли очень обычными людьми и обычные же российские напасти их не обошли, несмотря на прогрессивное воспитание.
Вместо того ,чтобы воевать с выдуманными монстрами, поборолись бы с настоящими монстрами, вред от которых для мужского здоровья уже доказан:
http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/s ... e=&no_ads=
Но боюсь, этот монстр ни вам, ни уже никому не по зубам.
И вообще, человечеству осталось-то лет сто всего-то:
http://www.cbc.ca/thehour/videos.html?id=1133477740
А Вы "памперсы"

[Desmana]

....

Yury, сколько стоит потерять веру в людей, как вы считаете?
А если не во всех людей – а только в одного человека? Это сколько стоит?

[Victoria]

Юра, примени свой продукт размышлений.

[Yury]

....

Yury, сколько стоит потерять веру в людей, как вы считаете?
А если не во всех людей – а только в одного человека? Это сколько стоит?

зависит от того, сколько вы готовы за это заплатить

[Desmana]

....

Yury, сколько стоит потерять веру в людей, как вы считаете?
А если не во всех людей – а только в одного человека? Это сколько стоит?

зависит от того, сколько вы готовы за это заплатить

Мне это даром не надо.
Но почему-то это происходит сплошь и рядом.
Душа тоскует по душе… и никого не находит.

[Yury]

....

Yury, сколько стоит потерять веру в людей, как вы считаете?
А если не во всех людей – а только в одного человека? Это сколько стоит?

зависит от того, сколько вы готовы за это заплатить

Мне это даром не надо.

ну тогда не надо и терять

Но почему-то это происходит сплошь и рядом.

может в консерватории что-то подправить?

[Desmana]

ну тогда не надо и терять

Я по глупому оптимист и надеюсь всегда до последнего. Но рано или поздно понимаю, что все надежды и попытки бесполезны и тогда все-таки осознаю, что всё. Здесь действительно конец. И от этого становится невыносимо тоскливо.

может в консерватории что-то подправить?

Всё внешнее и так меняет ее достаточно сильно. Но концептуальную основу – нет. Концептуальная основа не подвержена внешнему воздействию и даже наоборот, развивается во многом ему вопреки.

[Yury]

ну тогда не надо и терять

Я по глупому оптимист и надеюсь всегда до последнего. Но рано или поздно понимаю, что все надежды и попытки бесполезны и тогда все-таки осознаю, что всё. Здесь действительно конец. И от этого становится невыносимо тоскливо.

попробуйте быть оптимистом по умному - разбавьте его немного скепсисом (и щепотку здорового цинизма туда же)

[Yury]

Всё внешнее и так меняет ее достаточно сильно. Но концептуальную основу – нет. Концептуальная основа не подвержена внешнему воздействию и даже наоборот, развивается во многом ему вопреки.

dumb it down for me, please

[Desmana]

ну тогда не надо и терять

Я по глупому оптимист и надеюсь всегда до последнего. Но рано или поздно понимаю, что все надежды и попытки бесполезны и тогда все-таки осознаю, что всё. Здесь действительно конец. И от этого становится невыносимо тоскливо.

попробуйте быть оптимистом по умному - разбавьте его немного скепсисом (и щепотку здорового цинизма туда же)

Нет. Это всё пустое. Одиночество и непонимание. Это с детства как аксиома. И это неплохо, понимание – оно и не нужно! Наверное. Никогда впрочем, не испытывала. Непонимание других рождает мощное желание себя выразить и быть понятым по-другому.. Это мощный поток, который способен на многое... Так по крайне мере кажется. И нафиг тогда это понимание, если без него происходит такое!
Но все равно его ищешь. Почему-то оно тоже нужно. Потому что понимание других расширяет собственное сознание… Даёт что-то очень важное.. сначала смутно осознаваемое.. еле различимое в тумане…

Дурацкая есть у меня привычка – к людям привязываться. От чего это так?

[Marmot]

Нет. Это всё пустое. Одиночество и непонимание.

Мда.... тяжело вам однако....
Но, у меня тоже так было, пока я не уехал в веселую страну Бразилию, как раз в вашем возрасте, где меня научили правильно жить

Это с детства как аксиома. И это неплохо, понимание – оно и не нужно! Наверное. Никогда впрочем, не испытывала. Непонимание других рождает мощное желание себя выразить и быть понятым по-другому.. Это мощный поток, который способен на многое... Так по крайне мере кажется. И нафиг тогда это понимание, если без него происходит такое!

Desmana, а вы пытались себя заставить сначала понять других? Прежде чем начинать выражать себя на непонимающих вас людей?

[Yury]

Дурацкая есть у меня привычка – к людям привязываться.

в каком из двух (или их там больше) смыслов?

От чего это так?

загадка детская вспомнилась - от чего утки плавают?