Прослушка мобильников в России

[simon]

По этому закону и выходит, что любой опер как минимум 24 часа может прослушивать кого захочет.Потом пойти за разрешением судьи.Или не пойти, если не захочет - судья откуда знает, кого и когда прослушивали?

Я в общем уже ответил Профу. Для того, чтобы не было нарушений, и принят этот закон, т.е то, о чем вы говорите, является криминалом.

Для выявления этого Закон предусматривает Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью Глава 6

В данном случае, прослушивали члена Совета Федерации, а старший опер Паршуков не являлся тем лицом, которое уполномочено принять решение о прослушке. Знал ли в данном случае "руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность" об инициативе своего опера?

Из этого, например:

"В данном же случае справка о прослушивании сенатора была подписана старшим оперуполномоченным службы экономической безопасности ФСБ Олегом Паршуковым...."

следует только то, что прослушивал сенатора опер Паршуков (не начальник же этим занимается).

Знал ли в данном случае "руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность" об инициативе своего опера?

Конечно знал , т.к. именно начальник органа уведомляет судью о начале оперативно-розыского мериприятия ( цитату из закона я уже приводил) и он же подписывает мотивированное постановление на получение разрешения судьи(ст 9 Закона)
"Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. "
Так что, адвокат слукавил.

[simon]

Американский FISA не касается граждан США -

The FISA Amendments Act of 2008 provides critically important authority for the U.S. Intelligence Community to acquire foreign intelligence information by targeting foreign persons reasonably believed to be outside the United States. It ensures that the Intelligence Community has the flexibility and agility it needs to identify and respond to terrorist and other foreign threats to our security.

Граждане США защищены 4-й поправкой к Конституции.

Далее, нужно уточнять следующее -
Allegedly в США прослушка разговоров без санкции суда была прекращена в 2007 г. - http://graphics8.nytimes.com/packages/p ... Letter.pdf

Это надо проверять.

Надо также вычитать полный текст FISA Amendments Act of 2008, чтобы судить о том, кто кого куда пропускает. .

Спасибо, поизучаю первоисточники(хотя ссылка и была от СВС)

[simon]

В США все же говорят о террористах, в то время как в России это все, что угодно -

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
а) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
б) событиях или действиях, создающих угрозу государственной военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
в) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
г) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Смысла в детальном ознакомлении со всей документацией не вижу по той простой причине, что в США судебная власть является одной из независимых ветвей власти, а в России никто еще не отменил "позвоночное право" и реальную зависимость судей от винтиков вертикали.

Вы не там смотрите. Вы привели ст. 7, т.е основания для ОРЗ (оперативно-розыскных мероприятий, полный перечень которых перечислен в ст6
1. Опрос.
2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
4. Проверочная закупка.
5. Исследование предметов и документов.
и т.д

Основания же для ОРМ, ограничивающие конституционные права, к которым относится прослушка, выдедены отдельно в ст.8 и я уже их приводил здесь

[Проф. Преображенский]

Еще раз - в России не требуется решения суда для прослушки в течении 2 суток.

Требуется. Вы прочитали только один из особых случаев в ст. 8, котрый законодатель выделил отдельно в Законе, и сделали ложное обобщение.
Учите матчасть
http://femida.info/14/fzoord002.htm

"Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.
2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.
3. О событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной экономической или экологической безопасности Российской Федерации"

Странно, что вы этого не понимаете. Особый случай как раз и дает возможность законно прослушивать любого только по подозрению (см статью) в течении 24 часов без уведомления судьи и потом еще 24, если судья не разрешит. Переоценка угрозы ненаказуема, особенно если "вертикаль" не против.

Хотя, если вы хотите посравнивать - извольте: многое в России имеет свойство проявляться со знаком минус. Примеры: алкоголь, сталинская конституция, победа в войне, самый справедливый социалистический строй и т.д.

Вы бы еще времена "Очакова и покорения Крыма" сюда бы приплели.

Поэтому, если прослушка здесь и в штатах будет работать против террористов и наркодельцов, то в России - против оппозиции и инакомыслия, для милицейского рэкета.

Этого нет в Законе, а значит является криминалом.

Рэкет - криминал (а разве мало милицейского криминала?), а оппозиция и инакомыслие при желании легко превращаются в измену, терроризм, разжигание, призывы к свержению, нанесению ущерба и т.п.

[simon]

="Проф. Преображенский"Странно, что вы этого не понимаете. Особый случай как раз и дает возможность законно прослушивать любого только по подозрению (см статью) в течении 24 часов без уведомления судьи и потом еще 24, если судья не разрешит. Переоценка угрозы ненаказуема, особенно если "вертикаль" не против

.

Каждый письменный отказ судьи на продолжение уже начатого ОРМ свидетельствуем как минимум о юридической безграмотности руководителя ФСБ, МВД (только у них есть право подписывать уведомление о начале и постановление на санкцию судьи на ОРМ,, т.е имеем личную ответственность), а максимум о попытке совершения противоправного действия. Поэтому систематически они этого делать не будут, тем более при наличии контроля и надзора со стороны других органов ст.ст 20, 21, 22

[Рэкет - криминал (а разве мало милицейского криминала?), а оппозиция и инакомыслие при желании легко превращаются в измену, терроризм, разжигание, призывы к свержению, нанесению ущерба и т.п.

Судья как раз для того и поставлен, чтобы этого не было при проведении ОРМ. А он может потребовать первичные материалы, послужившие основанием. Кроме того, что касается оппозиции, то в законе прописано ст 5:
"Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:
проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;
принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности"

[Проф. Преображенский]

Каждый письменный отказ судьи на продолжение уже начатого ОРМ свидетельствуем как минимум о юридической безграмотности руководителя ФСБ, МВД (только у них есть право подписывать уведомление о начале и постановление на санкцию судьи на ОРМ,, т.е имеем личную ответственность), а максимум о попытке совершения противоправного действия. Поэтому систематически они этого делать не будут, тем более при наличии контроля и надзора со стороны других органов ст.ст 20, 21, 22

Судья как раз для того и поставлен, чтобы этого не было при проведении ОРМ. А он может потребовать первичные материалы, послужившие основанием. Кроме того, что касается оппозиции, то в законе прописано ст 5:
" бла-бла "

Я что-то не понял, вы о каком суде и судьях говорите? О канадских? В России?

[Yury]

Каждый письменный отказ судьи на продолжение уже начатого ОРМ свидетельствуем как минимум о юридической безграмотности руководителя ФСБ, МВД (только у них есть право подписывать уведомление о начале и постановление на санкцию судьи на ОРМ,, т.е имеем личную ответственность), а максимум о попытке совершения противоправного действия. Поэтому систематически они этого делать не будут, тем более при наличии контроля и надзора со стороны других органов ст.ст 20, 21, 22

Судья как раз для того и поставлен, чтобы этого не было при проведении ОРМ. А он может потребовать первичные материалы, послужившие основанием. Кроме того, что касается оппозиции, то в законе прописано ст 5:
" бла-бла "

Я что-то не понял, вы о каком суде и судьях говорите? О канадских? В России?

МВД осваиваешь?

[Проф. Преображенский]

Я что-то не понял, вы о каком суде и судьях говорите? О канадских? В России?

МВД осваиваешь? [/quote]

Это ирония. Товарищ сам МВД.

[Yury]

МВД осваиваешь?

Это ирония.[/quote]
не, это сарказм

[Проф. Преображенский]

МВД осваиваешь?

Это ирония.

не, это сарказм

Нет, я не злой, просто пролетариев не люблю.