simon писал(а):ЕдРО мне противно, но подтасовать голоса возможности у них нет, даже если допустить, что все члены избирательных участков куплены (заинструктированы) в первую очередь из-за наблюдателей
а у президента другое мнение:
Президент РФ Дмитрий Медведев согласился с тем, что региональные выборы 11 октября прошли не идеально, но заявил, что их итоги отменены не будут, сообщил лидер ЛДПР Владимир Жириновский по итогам трехчасовой встречи лидеров парламентских фракций с главой государства.
"Мы все высказали, президент отреагировал на выступления всех участников и он согласился с тем, что не все было стерильно, что, возможно, были нарушения и все они должны быть рассмотрены", - сказал В.Жириновский журналистам.
Rai писал(а): Ну то есть приход на избирательный участок в качестве наблюдателя не от "ведущей партии" -- это "лезть на рожон"? По-моему, это просто нормальное действие, совершенно законное. Что не отменяет вероятности получить неприятности по полной программе.
Я к чему? К тому, что в России даже законные действия пресекаются незаконными методами, и всем пофиг
Я, вероятно, что-то пропустил (без иронии), поделитесь.
Дважды участвовал в качестве наблюдателя от одного из кандидатов в законодательное собрание субъекта федерации (2001 и 2002 годах). Абсолютно уверен в том, что вброс бюллетеней, когда на участке есть наблюдатели от различных кандидатов, невозможен. Выездные урны тоже находятся под их контролем.
ЕдРО мне противно, но подтасовать голоса возможности у них нет, даже если допустить, что все члены избирательных участков куплены (заинструктированы) в первую очередь из-за наблюдателей
Rai писал(а):Такой момент: допустим, я потрачу N лет своей стремительно улетающей в никуда жизни на изучение ситуации. Переработаю сведения, привлеку знакомых аналитиков, разработаю сценарий "подъема России с колен". Что дальше предлагаете делать? Какие реальные шаги для того, чтобы осуществить этот план?
Поздно пить нарзан...
Теперь только ждать, пока гикнется очередной вертикальный безенчук. Туды его в качель...
Rai писал(а): Ну то есть приход на избирательный участок в качестве наблюдателя не от "ведущей партии" -- это "лезть на рожон"? По-моему, это просто нормальное действие, совершенно законное. Что не отменяет вероятности получить неприятности по полной программе.
Я к чему? К тому, что в России даже законные действия пресекаются незаконными методами, и всем пофиг
Я, вероятно, что-то пропустил (без иронии), поделитесь.
Дважды участвовал в качестве наблюдателя от одного из кандидатов в законодательное собрание субъекта федерации (2001 и 2002 годах). Абсолютно уверен в том, что вброс бюллетеней, когда на участке есть наблюдатели от различных кандидатов, невозможен. Выездные урны тоже находятся под их контролем.
ЕдРО мне противно, но подтасовать голоса возможности у них нет, даже если допустить, что все члены избирательных участков куплены (заинструктированы) в первую очередь из-за наблюдателей
Мои знакомые с Владивостока - интереса ради тоже как-то посмотрели результаты по участку, где голосовали - и не нашли НИ ОДНОГО голоса за партию, за которую голосовали всей семьей. Чудеса...
Просто с 2001 и 02 года очень большие изменения произошли в "Тридесятом королевстве". И, кстати, насчет Владивостока - большой процент подтасовок (по данным некоторых правозащитников) происходил при досрочном голосовании. Народ, который к этой теме припрягали (да, именно это слово - потому что давались прямые приказы!) - в основном бюджетники, сами рассказывали - что давалась прямая инструкция за какого кандидата голосовать... при этом бюллетень проверялся (что не трудно сделать при досрочном голосовании). П
На участке, где проголосовал Митрохин, будет либо уголовное либо административное разбирательство.
За каждым кандидатом стоят партии (чем и хороши выборы от партии), на каждом участке было примерно по 4 наблюдателя, а может и больше. Когда есть хотя бы один свидетель вброса (а их было больше), то партия или несколько партий могут подать заявление в прокуратуру, а это уже уголовная ответственность.
Но есть пока только одно обращение Митрохина, и то НЕ по наглому вбросу (якобы не заметили 16 бюллетеней, заинтересованные наблюдатели тоже).
simon писал(а):
На участке, где проголосовал Митрохин, будет либо уголовное либо административное разбирательство.
За каждым кандидатом стоят партии (чем и хороши выборы от партии), на каждом участке было примерно по 4 наблюдателя, а может и больше. Когда есть хотя бы один свидетель вброса (а их было больше), то партия или несколько партий могут подать заявление в прокуратуру, а это уже уголовная ответственность.
Но есть пока только одно обращение Митрохина, и то НЕ по наглому вбросу (якобы не заметили 16 бюллетеней, заинтересованные наблюдатели тоже).
simon писал(а):Но есть пока только одно обращение Митрохина, и то НЕ по наглому вбросу (якобы не заметили 16 бюллетеней, заинтересованные наблюдатели тоже).
А Козёл себе да всё скакал козлом,
Но пошаливать он стал втихимолочку:
Он как-то бороду завязал узлом
И из кустов назвал Волка сволочью.
(C)
Rai писал(а): Ну то есть приход на избирательный участок в качестве наблюдателя не от "ведущей партии" -- это "лезть на рожон"? По-моему, это просто нормальное действие, совершенно законное. Что не отменяет вероятности получить неприятности по полной программе.
Я к чему? К тому, что в России даже законные действия пресекаются незаконными методами, и всем пофиг
Я, вероятно, что-то пропустил (без иронии), поделитесь.
Дважды участвовал в качестве наблюдателя от одного из кандидатов в законодательное собрание субъекта федерации (2001 и 2002 годах). Абсолютно уверен в том, что вброс бюллетеней, когда на участке есть наблюдатели от различных кандидатов, невозможен. Выездные урны тоже находятся под их контролем.
ЕдРО мне противно, но подтасовать голоса возможности у них нет, даже если допустить, что все члены избирательных участков куплены (заинструктированы) в первую очередь из-за наблюдателей
Ты, эта, того - погугли чуток - и там много где от первого лица рассказывается как это оно "невозможно". Впечатляет, вообще-то.
На участке, где проголосовал Митрохин, будет либо уголовное либо административное разбирательство.
За каждым кандидатом стоят партии (чем и хороши выборы от партии), на каждом участке было примерно по 4 наблюдателя, а может и больше. Когда есть хотя бы один свидетель вброса (а их было больше), то партия или несколько партий могут подать заявление в прокуратуру, а это уже уголовная ответственность.
Но есть пока только одно обращение Митрохина, и то НЕ по наглому вбросу (якобы не заметили 16 бюллетеней, заинтересованные наблюдатели тоже).
Не повезло просто ребятам, что там Митрохин (лично!) голосовал... А так - народ проверял по своим же участкам - что там с их голосами и посылали потом всех в известное место - ничего не знаем, ребята, - наверное, вы испортили свой бюллетень. А тут - все-таки лидер партии и это уже просто со стороны ну совсем неприлично смотрится...
Во Владивостоке фальсификации были на выборах мэра - при чем совершенно топорные - людей (бюджетников) заставляли голосовать досрочно. Об этом говорили (и писали на форумах) те, кого это лично затронуло...
Любопытно, как началось с ментовского беспредела, а уехало куда-то в фальсификации на выборах :)
Ну, раз уехало, значит, выборы -- более актуальная тема.
Rai писал(а):Любопытно, как началось с ментовского беспредела, а уехало куда-то в фальсификации на выборах
Ну, раз уехало, значит, выборы -- более актуальная тема.
Вообще – когда у психически неустойчивого человека оружие, это страшно. И не важно кто он. Вероятно, для некоторых людей сама мысль, что у него есть пистолет, которым он, если захочет, может порешить кого угодно – вызывает психический сдвиг, который в критическом состоянии человека (опьянение, ревность, злость и т.п.) приводит к тому, что человек, забыв все на свете, начинает стрелять и вершить самосуд.
В связи с этим вспоминается недавний случай, который со мной был. Где-то в области ехали мы с ребятами из допа на электричке, вагон переполнен, мы сидим, обсуждаем своё. Вдруг замечаю, какой-то старик рядом с нами начинает с кем-то громко ругаться, чем-то ему сосед не угодил. Он шумит всё больше, вдруг вскакивает и, достав из штанов пистолет, наставляет на своего обидчика, крича что сейчас он мол ему покажет. Глаза при этом совершенно безумные. Мужик, которому он это говорил, поспешил ретироваться. Мы сидим, не знаем, что и думать, ну как сейчас он по нам начнет палить? Нет, убрал, сел на место.
Странная реакция людей – кто видел, внимание на это словно не обратил, словно так и надо. Впрочем – оно понятно, если пистолет настоящий, то кому охота с таким связываться?
Насколько я знаю в США и простому человеку очень легко оружие приобрести. Недаром все эти случаи стрельбы в университетах. А в Канаде с этим как? Тоже можно?
На мой взгляд, это неправильно. Это же какой риск, что на пути встретится какой-нибудь неадекватный и начнет стрелять!
Desmana писал(а):На мой взгляд, это неправильно. Это же какой риск, что на пути встретится какой-нибудь неадекватный и начнет стрелять!
"Это неправильно" -- это взгляд человека из страны, где оружия ни у кого (теоретически) нет. А теперь давайте посмотрим на историю. Когда закончилась Вторая Мировая, оружия в СССР было -- до фигища. Почти в каждой семье были трофейные пистолеты/автоматы. И ничего, никакой массовой пальбы. То же самое и в США, кстати. Единичные случаи, когда кто-то слетает с катушек... ну, у нас вон менты слетают -- легче? То есть люди, которые в теории должны нас оберегать.
Плюс вы владеете статистикой по применению оружия? Ну так вот, у нас в стране вечная проблема -- это оружие для самообороны. Достаточно эффективное, но при этом нелетальное. Практически неосуществимая задача. Газовые пистолеты доказали свою несостоятельность, ввели травматические. Теперь граждане пребывают в блаженной уверенности, что выстрел из травматика -- это неприятно, но "жить будет" и палят друг по другу почем зря. Трупов уже немеренно. Достаточно в упор влепить выстрел в живот, и дня через три человек загнется от перитонита. Скажете, что надо стрелять по ногам или в грудь? Ну, в обстановке выяснения отношений не до точного прицеливания, лупят куда придется.
Самое паскудное, что травматики со своей задачей тоже не справляются.
Шанс налететь на психа с оружием достаточно мал, просто каждое происшествие раздувают до размеров галактики. Поверьте, в автокатастрофу с летальным исходом попасть куда проще.
Desmana писал(а):...На мой взгляд, это неправильно. Это же какой риск, что на пути встретится какой-нибудь неадекватный и начнет стрелять!
Знающие люди говорят, что наличие оружия у населения, как это ни странно, снижает уличную преступность. Объяснение простое - у хулиганов появляется страх, что жертва может достать пистолет и замочить нападающих на месте.
