ПМГ-РВ2 (продолжение 3)

[Проф. Преображенский]

Что касается размера страховок и профита - это рынок. Цена определяется спросом.

You made my day! Давно я уже так не смеялся.

Ага, "цена определяется спросом" при обязательном втюхивании тебе этого товара, даже если он тебе и нафиг не нужен.

Мне нужно, чтоб у тебя была страховка! Когда ты в меня втюхаешься, чтоб было кому заплатить. Это про обязательность.
Насчет цены: я был в совке неким начальником на ВЦ и у меня был штат операторов. Морока с ними была - то в отпуск все разом соберутся, то зарплату хотят побольше. Как то я пошел выбивать повышение зарплаты для одной, а мне директор ВЦ говорит: зачем ей зарплату увеличивать, она же не увольняется! И в этом был некий смысл. Не так ли?

Точно таким же "спросом", как если тебе ночью в темной подворотне загородил дорогу небритый мордоворот и говорит: "Мужик, купи кирпич!" И ведь купишь! По цене, определяемой спросом на кирпичи в подворотнях.

Депенс. Мне как-то не предлагали. Вот когда пацаном был - да. Был случай. Трое окружили и сдачу попросили. На отказ дали в нос. Тут у меня уже выбора не было - поставил бидон с молоком на землю, врезал в ответ и убежал. Через полчаса мы с друзьями тоже втроем нашли обидчиков и мой приятель на год меня старше объяснил жестами их неправоту. Бидон свой забрал нетронутым в магазине.

[Проф. Преображенский]

Ты же нашел. И любой желающий прочитать подробнее всегда и без особых усилий найдет источник.
Я же не ставлю задачу цитирования сайтов, их мнений, предположений.

Это дурной тон. И задачи твои попахивают.

Толку-то цитировать. Ты вот нашел откуда график, а про что он - не понял. Потому и приходится подавать информацию очень дозировано, в небольшом объеме, способной быть усвоеной аудиторией.

И вообще непонятно чем могут попахивать официальные данные в абстрактном смысле слова.

Профит страховых компаний прекрасно контролируется государством. После 9/11 страховая система оказалась в большой жопе и была прокредитована. Кредиты чем-то отдавать надо?
Не считай себя умнее аудитории. Глупо выглядит.
Попахивают твои приемчики подачи.

[AlexANB]

Что касается размера страховок и профита - это рынок. Цена определяется спросом.

You made my day! Давно я уже так не смеялся.

Ага, "цена определяется спросом" при обязательном втюхивании тебе этого товара, даже если он тебе и нафиг не нужен.

Мне нужно, чтоб у тебя была страховка! Когда ты в меня втюхаешься, чтоб было кому заплатить. Это про обязательность.

Вот если тебе нужно, ты и покупай страховку от такого случая! Это тебе нужно, а не мне. И получай деньги со своей страховой компании! А уж она пусть со мной разбирается хоть в суде, хоть как угодно, если я сам расплатиться не смогу. (Между прочим, я водитель с 1972 года и за это время ни одного происшествия по своей вине не сделал).

По подавляющему большинству других страховок оно именно так -- покупает тот, кто желает себя застраховать, и покупает добровольно.

А в автомобильных страховках ситуация прямо противоположная и нелогичная. Это как если всех подряд заковать в наручники -- а вдруг среди "всех" кто-нибудь окажется вором или убийцей.

Уже до полного абсурда дошло -- люди за автомобильную страховку платят, но при этом ремонтируют повреждения за свой счет. Если возьмешь со страховой деньги, вроде бы положенные по страховому договору, то она потом с тебя втрое больше сдерет за счет увеличения платежей. Ну, и нахрена нужны такие страховки?

[Yuri1964]

А как он устроен? То, что гаверменты нас обязали платить за все и во все возрастающем количестве частным компаниям для увеличения их профита? Тут ты неожиданно угадал, про то и разговор, поэтому график и помещен в данный раздел.

Ключевое слово - перестраховка.
Насчет автостраховок: автомобиль - это привилегия, данная ответственным людям. Страховка - обязательна. И это правильно. Ты бы хотел, чтоб на дорогах носились незастрахованные маргиналы? Понятно кто будет избегать страховаться. То-то и оно! Воспринимай страховку, как часть стоимости владения авто. Не по карману - не владей. У тебя есть выбор.
Что касается размера страховок и профита - это рынок. Цена определяется спросом.
Тебе не нравится цена частных компаний в Онтарио, при этом ты недоволен государственным статусом и монополизмом ИСБС. Определись. Не мельтеши.

Ну как же так проф машина это не роскошь а средство передвижения [-X особенно в Северной Америке, во многих местах не получится жить без машины, разве что сесть на велфер и не работать, так что это как раз задача государства, чтобы страховка была в разумных пределах, если конечно государство думает об экономике если цель просто доить хомячков пока можно тогда конечно. Что касается маргиналов, которые носятся по дорогам то им это как раз не мешает в Торонто полно людей без страховок, система сама толкает на нарушение закона.

[AlexANB]

Мне нужно, чтоб у тебя была страховка! Когда ты в меня втюхаешься, чтоб было кому заплатить. Это про обязательность.

Вот если тебе нужно, ты и покупай страховку от такого случая! Это тебе нужно, а не мне. И получай деньги со своей страховой компании! А уж она пусть со мной разбирается хоть в суде, хоть как угодно, если я сам расплатиться не смогу. (Между прочим, я водитель с 1972 года и за это время ни одного происшествия по своей вине не сделал).

По подавляющему большинству других страховок оно именно так -- покупает тот, кто желает себя застраховать, и покупает добровольно.

А в автомобильных страховках ситуация прямо противоположная и нелогичная. Это как если всех подряд заковать в наручники -- а вдруг среди "всех" кто-нибудь окажется вором или убийцей.

Вообще, автомобильные страховки -- это яркий пример ситуации, когда ищут не там, где потеряли, а под фонарем, потому что там светлее. Причем это только один из примеров, на самом деле их куда больше.

Например, если вы купили машину у частника, оформили официально и правильно все документы, но через год-два-три (сколько угодно) вдруг выяснилось, что предыдущий владелец не выплатил financing за машину -- у кого будут проблемы? У вас! Предыдущего владельца даже искать никто не станет, деньги будут драть именно с вас! Это несмотря на то, что при покупке вы заплатили полную сумму и оформили все документы официально и совершенно правильно.

И таких перевернуто-извращенных ситуаций тут великое множество.

[Uncle Dudley]

Профит страховых компаний прекрасно контролируется государством. После 9/11 страховая система оказалась в большой жопе и была прокредитована. Кредиты чем-то отдавать надо?
Не считай себя умнее аудитории. Глупо выглядит.
Попахивают твои приемчики подачи.

Какаи образом канадская страховая система оказалась в большой жопе после 9/11? И если кто-то ее прокредитовал, то почему берут мои деньги на возврат кредитов частных контор?

Попахивают твои приемчики подачи.

Я тебя уже который раз спрашиваю чем же официальные статистические данные могут попахивать и ни разу не получил ответа. Решил использовать говнометные технологии в отсутствии аргументов?

[Проф. Преображенский]

Вот если тебе нужно, ты и покупай страховку от такого случая! Это тебе нужно, а не мне. И получай деньги со своей страховой компании! А уж она пусть со мной разбирается хоть в суде, хоть как угодно, если я сам расплатиться не смогу. (Между прочим, я водитель с 1972 года и за это время ни одного происшествия по своей вине не сделал).

По подавляющему большинству других страховок оно именно так -- покупает тот, кто желает себя застраховать, и покупает добровольно.

А в автомобильных страховках ситуация прямо противоположная и нелогичная. Это как если всех подряд заковать в наручники -- а вдруг среди "всех" кто-нибудь окажется вором или убийцей.

Уже до полного абсурда дошло -- люди за автомобильную страховку платят, но при этом ремонтируют повреждения за свой счет. Если возьмешь со страховой деньги, вроде бы положенные по страховому договору, то она потом с тебя втрое больше сдерет за счет увеличения платежей. Ну, и нахрена нужны такие страховки?

Вот если бы ты был стихийное бедствие, то я бы купил. Но ты такой же как и я субъект права. Ты, например, мне машину разбил и для тебя никаких последствий - все моя страховка покрыла. Это не есть хорошо. Какой тебе стимул ездить аккуратно? Вот то-то и оно!
Что касается абсурда, то это не абсурд, а парадокс. Страховка придумана не царапины на бампере лечить. Никто микроскопом капусту не квасит или гвоздей не заколачивает, хотя некоторым хотелось бы наверно поскольку тяжелый.

[Проф. Преображенский]

Мне нужно, чтоб у тебя была страховка! Когда ты в меня втюхаешься, чтоб было кому заплатить. Это про обязательность.

Вот если тебе нужно, ты и покупай страховку от такого случая! Это тебе нужно, а не мне. И получай деньги со своей страховой компании! А уж она пусть со мной разбирается хоть в суде, хоть как угодно, если я сам расплатиться не смогу. (Между прочим, я водитель с 1972 года и за это время ни одного происшествия по своей вине не сделал).

По подавляющему большинству других страховок оно именно так -- покупает тот, кто желает себя застраховать, и покупает добровольно.

А в автомобильных страховках ситуация прямо противоположная и нелогичная. Это как если всех подряд заковать в наручники -- а вдруг среди "всех" кто-нибудь окажется вором или убийцей.

Вообще, автомобильные страховки -- это яркий пример ситуации, когда ищут не там, где потеряли, а под фонарем, потому что там светлее. Причем это только один из примеров, на самом деле их куда больше.

Например, если вы купили машину у частника, оформили официально и правильно все документы, но через год-два-три (сколько угодно) вдруг выяснилось, что предыдущий владелец не выплатил financing за машину -- у кого будут проблемы? У вас! Предыдущего владельца даже искать никто не станет, деньги будут драть именно с вас! Это несмотря на то, что при покупке вы заплатили полную сумму и оформили все документы официально и совершенно правильно.

И таких перевернуто-извращенных ситуаций тут великое множество.

Пример иррелевантен, т.к. страховка тут совершенно ни при чем.
Хотя нет в мире совершенства и справедливость - не цель мироздания.

[Проф. Преображенский]

Профит страховых компаний прекрасно контролируется государством. После 9/11 страховая система оказалась в большой жопе и была прокредитована. Кредиты чем-то отдавать надо?
Не считай себя умнее аудитории. Глупо выглядит.
Попахивают твои приемчики подачи.

Какаи образом канадская страховая система оказалась в большой жопе после 9/11? И если кто-то ее прокредитовал, то почему берут мои деньги на возврат кредитов частных контор?

Твой вопрос говорит о том, что ты не знаешь ни хрена о страховом бизнесе или прикидываешься. В обоих случаях тебе не следует на эту тему рассуждать.
Люди, когда что-то не понимают, делятся на две категории: одни задают вопросы и ищут ответы, а другие начинают ругать и поносить то, что не понимают. Ты - не спрашиваешь.

[Uncle Dudley]

Профит страховых компаний прекрасно контролируется государством. После 9/11 страховая система оказалась в большой жопе и была прокредитована. Кредиты чем-то отдавать надо?
Не считай себя умнее аудитории. Глупо выглядит.
Попахивают твои приемчики подачи.

Какаи образом канадская страховая система оказалась в большой жопе после 9/11? И если кто-то ее прокредитовал, то почему берут мои деньги на возврат кредитов частных контор?

Твой вопрос говорит о том, что ты не знаешь ни хрена о страховом бизнесе или прикидываешься. В обоих случаях тебе не следует на эту тему рассуждать.
Люди, когда что-то не понимают, делятся на две категории: одни задают вопросы и ищут ответы, а другие начинают ругать и поносить то, что не понимают. Ты - не спрашиваешь.

Еще раз констатируем, как обычно, по теме ничего не сказано. Зато видно явное желание перейти на личности.

[Проф. Преображенский]

Профит страховых компаний прекрасно контролируется государством. После 9/11 страховая система оказалась в большой жопе и была прокредитована. Кредиты чем-то отдавать надо?
Не считай себя умнее аудитории. Глупо выглядит.
Попахивают твои приемчики подачи.

Какаи образом канадская страховая система оказалась в большой жопе после 9/11? И если кто-то ее прокредитовал, то почему берут мои деньги на возврат кредитов частных контор?

Твой вопрос говорит о том, что ты не знаешь ни хрена о страховом бизнесе или прикидываешься. В обоих случаях тебе не следует на эту тему рассуждать.
Люди, когда что-то не понимают, делятся на две категории: одни задают вопросы и ищут ответы, а другие начинают ругать и поносить то, что не понимают. Ты - не спрашиваешь.

Еще раз констатируем, как обычно, по теме ничего не сказано. Зато видно явное желание перейти на личности.

Ты уже перешел в первую категорию? Сорри, не заметил.
Вот, почитай: http://www.howitworks.net/how-insurance-works.html
Что касается 9/11, то неужели ты думаешь, что канадская система страхования обособлена? Все конторы перестрахованы друг у друга, деньги собранные хранят в банках и инвестируют. Поэтому перестраховка в каком-нибудь международной страховой корпорации, потерпевшей убытки после 9/11 стала более дорогой, что отразилось на тарифах. Инвестиции пострадали - то же самое.

[Uncle Dudley]

Вот, почитай: http://www.howitworks.net/how-insurance-works.html
Что касается 9/11, то неужели ты думаешь, что канадская система страхования обособлена? Все конторы перестрахованы друг у друга, деньги собранные хранят в банках и инвестируют. Поэтому перестраховка в каком-нибудь международной страховой корпорации, потерпевшей убытки после 9/11 стала более дорогой, что отразилось на тарифах. Инвестиции пострадали - то же самое.

Чего ты общие ссылки кидаешь? Может это для тебя чего новое, но не для меня.
Чем больше ты пишешь, тем более ясно, что вообще ничего не понимаешь.

PS. Посмотри же наконец перевод слова profit, отраженного на графике. Ты явно его с убытками путаешь.

[AlexANB]

.........

Профессор, у меня есть гениальная бизнес-идея для страховых компаний!

Ну зачем же ограничивать ответственность хомячка только автомобильными происшествиями? Надо расширить это дело на все возможные способы причинения вреда окружающим, вот и все!

Вот представьте -- заедут у меня в башке шарики за ролики, мозги переклинит, я глухой темной ночью приду к твоему дому, плесну бензинчиком и подожгу его к чертовой бабушке! А когда ты спросонья голый и без штанов выскочишь на улицу, я тебе еще и кувалдой по темечку двину. А штоп знал! Чтобы жизнь медом не казалась. А вдруг еще и инвалидом на всю жизнь останешься? Ну, посадят меня в тюрьму, а тебе-то легче от этого станет? Могут даже присудить платить тебе компенсацию, но если я в тюрьме, а денег нет, то что я заплатить смогу? Тут будет по пословице: "Даже семеро силачей не снимут с голого рубаху". Как тебе такой сценарий, а?

А теперь представь какое всеобщее счастье и благорастворение воздухов наступит, если обязать всех взрослых граждан принудительно страховать все возможные способы причинения вреда окружающим. Именно все способы, а не только за рулем автомобиля как сейчас. И будет просто рай -- любой пострадавший от любого другого человека автоматически получает компенсацию, поскольку этот другой еще до этого всю свою жизнь платил страховку за все возможные случаи!

Гениальная бизнес-идея, не находишь? Главное -- не забыть эту страховку сделать для всех обязательной. Это абсолютно необходимое условие.

[Serpentia]

вообще, в РФ за полную страховку машины мы платили 70 тыс. в год (покрытие кражи, покрытие ущерба машине и прочее, что покрывается обязательной канадской страховкой), еще и куча ограничений - в гараже машину не оставь, на улице не оставь, только на платной стоянке. Те же деньги, что и по страховке в БС, только с кучей ограничений ... Правда обязательная страховка (только автогражданская отвественность) в РФ стоит около 6 тыс. в год+ транспортный налог примерно столько + техосмотр - 5 тыс. НО обязательная страховка - вообще ничего в РФ не покрывает - максмальное покрытие ущерба 400 тыс. рублей, если твоей вины - ноль... НО я не знаю, чтобы даже в случае трупов родственники такие деньги получали. Итого - имеем обязательной мзды в год где-то на 17 тыс. НО за эту обязательную мзду - и получить ничего не получишь... А где что-то покрывает - так и платить в год не меньше, чем в Канаде.

[Uncle Dudley]

вообще, в РФ за полную страховку машины мы платили 70 тыс. в год (покрытие кражи, покрытие ущерба машине и прочее, что покрывается обязательной канадской страховкой), еще и куча ограничений - в гараже машину не оставь, на улице не оставь, только на платной стоянке. Те же деньги, что и по страховке в БС, только с кучей ограничений ... Правда обязательная страховка (только автогражданская отвественность) в РФ стоит около 6 тыс. в год+ транспортный налог примерно столько + техосмотр - 5 тыс. НО обязательная страховка - вообще ничего в РФ не покрывает - максмальное покрытие ущерба 400 тыс. рублей, если твоей вины - ноль... НО я не знаю, чтобы даже в случае трупов родственники такие деньги получали. Итого - имеем обязательной мзды в год где-то на 17 тыс. НО за эту обязательную мзду - и получить ничего не получишь... А где что-то покрывает - так и платить в год не меньше, чем в Канаде.

Это как раз и демонстрирует пути сращивания мафиозного бизнеса с государственным аппаратом. Недаром я, ранее и в разделе обсуждения статьи Робертса, сказал что РВ2 это закономерный и неизбежный этап развития человеческого общества, все государства рано или поздно придут к этому, с учетом национальных особенностей конечно.