ПМГ-РВ2 (продолжение 3)

[Uncle Dudley]

в подобных организациях не Waterbyt'ы с Профессорами сидят

дык
вотербайты с профессорами сидят в этих организациях:

TI...Asian Development Bank, African Development Bank, Bertelsmann Transformation Index, Country Policy and Institutional Assessment, Economist Intelligence Unit, Freedom House, Global Insight and Merchant International Group ...IMD, Political and Economic Risk Consultancy, and the World Economic Forum

В принципе я с тобой согласен. Добавлю в список и соответствующие подразделения UN

[Uncle Dudley]

Продолжаю дальше.

Чтоб понять как же нам оценивать экономический криминал надо определится с печкой, откуда танцевать. Ясно, что мы не можем статистически сравнить, скажем ворону с коровой, беря их как единое целое. Требуется найти какие-то общие для них критерии по которым производить сравнение, скажем скорость передвижения и тогда будет все нормально, т.е. мы определяем некое логически точное понятие для последующих выводов.

Однако не все так просто, когда мы переходим к тому, что в логике называется неточным (размытым) понятием.
Надо предупредить, что хомячки и тролли не должны читать далее, это слишком напряжет их.

Позволю себе процитировать книгу, которую сейчас читаю:
"Eсли пoнятиe нeтoчнoe, грaницa oблaсти oбъeктoв, к кoтoрым oнo прилoжимo, лишeнa рeзкoсти, рaзмытa. Вoзьмeм, к примeру, пoнятиe <кучa>. Однo зeрнo (пeсчинкa, кaмeнь и т.п.) - этo eщe нe кучa. Тысячa зeрeн - этo ужe, oчeвиднo, кучa. А три зeрнa? А дeсять? С прибaвлeниeм кaкoгo пo счeту зeрнa oбрaзуeтся кучa? Нe oчeнь яснo. Тoчнo тaк жe, кaк нe яснo, с изъятиeм кaкoгo зeрнa кучa исчeзaeт.
Нeтoчными являются эмпиричeскиe хaрaктeристики <бoльшoй>, <тяжeлый>, <узкий> и т.д. Нeтoчны тaкиe oбычныe пoнятия, кaк <мудрeц>, <лoшaдь>, <дoм> и т.п.
Нeт пeсчинки, убрaв кoтoрую мы мoгли бы скaзaть, чтo с ee устрaнeниeм oстaвшeeся ужe нeльзя нaзвaть дoмoм. Нo вeдь этo oзнaчaeт кaк будтo, чтo ни в кaкoй мoмeнт пoстeпeннoй рaзбoрки дoм - вплoть дo пoлнoгo eгo исчeзнoвeния - нeт oснoвaний зaявлять, чтo дoмa нeт! Вывoд явнo пaрaдoксaльный и oбeскурaживaющий.
Нeтруднo зaмeтить, чтo рaссуждeниe o нeвoзмoжнoсти oбрaзoвaния кучи прoвoдится с пoмoщью хoрoшo извeстнoгo мeтoдa мaтeмaтичeскoй индукции. Однo зeрнo нe oбрaзуeт кучи. Eсли п зeрeн нe oбрaзуют кучи, тo n+1 зeрнo нe oбрaзуют кучи. Слeдoвaтeльнo, никaкoe числo зeрeн нe мoжeт oбрaзoвaть кучи.
Вoзмoжнoсть этoгo и пoдoбных eму дoкaзaтeльств, привoдящих к нeлeпым зaключeниям, oзнaчaeт, чтo принцип мaтeмaтичeскoй индукции имeeт oгрaничeнную oблaсть прилoжeния. Он нe дoлжeн примeняться в рaссуждeниях с нeтoчными, рaсплывчaтыми пoнятиями."

Криминал также является расплывчатым понятием, поэтому люди с ограниченным кругозором и/или образованием используют неверные предпосылки и, соответственно, получают логически неверные результаты. Один криминальный случай - это тенденция? а два, три, десять? Мы не можем оценить экономический криминал как точное понятие, даже элементарно поскольку в одних странах (Китай) за это предусмотрено вплоть до высшего, в других странах (Канада) это часть неформальной, скрытой политики правительств и практически (не теоретически) не расследуется и не наказывается, исключая легкий испуг и переход на другую работу. Мы не знаем суммы криминальных трансферов, словом много чего остается за пределами наших возможностей.

В этих условиях, для того, чтобы сравнивать размеры экономических преступлений в разных странах, с учетом вышесказанного, приходится использовать методы опросов, которыми опрерирует указанное агенство, UN и пр., безусловно привлекая максимально возможный фактический материал. Да, метод неидеальный, не дает точной картины, но достаточно познавателен особо с точки зрения оценки тенденций.

(продолжение последует)

[Молчун]

Правильно, дядька, так их!
Никогда не сдавайся.
Пусть в твоей борьбе тебя вдохновляет пример Владимира Ильича. Как его только не ругали и поносили! И в партии у него оставалось иногда 3 человека, вклюая его самого,
жену и тещу
А ведь добился таки своего-поставил Россию раком и поимел по полной программе-не так жестко, конечно, как Канада имеет хомяков, но все же...
Ты, дядька, только бороду отпусти-ведь все творцы новых теорий и великие основоположники носили бороды. Борода придает теории необходимую глубину....

[Проф. Преображенский]

The Economist подоспел со своим толкованием: The rot spreads

[Relax]

Продолжаю дальше.
(продолжение последует)

Uncle Dudley
Маньяк



Да, дядя, ну и прозвище же тебе дали на форуме.

[ova]

В качестве подведения черты под дискуссией.

Смотрел седня по тв канадские бизнес новости. Упомянули и это. Выводы такие: 1) cтатистика ограниченная, не учитывает многих моментов 2) стыдно! несмотря на 1)

[Игорь Николаевич]

Криминал также является расплывчатым понятием.....

Понятие криминального деяния определятеся уголовным кодексом страны. Любое деяние, которое общество определяет как "криминальное", подробно описано в определенной статье кодекса. Во время судебного разбирательства задачей обвинения является доказать соответствие действия, осуществленного подозреваемым, той или иной статьи кодекса, а задачей защиты является доказать противоречие между осуществленным действием и инкриминируемой статьей. Ни одна ни другая сторона просто не допустят "расплывчивости".

[Проф. Преображенский]

В качестве подведения черты под дискуссией.

Смотрел седня по тв канадские бизнес новости. Упомянули и это. Выводы такие: 1) cтатистика ограниченная, не учитывает многих моментов 2) стыдно! несмотря на 1)

3) Несмотря на 2), для русской диаспоры в Канаде - это определенный прогресс.

[ova]

В качестве подведения черты под дискуссией.

Смотрел седня по тв канадские бизнес новости. Упомянули и это. Выводы такие: 1) cтатистика ограниченная, не учитывает многих моментов 2) стыдно! несмотря на 1)

3) Несмотря на 2), для русской диаспоры в Канаде - это определенный прогресс.

Проф , вам должно быть стыдно за увеличение статистики своим карточным фродом. Деньги-то хоть вернули?

[Проф. Преображенский]

В качестве подведения черты под дискуссией.

Смотрел седня по тв канадские бизнес новости. Упомянули и это. Выводы такие: 1) cтатистика ограниченная, не учитывает многих моментов 2) стыдно! несмотря на 1)

3) Несмотря на 2), для русской диаспоры в Канаде - это определенный прогресс.

Проф , вам должно быть стыдно за увеличение статистики своим карточным фродом. Деньги-то хоть вернули?

Этот кейс из другой оперы. Пока нет.

[Serpentia]

Uncle Dudley
прежде чем говорить о расплывчатости таких понятий, как криминал, УК почитали бы что ли... Вообще как раз отличие уголовного правонарушения от просто аморального повеения в том. что в первом случае поступок хорошо определен. Один из отцов социологии Дюркгейм сказал об этом еще 100 лет назад, уголовно наказуемое правонарушения - это поступок, который хорошо определен. А ваши логические построения очень слабы по той причине - что вы не можете идти от единичных фактов (маленькая выборка), а с другой стороны - вы не можете идти и от общего, потому что у вас нет стройной и непротиворечивой теории общественного устройства. В итоге имеем высосанные из пальца рассуждения - которые слабы как со стороны фактов, так и со стороны теории...

Кстати, люди, вообще. не объективно оценивают крайм. Есть т.н. теория культивирования, предложенная Гантером, Джебнером - люди живут в "mean world" - в котором значения задаюся СМИ, а не реальностью как таковой и видя преступность по ТВ,очень часто она переоценивается в реальной жизни. К тому же есть такое явление как эвристика доступности - т.е. люди делают выводы о распостраненности на основе доступности в их памяти тех или иных примеров - а доступными могут быть как раз какие-то яркие случаи, о которых много говорят и это далеко не всегда соотносится с реальной распостраненностью явления... Опросы "простых респондентов", конечно, ценны - но нельзя полагаться только на их данные, потому что на респондентов влияет ряд факторов, которые могут искажать их суждения...
В этом плане коммулятивный рейтинг ИВК TI мне как раз представляется более объективным - потому что он коммулятивно учитывает данные дюжины опросов, как экспертов, так и простых респондентов, так и контет анализ сообщенй СМИ. Выводы, которые делаются на бОльших выборках и на бОльших объемах информации - всегда более объективны. чем на меньших....

[Uncle Dudley]

Итак, после проведенного обзора прессы, включаем сайт http://www.theflucase.com/ в данный раздел, как соответствующий тематике.

PS. К сведению хомячков и троллей, все запросы и пожелания направлять автору сайта по jmburgermeister@gmail.com

[Serpentia]

Uncle Dudley

просто когда что-то копируете - думайте хотя бы над тем, что копируете и над внутренними и вншеними противоречиями текста. Про расплывчатость криминала - повеселило...

[Uncle Dudley]

Вот в этом и суть различий глобального мышления, как у меня, и вашего, зашоренного.
Если я привожу ссылку, то это не значит, что я на 100% согласен с автором. Это делается исключительно по просьбе Anastasya и др. Более того, если в раздел назывется ПМГ-РВ2, то я говорю исключительно об этом, а не о том, был ли грипп в 18 году и чем его лечили и уж тем более проверять факты. Мне это неинтересно, я вообще лишь бегло просматриваю суть того, что к делу не относитсяю. Мне же более интересна мысль, которую собирается выразить автор, и насколько это совпадает с моим пониманием хода событий. Вы же за двумя соснами леса не видете.

[Serpentia]

Вот в этом и суть различий глобального мышления, как у меня, и вашего, зашоренного.
Если я привожу ссылку, то это не значит, что я на 100% согласен с автором. Это делается исключительно по просьбе Anastasya и др. Более того, если в раздел назывется ПМГ-РВ2, то я говорю исключительно об этом, а не о том, был ли грипп в 18 году и чем его лечили и уж тем более проверять факты. Мне это неинтересно, я вообще лишь бегло просматриваю суть того, что к делу не относитсяю. Мне же более интересна мысль, которую собирается выразить автор, и насколько это совпадает с моим пониманием хода событий. Вы же за двумя соснами леса не видете.

т.е. вы сюда копируете статьи, где дается непроверенная и противоречащая известным фактам информация? Просто по вашей ссылке автор рассуждает о свинном гриппе и сыпет при этом явными фактическими ошибками... А все остальное в этой статье, выходит, правда? НО как-то интересно получатся - и про масонов автор знает, и про всемирный заговор и про злых-гениев ученых. А вот про то ,что в 1918 года от испанки погибли миллионы - почему-то не знает... хотя это подтвержденный исторический факт-о котором много где упоминается. Просто все остальные рассуждения (О ПМГ-РВ2) на фоне незнания элементарной "матчасти" выглядят как высосаные из пальца домыслы и слухи....