Arc-Vew_Картографические проекции

[Waterbyte]

winter, там и не таких обламывали. кому ты пытаешься что-то доказать? против тебя целый арсенал испытанных средств... и в картах там не хуже тебя разбираются, хоть и без университетов, и легенду не для тебя делали... на кой пёс? пусть сами зарабатывают на жизнь тем, чем считают нужным, зачем ты им помогаешь дыры в их работе латать? не будешь потом жалеть, что в гадком деле невольно участвовал?

[Desmana]

Вы не понимаете принципиальных основ, а не деталей.
Помочь советом - запросто. Книжки у Вас на столе, вот и славно. Изучите, и, чисто для самопроверки, ответьте:

- всегда ли в проекции Гаусса-Крюгера используется зона шириной в шесть градусов долготы?
да

- чем отличаются проекции Гаусса-Крюгера и UTM?
Проекция Гаусса-Крюгера и Universal Transverse Mercator (UTM) - это разновидности поперечно-цилиндрической проекции (Transverse Mercator). Воображаемый цилиндр, на который происходит проекция, охватывает земной эллипсоид по меридиану, называемому центральным (осевым) меридианом зоны. Зона - это участок земной поверхности, ограниченный двумя меридианами. Обе проекции делят земной эллипсоид на 60 зон шириной 6°. Зоны нумеруются с запада на восток, начиная с 0°:

В проекции Гаусса-Крюгера цилиндр касается эллипсоида по центральному меридиану, масштаб (scale) вдоль него равен 1.

UTM - это проекция на секущий цилиндр и масштаб равен единице вдоль двух секущих линий, отстоящих от центрального меридиана на 180 000 м.
Поэтому:
Масштаб по центральному меридиану в проекции UTM - 0.9996
Масштаб по центральному меридиану в проекции Гаусса-Крюгера - 1.0000

- насколько корректно подставлять UTM вместо Гаусса-Крюгера? Как это зависит от широты?
Из ответа на такой вопрос на форуме ESRI: http://www.dataplus.ru/forum/forum_posts.asp?TID=7293
– так делать нельзя (будет большая ошибка).

Минимальное искажение в обоих проекциях – в точке пересечения центрального меридиана с экватором. Поэтому могу предположить, что чем ближе к экватору, тем меньше будет ошибки при подставлении UTM вместо ГК.

- если карта в проекции, то какими могут быть картографические единицы кроме градусов?
метры, километры, ярды и т.п.
Мне так казалось, что если карта в проекции, то картографические единицы (в Arc-Vew 3.2) не могут быть в градусах. Потому что если в графе «Map Units» выставить градусы, то карта автоматически возвращается с состояние неопределенной проекции (если данные карты хранятся в градусах)
Это было одним из моих первых вопросов.

* * *
Таким образом, на форуме ESRI (по ArcGIS 9.x)
http://www.dataplus.ru/forum/forum_posts.asp?TID=7293

на вопрос аналогичный моему, сказали, что нужно выбирать проекцию Гаусса-Крюгера. Но в Arc-Vew 3.2 – такой нет! И по примеру Юры – правильно сопоставить карты не получается!
Вот так.

[Big Muzzy]

Десмана, я ни в коем случае не покушаюсь на Ваше прошлое и его цвет. Я говорю о Вашей легенде, которой Вы так усердно пичкаете посетителей этого форума. Эта легенда не похожа на правду ни в фас, ни в профиль, ни в Красную армию.

Вы не понимаете принципиальных основ, а не деталей.
Помочь советом - запросто. Книжки у Вас на столе, вот и славно. Изучите, и, чисто для самопроверки, ответьте:
- всегда ли в проекции Гаусса-Крюгера используется зона шириной в шесть градусов долготы?
- чем отличаются проекции Гаусса-Крюгера и UTM?
- насколько корректно подставлять UTM вместо Гаусса-Крюгера? Как это зависит от широты?
- если карта в проекции, то какими могут быть картографические единицы кроме градусов?

а потом вернемся к задаче с ArcView.

Winter, если человек не видит разницы между Стандартные проекции и Проекции карт мира в простом меню, то смысла продолжать разговор и писать длинные собщения нет. Ручаюсь, что она читает ваши и все остальные сообщения, в лучшем случае, по диагонали.

[Desmana]

Winter, если человек не видит разницы между Стандартные проекции и Проекции карт мира в простом меню, то смысла продолжать разговор и писать длинные собщения нет. Ручаюсь, что она читает ваши и все остальные сообщения, в лучшем случае, по диагонали.

Стандартные проекции Arc-Vew (Проекции карт мира):
Бермана
равновеликая цилиндрическая
Аитова-Гаммера
Меркатора
цилиндрическая Миллера
Мольвейде
Петерса
Plate Carree
Робинсона
синусоидальная
ортографическая

Почему я не вижу разницу?
Muzzy, я привела вам перечень имеющихся в Arc-Vew Стандартных проекций из подраздела "Проекции карт мира", поскольку интересующая меня проекция Гаусса-Крюгера относится именно к проекциям карт мира (как мне кажется).
Полный перечень подразделов "Стандартных проекций" в Arc-Vew 3.2:

1. Проекции карт мира (то, что я вам привела)
2. Проекции полушарий;
3. Проекции и координатные системы США;
4. Международные системы координат;
5. Национальные сетки.

В каждом подразделе - перечень конкретных проекций.

Весь список полностью можно посмотреть в учебнике "ArcView GIS Руководство пользователя", 1996, ESRI, Inc - на стр.169-170.
Или в самой программе Arc-Vew 3.2: View- Propeties - Proection - установить галочку на "Standard" - разделы проекций перечислены в поле "Category".

Если вы считаете, что я в чем-то ошибаюсь, то, может быть, вы объясните мне мою ошибку?

[Winter]

winter, там и не таких обламывали. кому ты пытаешься что-то доказать? против тебя целый арсенал испытанных средств... и в картах там не хуже тебя разбираются, хоть и без университетов, и легенду не для тебя делали... на кой пёс? пусть сами зарабатывают на жизнь тем, чем считают нужным, зачем ты им помогаешь дыры в их работе латать? не будешь потом жалеть, что в гадком деле невольно участвовал?

Им надо сначала обламывалку отрастить, чтоб меня таки.
И дыры им не залатать - система не позволит.
Так что пофиг, типа.

Хотя, я все-таки думаю, что это Лев Толстой любит играть на балалайке.

[Winter]

Winter, если человек не видит разницы между Стандартные проекции и Проекции карт мира в простом меню, то смысла продолжать разговор и писать длинные собщения нет. Ручаюсь, что она читает ваши и все остальные сообщения, в лучшем случае, по диагонали.

Коллега, это, конечно, все так.
По моим наблюдениям, этот персонаж не в состоянии поддерживать ни один осмысленный разговор сколь-нибудь долго. Просто не может. Хочет, но, увы, никак. В лучшем случае дело кончается закидыванием обширными цитатами и требованием ссылок на опровержения, в просторечии - гуглосрачем. А чаще совсем какой-нибудь несуразной хренью.
Так что я не ожидаю ничего позитивного, увы.

Но ведь не наказуемо, согласитесь.

[Winter]

- всегда ли в проекции Гаусса-Крюгера используется зона шириной в шесть градусов долготы?
да

Нет. Даже в той ссылке, которую Вы привели, один из отвечавших оговорил "если зона шестиградусная".
Работа над ошибками:
- изучите, какая еще ширина зоны применяется в проекции Гаусса-Крюгера
- в каких случаях и зачем используют зону другой ширины
- как изменяются номенклатура и разграфка в нешестиградусной зоне

- чем отличаются проекции Гаусса-Крюгера и UTM?
Проекция Гаусса-Крюгера и Universal Transverse Mercator (UTM) - это разновидности поперечно-цилиндрической проекции (Transverse Mercator). Воображаемый цилиндр, на который происходит проекция, охватывает земной эллипсоид по меридиану, называемому центральным (осевым) меридианом зоны. Зона - это участок земной поверхности, ограниченный двумя меридианами. Обе проекции делят земной эллипсоид на 60 зон шириной 6°. Зоны нумеруются с запада на восток, начиная с 0°:

В проекции Гаусса-Крюгера цилиндр касается эллипсоида по центральному меридиану, масштаб (scale) вдоль него равен 1.

UTM - это проекция на секущий цилиндр и масштаб равен единице вдоль двух секущих линий, отстоящих от центрального меридиана на 180 000 м.
Поэтому:
Масштаб по центральному меридиану в проекции UTM - 0.9996
Масштаб по центральному меридиану в проекции Гаусса-Крюгера - 1.0000

Сказали "А" (про масштабы на осевом меридиане), так скажите и "Б" - а на периферии зоны какие будут масштабы в одной и в другой проекции? Без знания этого Вы же не сможете оценить расхождения.

- насколько корректно подставлять UTM вместо Гаусса-Крюгера? Как это зависит от широты?
Из ответа на такой вопрос на форуме ESRI: http://www.dataplus.ru/forum/forum_posts.asp?TID=7293
– так делать нельзя (будет большая ошибка).

Что значит "большая"? В каком случае и для какой задачи?

Минимальное искажение в обоих проекциях – в точке пересечения центрального меридиана с экватором.

С этого места поподробнее, пожалуйста. Вы же выше написали, что в проекции Гаусса-Крюгера масштаб не искажен по всему осевому меридиану, от полюса до полюса, при чем тут экватор? Это раз. Вы написали, что в UTM масштаб по всему осевому меридиану одинаков, не единица, но постоянная величина, таки опять при чем тут экватор? Это два. Опять же, Вы написали, что в UTM масштаб не искажен по секущим линиям, отстоящим на 180 км от осевого меридиана зоны. Таки как тогда получается, что в UTM минимальные искажения на осевом меридиане, а не в 180 км от него?

Поэтому могу предположить, что чем ближе к экватору, тем меньше будет ошибки при подставлении UTM вместо ГК.

Предполагать не надо, надо разобраться и знать.

- если карта в проекции, то какими могут быть картографические единицы кроме градусов?
метры, километры, ярды и т.п.
Мне так казалось, что если карта в проекции, то картографические единицы (в Arc-Vew 3.2) не могут быть в градусах. Потому что если в графе «Map Units» выставить градусы, то карта автоматически возвращается с состояние неопределенной проекции (если данные карты хранятся в градусах)
Это было одним из моих первых вопросов.

Хотя бы это теперь не кажется - уже хорошо.
Но в целом пока незачет. Приходите на пересдачу через недельку.

[Desmana]

Но в целом пока незачет. Приходите на пересдачу через недельку.

Winter, ну подскажите хотя бы где мне искать ответы на ваши вопросы?? Может быть учебник есть какой-то где про проекции больше написано? В «Картоведении» Берлянта такого нет. В Интернете – на поверхности - тоже пока не нашла.

[Winter]

Winter, ну подскажите хотя бы где мне искать ответы на ваши вопросы?? Может быть учебник есть какой-то где про проекции больше написано? В «Картоведении» Берлянта такого нет. В Интернете – на поверхности - тоже пока не нашла.

Давайте баш на баш. Я Вам название нормального учебника, а Вы мне - того, откуда Вы взяли свои утверждения о минимуме искажений у экватора.

[Desmana]

Winter, ну подскажите хотя бы где мне искать ответы на ваши вопросы?? Может быть учебник есть какой-то где про проекции больше написано? В «Картоведении» Берлянта такого нет. В Интернете – на поверхности - тоже пока не нашла.

Давайте баш на баш. Я Вам название нормального учебника, а Вы мне - того, откуда Вы взяли свои утверждения о минимуме искажений у экватора.

Давайте

Минимум искажения у экватора для данных проекций – является моим предположением. Я взяла это из головы.

Ну что, скажите мне теперь название учебника?

[Big Muzzy]

Если вы считаете, что я в чем-то ошибаюсь, то, может быть, вы объясните мне мою ошибку?

Ваша главная ошибка в том, что вы шарахаетесь из стороны в сторону без попытки проникнуть в суть. Если бы, как бы это покультурнее выразиться, у вас было больше умения сконцентрироваться на конкетной задаче, то вместо многочасового писания пространных сообщений, псевдонаучных споров на форуме и вставки цитат из Гугла, вы бы просто нашли нужную проекцию в ArcView или, если у вас и в самом деле ее там нет, установили бы бесплатную MapWindowGIS, кракнутый GlobalMapper или Manifold System, и просто сохранили бы ваши файлы в той проекции, которую сможет прочитать ваш ArcView.
Честно говоря, если кто-то из моих сотрудников пришел бы ко мне с таким отношением к работе как у вас и с подобными проблемами, завтра он бы искал новую работу.

[Desmana]

Если вы считаете, что я в чем-то ошибаюсь, то, может быть, вы объясните мне мою ошибку?

Ваша главная ошибка в том, что вы шарахаетесь из стороны в сторону без попытки проникнуть в суть. Если бы, как бы это покультурнее выразиться, у вас было больше умения сконцентрироваться на конкетной задаче, то вместо многочасового писания пространных сообщений, псевдонаучных споров на форуме и вставки цитат из Гугла.

Muzzy, - то, что я пишу здесь, и есть своего рода попытка сконцентрироваться и решить эту задачу. Однако при всём желании - я не могу уделять всё время только ей. Может быть наш стиль работы и не самый правильный - ну уж какой есть – все мы живем в хроническом сверхзагрузе разными делами и проектами. Жизнь кипит, и постоянно нужно срочно что-то делать.

вы бы просто нашли нужную проекцию в ArcView.

Вот как раз этого я и пытаюсь добиться – узнать, какая же проекция в Arc-Vew для меня «нужная».

установили бы бесплатную MapWindowGIS, кракнутый GlobalMapper или Manifold System, и просто сохранили бы ваши файлы в той проекции, которую сможет прочитать ваш ArcView. .

Вот это уже похоже на совет к решению. Спасибо. Правда пока мне сложно оценить его рациональность, этих программ я не знаю, но все же.. если не получиться прямым путем… всё же я не оставляю надежду, что это можно сделать как-то сразу в Arc-Vew, - я попробую вашим способом.

Честно говоря, если кто-то из моих сотрудников пришел бы ко мне с таким отношением к работе как у вас и с подобными проблемами, завтра он бы искал новую работу.

Я не сомневаюсь.. И не обольщаюсь на свой счет – в смысле знания ГИС (и не только)– мне еще очень далеко до профессионального уровня. Тем не менее, считаю, что стыдно не незнание, стыдно - нежелание знать.

[aissp]

вы почти правильно выбрали форум для ваших вопросов. Вы только вдумайтесь, просить консультации на форуме иммигрантов в канаду из москвы, по географии? Вы идиотка? Если нет объясните мне пожалуйста почему не на форуме московских пидератсофф мозга? Если вы там еще не спращивали, то самое время, считайте ето за подсказку.

извините кто то должен был ето сказать

[Winter]

Серапинас, "Основы теории картографических проекций", Берлянт, "Картография" - более чем достаточно.
Вы бы зашли к Берлянту на кафедру, по старой памяти, он бы Вам посоветовал. Ну Вы поняли.

то, что я пишу здесь, и есть своего рода попытка сконцентрироваться и решить эту задачу.

Сконцентрироваться на задаче, обсуждая ее на форуме, где треплются от скуки... Это похоже на бомбежку для достижения мира или на секс во имя девственности.
Впрочем, не это наказуемо.

[Desmana]

Серапинас, "Основы теории картографических проекций", Берлянт, "Картография" - более чем достаточно.

Спасибо, Серапинаса поищу- посмотрю.

Вы бы зашли к Берлянту на кафедру, по старой памяти, он бы Вам посоветовал. Ну Вы поняли.

Так я ж не на его кафедре училась, так что он меня и не помнит, наверное...

Сконцентрироваться на задаче, обсуждая ее на форуме, где треплются от скуки... Это похоже на бомбежку для достижения мира или на секс во имя девственности.

Ну так я концентрируюсь на задаче не только здесь – я в разных других местах тоже концентрируюсь.
На данный момент почти все заданные вопросы и еще ряд незаданных – предварительно решены. Остался вот последний – про проекцию Гаусса-Крюгера в Arc-Vew. Пока никак. Напишу в «Прозрачный мир», может там помогут. Говорят, эту проекцию просто можно как-то подгрузить к программе, вроде как скрипт. Буду выяснять.

А за прогон по проекциям – спасибо. Это помогло вклиниться. И понять, чего мне сильно не хватает (на данном почти нулевом этапе).
Так что на ваши вопросы отвечу, хочу получить зачёт.