"We made a tough decision because we believe that provinces, ..., want this legislation."©M. IgnatieffAnastasya писал(а):... а о некоторых видовых признаках демократических стран и об общих тенденциях развития таких как - уровень жизни "хомячков" или возможность оных влиять на власть.
Форма устройства тут при том, что две трети американцев были против начала войны в Ираке, несмотря на росказни о хим. оружии.Anastasya писал(а):Вы хотите сказать, что демократические страны могут выступать агрессорами и вести войны?! Могут! Но при чем тут сама форма устройства? НО и греческие полисы, где была прямая демократия - тоже воевали... ПО части "добрых" тоталитарных режимов - пожлуйста уточните.. А то не совсем понятно. Звучит так, как буд-то демократии "ухлопывли" в военных действиях своих же "инакомыслящих". Вы что имли в виду?
Да, кстати, не совсем верно ставить в один ряд "христианские церкви" (места богослужений!) и "минареты". Мечети (как места богослужений!) же никто строить не запрещает... А минарет - это отдельная "пестня", я так думаю, просто не каждый хочет иметь по соседству вышку с кричащим на ней почти денно и ночно муллой...
Да и не об этом шла речь, а о некоторых видовых признаках демократических стран и об общих тенденциях развития таких как - уровень жизни "хомячков" или возможность оных влиять на власть.
А почему минареты нельзя?
вы когда ссылки на оригиналы цитат научитесь приводить? А то ваши цитаты, вырванные из контекста - подчас имеют совершенно другой смысл....Uncle Dudley писал(а):"We made a tough decision because we believe that provinces, ..., want this legislation."©M. IgnatieffAnastasya писал(а):... а о некоторых видовых признаках демократических стран и об общих тенденциях развития таких как - уровень жизни "хомячков" или возможность оных влиять на власть.
Надеюсь он ответил достаточно ясно для тебя.
Термин "хомячки" ввела тут не я и я стараюсь брать его в кавычки....Косицын писал(а):Форма устройства тут при том, что две трети американцев были против начала войны в Ираке, несмотря на росказни о хим. оружии.Anastasya писал(а):Вы хотите сказать, что демократические страны могут выступать агрессорами и вести войны?! Могут! Но при чем тут сама форма устройства? НО и греческие полисы, где была прямая демократия - тоже воевали... ПО части "добрых" тоталитарных режимов - пожлуйста уточните.. А то не совсем понятно. Звучит так, как буд-то демократии "ухлопывли" в военных действиях своих же "инакомыслящих". Вы что имли в виду?
Да, кстати, не совсем верно ставить в один ряд "христианские церкви" (места богослужений!) и "минареты". Мечети (как места богослужений!) же никто строить не запрещает... А минарет - это отдельная "пестня", я так думаю, просто не каждый хочет иметь по соседству вышку с кричащим на ней почти денно и ночно муллой...
Да и не об этом шла речь, а о некоторых видовых признаках демократических стран и об общих тенденциях развития таких как - уровень жизни "хомячков" или возможность оных влиять на власть.
И что?
Как пример тоталитарного общества с человеческим лицом, возьмём, допустим, Кубу.
Вы думаете, что в Швейцарии все христианские церкви без башен?
И ещё, давайте поуважительней о людях. Они не хомячки.
ВЫ ссылку на оригинал дайте! Потому что, чтобы понять высказывание корректно - надо посмотреть, какой там был контекстUncle Dudley писал(а):Что-то опять непонятно в сказанном Игнетьевым? Просто удивительная непонятливость.
Гм... я бы сказал иначе: демократия -- это власть политически активного меньшинства. Я никогда не забуду, как выбрали губернатора-коммуниста (да, тогда губеров еще выбирали) на Камчатке, просто потому что население выборы проигнорировало, а бабушки таки пошли и проголосовали.Anastasya писал(а):У демократии есть еще один недостаток - это власть большинства.... И при этом интересы меньшинств могут до некоторой степени игнорироваться и это меньшинство начинает выступать в качестве опозиции. НО по другому просто не может быть - физически. И ничего более хорошего на данный момент нет.
Anastasya писал(а):Так вот, собственно, респуликанцы за это и поплатились - не было президента. который бы уходил столь непопулярным, как Буш-младший... его администрация даже не стала оказывать поддержку кандидату от республиканской партии - было бы только хуже.
Anastasya писал(а):Кстати, насчет двух-третей американцев - не уверена... читала, что данные опросов (на начало войны) - примерно 50 на 50. Дайте, пожалуйста, ссылку на оригинал. потому что важно время этих данных.
Там надо родиться.Anastasya писал(а):.... Хотите на Кубе жить?
чье именно мнение - меньшинства или большинства выражают "бабушки", которые ходят на выборы - остается за скобками... ИМХО... Во Владивостоке тоже в свое время говорили, что за Черепкова голосуют исключительно бабушки... НО, как мне кажется, не набралось бы там такого количества шустрых бабок... да и многие, кто к разряду оных не относится признавались иногда в своих тайных пристрастиях к Черепу... НО в любом случае вопрос - чье именно мнение отражают "активные" большинства или меньшинства - остается открытым и, полагаю, ответ на него может варьироваться в зависимости от условий. Не исключено, что представленность тех и других в "активных" примено одинаковая... хотя по логике вещей "меньшинства" должны быть более активны. Но ведь менее активного "большинства" просто банально больше -и даже при меньшей активности они могут перевесить меньшинство. Поэтому - вопрос октрыт...Rai писал(а):Гм... я бы сказал иначе: демократия -- это власть политически активного меньшинства. Я никогда не забуду, как выбрали губернатора-коммуниста (да, тогда губеров еще выбирали) на Камчатке, просто потому что население выборы проигнорировало, а бабушки таки пошли и проголосовали.Anastasya писал(а):У демократии есть еще один недостаток - это власть большинства.... И при этом интересы меньшинств могут до некоторой степени игнорироваться и это меньшинство начинает выступать в качестве опозиции. НО по другому просто не может быть - физически. И ничего более хорошего на данный момент нет.
Кстати, ничего губернатор оказался, хороший.
Пардон, а гипрссылка есть?Косицын писал(а):Anastasya писал(а):Так вот, собственно, респуликанцы за это и поплатились - не было президента. который бы уходил столь непопулярным, как Буш-младший... его администрация даже не стала оказывать поддержку кандидату от республиканской партии - было бы только хуже.
десяткам а может сотням тысяч убитых мирных иракцев от этого не легче
Anastasya писал(а):Кстати, насчет двух-третей американцев - не уверена... читала, что данные опросов (на начало войны) - примерно 50 на 50. Дайте, пожалуйста, ссылку на оригинал. потому что важно время этих данных.
Gallup Organization. 2003, July 8 American public opinion about Iraq. Gallup Poll News Service (pp. 728,729)
Там надо родиться.Anastasya писал(а):.... Хотите на Кубе жить?
Anastasya писал(а): Кстати, миллионы мирных немцев, к сожалению, погибло, когда боролись с фашизмом.. Думаю, вы поняли - о чем я
нет, не понял За это их надо было убить? Ну, догда и нас с вами - за геноцид чеченского народа.Anastasya писал(а):Интерсно, а как эти мирные иракцы реагировали, когда травили мирных курдов химическим оружием? Молчаливое "одобрямс"? ....
косицын, не уходите в политику, они вас тут заговорят..столько достойных людей мы тут потеряли..оставайтесь в опчей ковнате, ну или в женсовете, плииизКосицын писал(а):
За это их надо было убить? Ну, догда и нас с вами - за геноцид чеченского народа.
я говорю о том, что не надо делать из тоталитарного режима Садама "душек", которые вот, ни с того ни с сего, получили лопаткой по сопатке... ОНИ душками никогда не были. И это большой вопрос- заслуживал или нет режим Садама такой участи.Косицын писал(а):За это их надо было убить? Ну, догда и нас с вами - за геноцид чеченского народа.Anastasya писал(а):Интерсно, а как эти мирные иракцы реагировали, когда травили мирных курдов химическим оружием? Молчаливое "одобрямс"? ....