A что, Климатгейт тут уже обсуждали?...

[badger]

Климат менялся всегда, это никто не отрицает. Сейчас речь о том, что, вероятно из-за деятельности человека, ускорились природные процессы, и он стал меняться быстро и/или не так, как он бы это делал без человека. И это очень быстро нарушает равновесие существующих экосистем со всеми вытекающими из этого последствиями.

Десмана, климат менялся и будет меняться всегда. А вот насчёт того, что "вероятно из-за деятельности человека" -- это чистой воды спекуляция, никак не подкреплённая научно. Истерия, раздутая с целью получения политических и экономических дивидендов.

Как влияет деятельность человека, "хуже" становится, "лучше" становится. Насколько деятельность человека вредоноснее нечеловеческих составляющих. Эти вопросы современная наука не в состоянии пока ещё решить. Кстати, это даже и не чисто физические вопросы, а отчасти философские. Это только у политиков такое просто решается.

[Marmot]

Этот вопрос слишком сложный, что вот так с полпинка начать о нем рассуждать.
Если коротко, то в целом, на мой взгляд, эти действия приносят большую пользу Природе даже безотносительно их влияния на климатические процессы, поскольку они развивают энерго- и ресурсо-сберегающие и экологически-чистые технологии; способтсвуют массовому изменению сознания в правильную сторону (обыватели, далекие от науки и охраны природы - задумываются, что не все так безнаказанно в этом мире) и т.д.
Но с другой стороны, эта деятельность, несомненно, привлекает большое число не слишком честных людей, которые легко могут в ней нажиться. Однако пользы первого пункта это все равно не перекрывает.

Т.е. вы считает, что врать и подтасовывать цифры и факты, с цель сохранения Природы оправданно?

[white_raven]

Природе даже безотносительно их влияния на климатические процессы, поскольку они развивают энерго- и ресурсо-сберегающие и экологически-чистые технологии; способтсвуют массовому изменению сознания в правильную сторону (обыватели, далекие от науки и охраны природы - задумываются, что не все так безнаказанно в этом мире) и т.д.

предлагаю весть вейст отвозить на гаваи и плавить как кольцо саурона в Килауэа или Мауналоа

[Desmana]

Т.е. вы считает, что врать и подтасовывать цифры и факты, с цель сохранения Природы оправданно?

Нет, я так не считаю. Поскольку охрана природы -должна базироваться на объективных научных знаниях, в которых никая ложь и подтасовка данных - неприемлимы.

В моем посте я обозначила 2 фактора - позитивный (развиваются экологически правильные технологии, растет эко-просвещеность населения, укрепляется международное сотрудничество в целях охраны природы и т.д.) и негативный (наживаются какие-то нечестные люди). И сказала, что польза позитивного фактора - намного превышает вред от негативного фактора. Отсюда вывод - в целом эта деятельность полезна.

[badger]

И потом - пока я только опровергла слова badgera, что все это "лажа" (=ложь, чушь, такого нет). Это не ложь, не чушь и это есть. Вот в чем смысл моего поста.

Не лгите, Вы ничем не опровергли мои слова. Покажите мне хотя бы одну серьёзную научную статью, доказывающую, что в "катастрофическом" изменении климата виноват человек. Таких статей нет и не может быть, исходя из современных возможностей нашей науки.

[Marmot]

...растет эко-просвещеность населения...

Какая же это просвещенность, когда многие люду верят в то, что человечество виновато в измении климата, как в религию, не принимая никаких фактов и цифр не укладывающихся в эту веру ?
Это уже не просвещенность, это современный вариант мракобесия!

[badger]

И не «глобальное потепление» нужно говорить, а «глобальное изменение климата».

Да, Десмана, я знаю. Но, насколько Вы помните, сначала эти прохвосты "пели" про глобальное потепление. Позже, чтобы их сложнее было поймать за одно место, они переформулировали проблему более обтекаемо -- "глобальное изменение климата". Вот ведь как! Действительно, теперь не придерёшься.

[Desmana]

И потом - пока я только опровергла слова badgera, что все это "лажа" (=ложь, чушь, такого нет). Это не ложь, не чушь и это есть. Вот в чем смысл моего поста.

Не лгите, Вы ничем не опровергли мои слова. Покажите мне хотя бы одну серьёзную научную статью, доказывающую, что в "катастрофическом" изменении климата виноват человек. Таких статей нет и не может быть, исходя из современных возможностей нашей науки.

То, что в этом виноват человек - одна из ведущих гипотез. И серьезные начные статьи на эту тему, несомнено, есть. Но я не специалист в этой области - чтобы их искать мне, как и вам нужно будет лезть в гугл.

[Человек Дождя]

Т.е. вы считает, что врать и подтасовывать цифры и факты, с цель сохранения Природы оправданно?

Нет, я так не считаю.

Это даже не смешно. С вашего первого поста на Каморке вы занимаетесь враньем и подтасовкой, объясняя это нехваткой времени, ленью, или еще чем-нибудь.

[Desmana]

И не «глобальное потепление» нужно говорить, а «глобальное изменение климата».

Да, Десмана, я знаю. Но, насколько Вы помните, сначала эти прохвосты "пели" про глобальное потепление. Позже, чтобы их сложнее было поймать за одно место, они переформулировали проблему более обтекаемо -- "глобальное изменение климата". Вот ведь как! Действительно, теперь не придерёшься.

Badger, вы простите, но в таком тоне этот вопрос обсуждать для меня неприемлимо.

[badger]

Badger, вы простите, но в таком тоне этот вопрос обсуждать для меня неприемлимо.

Извините, если что не так, но из песни слов не выкинешь. Проблема надумана и ничем не подкреплена. Это факт.

[Marmot]

И серьезные начные статьи на эту тему, несомнено, есть.

Вот теперь и будут расследовать, насколько они действительно серьезные. Пока, судя по обнародованной информации, там сплошная подтасовка данных, прямо в фортрановских сорсах их моделей ...

[badger]

То, что в этом виноват человек - одна из ведущих гипотез. И серьезные начные статьи на эту тему, несомнено, есть. Но я не специалист в этой области - чтобы их искать мне, как и вам нужно будет лезть в гугл.

Не думаю, что есть такие статьи. Это принципиально невозможно -- просчитать влияние человека на окружающую среду на сколько-нибудь отдалённое будущее.

[Desmana]

...растет эко-просвещеность населения...

Какая же это просвещенность, когда многие люду верят в то, что человечество виновато в измении климата, как в религию, не принимая никаких фактов и цифр не укладывающихся в эту веру ?
Это уже не просвещенность, это современный вариант мракобесия!

Мармот, нельзя всех сразу воспитать академиками. Для многих людей и этот уровень - уже благо. Кто умнее и знает больше - пойдут на следующий уровень.
Грубо говоря - благодаря этой шумихи, большинство людей узнала , что вообще есть такая штука, как "Охрана природы" и такие люди, как "зеленые". И помимо проблемы голода и перенаселения - есть такие глобалные экологические проблемы, которые нужно как-то решать, иначе всем может быть плохо.

[badger]

И серьезные начные статьи на эту тему, несомнено, есть.

Вот теперь и будут расследовать, насколько они действительно серьезные. Пока, судя по обнародованной информации, там сплошная подтасовка данных, прямо в фортрановских сорсах их моделей ...

Вот в такую подтасовку я охотно верю. Помнится, мы ржали с коллегами, когда просматривали фортрановские сорсы одного из "дутых" проектов CERN. Там тоже любят деньги из воздуха делать.