A что, Климатгейт тут уже обсуждали?...

[Проф. Преображенский]

Для нормальных людей это как раз не интересно. ...

Для нормальных людей не интересно куда и почему будут потрачены триллионы долларов из уплаченных ими налогов?!!!

Человеческий фактор в изменении климата - вещь бесспорная. Только ее глобальный характер нынче под вопросом. Во вторых, не следует преувеличивать суммы, потраченные именно на борьбу с глобальным потеплением. Это явно не триллионы. Конкретно говоря, это считанные центы в год из каждого кармана. Лично я не против потратить даже 2 доллара на пусть сомнительные исследования. Я вот вчера 2 доллара на лотерею потратил.

[Проф. Преображенский]

5. Бензин дорожает в основном не из-за "климатических" таксов, а просто потому, что нефти не хватает.

Вот только уменьшение нефтедобычи ОПЕКом при низких ценах на нефть в эту концепцию не укладывается...

Вот как раз это делается, чтоб цену повысить. Или ОПЕК занимается сбором таксов?

[Marmot]

Человеческий фактор в изменении климата - вещь бесспорная.

Как теперь выясняется, очень и очень НЕ бесспорная

Во вторых, не следует преувеличивать суммы, потраченные именно на борьбу с глобальным потеплением. Это явно не триллионы.

Да пока только миллиарды, а вот после Копенгагена могут получится и триллионы

Thus, the European Commission's most recent appropriation for climate research comes to nearly $3 billion, and that's not counting funds from the EU's member governments. In the U.S., the House intends to spend $1.3 billion on NASA's climate efforts, $400 million on NOAA's, and another $300 million for the National Science Foundation. American states also have a piece of the action, with California—apparently not feeling bankrupt enough—devoting $600 million to their own climate initiative. In Australia, alarmists have their own Department of Climate Change at their funding disposal.

And all this is only a fraction of the $94 billion that HSBC estimates has been spent globally this year on what it calls "green stimulus"—largely ethanol and other alternative energy schemes—of the kind from which Al Gore and his partners at Kleiner Perkins hope to profit handsomely.

http://www.sodahead.com/world-news/clim ... og-207269/

[Биркин]

Чисто субьективное ИМХО/ощущения по данному вопросу: да, проблема "изменения климата в результате деятельности человека" четко не определена, что дает широкие возможности подтасовать данные, подсунуть псевдонаучные исследования итп. Никто и правда не может сказать точно насколько деятельность человека влияет на климат, да и кто сказал что это влияние из года в год не меняется.. Трудно возразить тем кто говорят что надо досконально все изучить прежде чем вбухивать бабки

Проблема с таким подходом в том что если/когда мы точно узнаем как деятельность человека влияет на климат или -если чуть расширить- условия жизни на Земле и что с этим делать, может будет уже поздно пить боржоми - изменения станут необратимыми. Мармот и баджер в принципе предлагают посмотреть/поизучать но не спешить с выводами и значит не делать никаких шагов (тк без четких и однозначных выводов глупо что-либо предпринимать). А по мне так куда ж еще ждать если вон чего творится -

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Paci ... bage_Patch
за..рали пол-океана, такой "бизнес-эз-южиал" долго продолжаться не может

[Проф. Преображенский]

Чисто субьективное ИМХО/ощущения по данному вопросу: да, проблема "изменения климата в результате деятельности человека" четко не определена, что дает широкие возможности подтасовать данные, подсунуть псевдонаучные исследования итп. Никто и правда не может сказать точно насколько деятельность человека влияет на климат, да и кто сказал что это влияние из года в год не меняется.. Трудно возразить тем кто говорят что надо досконально все изучить прежде чем вбухивать бабки

Проблема с таким подходом в том что если/когда мы точно узнаем как деятельность человека влияет на климат или -если чуть расширить- условия жизни на Земле и что с этим делать, может будет уже поздно пить боржоми - изменения станут необратимыми. Мармот и баджер в принципе предлагают посмотреть/поизучать но не спешить с выводами и значит не делать никаких шагов (тк без четких и однозначных выводов глупо что-либо предпринимать). А по мне так куда ж еще ждать если вон чего творится -

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Paci ... bage_Patch
за..рали пол-океана, такой "бизнес-эз-южиал" долго продолжаться не может

Согласен. Что необычно, однако. Но вот Мармот и баджер, имхо, просто топчут оступившегося, мешая в кучу все природоохранение. Чего делать нельзя.

[AlexANB]

Человеческий фактор в изменении климата - вещь бесспорная.

Да, абсолютно бесспорная. И величина этого фактора равна нулю.

Человечество не может повлиять на климат даже в самой малейшей степени. Кишка у человечества тонка.

[Проф. Преображенский]

А по мне так куда ж еще ждать если вон чего творится -

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Paci ... bage_Patch
за..рали пол-океана, такой "бизнес-эз-южиал" долго продолжаться не может

Что касается пластика в океане (по мне так это тоже безобразие), то можно возразить, что кому-то это не загрязнение, а питательный бульон - новая среда обитания. Как говорил Карлин, может функция человека как раз в том, чтобы переработать все доступные ресурсы в пластик и потом сгинуть. Как дрожжи в браге для самогона. Все естественно. Хотя дрожжи могут быть не согласны.

[white_raven]

за..рали пол-океана, такой "бизнес-эз-южиал" долго продолжаться не может

ага только ничего на поверхности не видно и частицы крупные отсутвуют, направили уже лодку на коммерческое освоение, и рядом рандомная птичка с пластиковыми пробками - энвайроменталли френдли стартап детектед

[white_raven]

просто это новая бизнес модель, найти проблему (климат, говны, дети некормленные, наркоманы, бомжи) - вложится в паблисити - зарейзит фандс - профит
ничего нового, только скоро уже попа начнет болеть от промывания мозгов

[Проф. Преображенский]

Человеческий фактор в изменении климата - вещь бесспорная.

Да, абсолютно бесспорная. И величина этого фактора равна нулю.

Человечество не может повлиять на климат даже в самой малейшей степени. Кишка у человечества тонка.

Не надо так легко глотать наживку. Локальные изменения климата вполне под силу человеку.

1. вырубка лесов. Наступление пустынь.
2. осушение болот.
3. поворот рек.

Все это сопровождается изменением влажности, количества осадков, температуры. Это и есть климат.

[Serpentia]

почему-то все забыли про озоновую дыру влияние на образование которой некоторых хлад. агентов (следы деятельности человека) - факт доказанный... Т.е. не так уж и тонка у человечства "кишка", чтобы влиять на некоторые глобальные вещи, связанные с состоянием атмосферы.
Еще один факт - количество климатологов, которые утверждали, что человек влияет на процессы глобального потепления - не исчерпывалось теми несколькими людьми, которые занимались подтасовками и измерения велись в очень многих местах земного шара и в очень многих странах, все-таки температура воздуха или воды - это не температура у кого-то в подмышечной впадине... - что можно наврать и никто в другом месте не проверит.
Таким образом, почему-то локальный факт лжи нескольких климатологов приравнивается к тому, что человек не влияет на климат планеты, вообще.

[Gadi]

Человеческий фактор в изменении климата - вещь бесспорная.

Да, абсолютно бесспорная. И величина этого фактора равна нулю.

Человечество не может повлиять на климат даже в самой малейшей степени. Кишка у человечества тонка.

Не надо так легко глотать наживку. Локальные изменения климата вполне под силу человеку.

1. вырубка лесов. Наступление пустынь.
2. осушение болот.
3. поворот рек.

Все это сопровождается изменением влажности, количества осадков, температуры. Это и есть климат.

Да, но с "локальными изменениями климата" не надо бороться глобальными методами, в том числе глобальным перераспределением денег.

[Gadi]

почему-то все забыли про озоновую дыру влияние на образование которой некоторых хлад. агентов (следы деятельности человека) - факт доказанный... Т.е. не так уж и тонка у человечства "кишка", чтобы влиять на некоторые глобальные вещи, связанные с состоянием атмосферы.
Еще один факт - количество климатологов, которые утверждали, что человек влияет на процессы глобального потепления - не исчерпывалось теми несколькими людьми, которые занимались подтасовками и измерения велись в очень многих местах земного шара и в очень многих странах, все-таки температура воздуха или воды - это не температура у кого-то в подмышечной впадине... - что можно наврать и никто в другом месте не проверит.
Таким образом, почему-то локальный факт лжи нескольких климатологов приравнивается к тому, что человек не влияет на климат планеты, вообще.

Интересно, какие ВЫ выводы делаете из того, что "несколько климатологов" ЗАМЕНИЛИ результаты измерений, показывавшие ПОНИЖЕНИЕ температуры, на "результаты", "доказывающие" ее (температуры) ПОВЫШЕНИЕ?

А развитие климатгейта вы отслеживаете? А то похоже вы все еще про "провинциальных лаборантов" думаете ...

[Marmot]

Но вот Мармот и баджер, имхо, просто топчут оступившегося, мешая в кучу все природоохранение.

Где? дайте линк! Где я "мешаю в кучу все природоохранение" ?

[badger]

почему-то все забыли про озоновую дыру влияние на образование которой некоторых хлад. агентов (следы деятельности человека) - факт доказанный...

Ничего подобного. Это только предположение, не являющееся доказанным фактом. Даже в наблюдаемый период (кажется с 50-х годов прошлого века) озоновый слой то утоньшался, то утолщался в разных частях земного шара по-разному и это никак не коррелировало с выбросами CFC, которые, надо полагать, только росли и росли.