"Предостаточно" для чего?Anastasya писал(а):химического оружия в Ираке нашли предостаточно:
Еще раз - в Википедии, на которую вы сослались химическое оружие приравнивается к ОМП. В прессе довольно много сообщений на тему того, что химическое оружие в Ираке потом нашли (склады, и не только со следами). Почему армия не воспользовалась? А регулярная армия, вообще, почти не сопротивлялась - она просто разбежалась, фактически, если вы следили за ходом войны в Ираке. А про ядерное оружие - я нигде и не пишу, что его нашли... это был просто сознательный жупел некоторых лиц из окружения Буша.Rai писал(а):Анастасия, вы вообще разницу между ОМП (ОМУ) и обычными вооружениями понимаете?
А по поводу ядерного оружия...Заметим, что упомянутое вами химическое оружие по неясным причинам не применялось армией Ирака в 2003 году. Религия мешала? Химическое оружие начали позже применять повстанцы, но регулярная армия им почему-то так и не воспользовалась.В начале 2002 года ЦРУ отправило бывшего американского посла в Нигере Джозефа Уилсона расследовать информацию о предполагаемой закупке Ираком в этой стране урана. Проведя расследование, Уилсон сообщил, что не нашёл никаких фактов, подтверждающих такую сделку. Несмотря на это, в своих выступлениях Джордж Буш неоднократно говорил о покупке Ираком урана в Нигерии (в частности, в ежегодном обращении к Конгрессу в январе 2003 года.
Связи с Аль-Каедой также оказались пропагандистским мифом.
И так далее. Ну то есть давайте будем откровенны: по барабану были США диктаторские замашки Хуссейна. Но война давала США возможность перехватить контроль над нефтяными месторождениями Ирака и была причиной (причиной, а не поводом) вторжения.
И не надо, пожалуйста, примешивать сюда Вторую Мировую -- это как минимум некорректно. Гитлеровская армия вела активные наступательные действия, за что последствия и воспоследовали. Никто не врал, что "у Германии что-то есть за пазухой" и не вторгался на ее территорию с целью получить контроль... какие там месторождения на их территории?
Так что не надо приписывать вторжению 2003 года цель "спасти страну от диктатора". Не было такой цели. Диктаторских режимов полно, но их никто не трогает.
А уж про то, что вся эта операция иначе как epic fail не описывается, даже говорить не нужно.
для того, чтобы например, устроить локальную травлю с большим количеством жертв... Вы, по-моему, вопрос все-таки изначально поставили - нашли в Ираке ОМП или нет. ОМП все-таки нашли и было бы корректно говорить отом, что не нашли следов того. что это ОМП там продолжает производиться на момент начало операции.Rai писал(а):"Предостаточно" для чего?Anastasya писал(а):химического оружия в Ираке нашли предостаточно:
В общем, резюмируя: претензии были не к устаревшему оружию. Претензии были по поводу того, что Ирак якобы втихую ведет программы разработки ОМП. Это доказано не было (поскольку программы не велись). Все найденные образцы -- сильно устаревшее вооружение, произведенное до 1991 года. В боевых действиях 2003 года этим оружием также не пользовались.
Так что вот так.
Ух-х-х... Ладно, проехали :)))Anastasya писал(а):Но в реальности -это признано epic fail и у власти в США уже совсем другие люди..
Напиши письмо своему МП, попроси его дать полный бюджет на что идет, к примеру, карбон такс. Ну и заодно уж поинтересуйся насколько снизился climate change за счет введения данного налога.Anastasya писал(а):Т.е. вы хотите сказать, что труд ученых не должен никак оплачиваться? А что исследования климата не требуют никакой аппаратуры?
Только не доказывайте еще тут, что двуокись углерода - это прекрасно, и дело тут не только в изменении климата. Я уж не говорю об огромной общественной значимости исследований климата и его изменений. А вы называете это "отмыли" деньги...Uncle Dudley писал(а):Напиши письмо своему МП, попроси его дать полный бюджет на что идет, к примеру, карбон такс. Ну и заодно уж поинтересуйся насколько снизился climate change за счет введения данного налога.Anastasya писал(а):Т.е. вы хотите сказать, что труд ученых не должен никак оплачиваться? А что исследования климата не требуют никакой аппаратуры?
совсем... не совсем - но все же, по большей части, - другие... Да и, вроде, Обама активно критиковал политику Буша в Ираке...Rai писал(а):Ух-х-х... Ладно, проехалиAnastasya писал(а):Но в реальности -это признано epic fail и у власти в США уже совсем другие люди..))
Мне совершенно неинтересно как Газета.ру перевела первоисточник, поскольку есть английский оригинал:Anastasya писал(а): Да, насче, климат-гейта:
http://www.gazeta.ru/science/2009/11/23 ... 2#comments
«Классический пример письма» переведён не вполне правильно. Правильный перевод: «Я только что закончил приём Майка из статьи в Nature: добавил реальные температуры к каждой серии за последние 20 лет (то есть с 1981 года) и с 1961 года для Кейта, чтобы скрыть уменьшение». Климатологи не находят в этой фразе ни малейшего намёка на фальсификацию данных. http://en.wikipedia.org/wiki/Climategate
Вообще-то ученые пояснили, к чему именно относилось слово trick - данные не фальсифицировались - а просто на одной плоскости представлялись два графика... А выранную из контекста фразу можно, вообще, интерпретировать как угодно. Поэтому трактовка авторов этой фразы представляется более правдоподобной - тем более, известно, кто такой Майк и что именно он сделал (какой именн trick). А Майк просто наложил два графика на одну плоскость... Где тут обман то? Какие именно данные, по-вашему, были сфальсифицированы? Это же, пардон, не температура у кого в подмышечной впадине, чтобы там произвольно менять значения - тем более, эти данные общеизвестны и ведутся по всему миру... Это не какие-то там секретные цифры - которые бы, в принципе, можно было бы произвольно менять.Uncle Dudley писал(а):Мне совершенно неинтересно как Газета.ру перевела первоисточник, поскольку есть английский оригинал:Anastasya писал(а): Да, насче, климат-гейта:
http://www.gazeta.ru/science/2009/11/23 ... 2#comments
«Классический пример письма» переведён не вполне правильно. Правильный перевод: «Я только что закончил приём Майка из статьи в Nature: добавил реальные температуры к каждой серии за последние 20 лет (то есть с 1981 года) и с 1961 года для Кейта, чтобы скрыть уменьшение». Климатологи не находят в этой фразе ни малейшего намёка на фальсификацию данных. http://en.wikipedia.org/wiki/Climategate
http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... 40#p403050
А то, что "Климатологи не находят в этой фразе ни малейшего намёка на фальсификацию данных." звучит смешно, примерно так же как выступление подсудимого в роли судьи одновременно.
Одно таинственное исчезновение данных за последние 50 лет уже говорит о многом. Примерно так же как внезапно стершиеся е-mail'ы ВС-шных правителей, когда ими вдруг заинтересовались.
HALIFAX, N.S. - An elderly woman with a cane and a heart condition was told to bring her husband into a Nova Scotia hospital on her own or call 911 after he suffered a heart attack 10 metres from the facility's front door, the couple's son said Friday.Uncle Dudley писал(а):Извини конечно. Я просто зачастую забываю об уровне собеседников и априори предполагаю, что они сумели-таки освоить поиск в гугле:Mr. Trump писал(а):Где конкретно это написано? Часто что то ты, дядя, выдаешь желаемое за действительное.Uncle Dudley писал(а): Не положено больше пары-трех дней там находится - гуляй на все четыре стороны или за свой счет. Не положено в эмердженси приезжать на своей машине - гуляй отсюда, в следующий раз вызывай их транспорт с соответствующей оплатой и т.д.
http://www.cbc.ca/canada/manitoba/story ... nipeg.html
When the brother, Mark Vann, drove back to the hospital's emergency room, the staff initially refused to help Vann out of the car because he wasn't in an ambulance.
The family was told to call 911 to get ambulance paramedics to bring Vann in, as per hospital policy for transporting patients in such serious condition.
В FOX приведена не полная цитата... а c hide the decline - вполне увязывается то, что были с друг другом совмещены два графика - и при этом не делался акцент на том, что косвенные измерения (ширина колец деревьев) не состыковываются с прямыми инструментальными измерениями температуры... Просто trick, который проделывал Майк в журнале Nature - это всего-лишь наложение двух графиков.Uncle Dudley писал(а):А что FOX news не помог разобраться? Наверное оригинальные носители языка достаточно хорошо разбираются в его нюансах. Для тех, кто в этом не очень, они специально пояснили: it is hard to see the explanation for "to hide the decline."
Традиционное жонглирование словами чтоб замазать суть.Anastasya писал(а):В FOX приведена не полная цитата... а c hide the decline - вполне увязывается то, что были с друг другом совмещены два графика - и при этом не делался акцент на том, что косвенные измерения (ширина колец деревьев) не состыковываются с прямыми инструментальными измерениями температуры... Просто trick, который проделывал Майк в журнале Nature - это всего-лишь наложение двух графиков.Uncle Dudley писал(а):А что FOX news не помог разобраться? Наверное оригинальные носители языка достаточно хорошо разбираются в его нюансах. Для тех, кто в этом не очень, они специально пояснили: it is hard to see the explanation for "to hide the decline."
На заборе тоже много чего пишут. Стоит ли все тут перепечатывать?Uncle Dudley писал(а):Традиционное жонглирование словами чтоб замазать суть.Anastasya писал(а):В FOX приведена не полная цитата... а c hide the decline - вполне увязывается то, что были с друг другом совмещены два графика - и при этом не делался акцент на том, что косвенные измерения (ширина колец деревьев) не состыковываются с прямыми инструментальными измерениями температуры... Просто trick, который проделывал Майк в журнале Nature - это всего-лишь наложение двух графиков.Uncle Dudley писал(а):А что FOX news не помог разобраться? Наверное оригинальные носители языка достаточно хорошо разбираются в его нюансах. Для тех, кто в этом не очень, они специально пояснили: it is hard to see the explanation for "to hide the decline."
Видео специально для тебя:
http://www.prisonplanet.com/hide-the-de ... egate.html
Там еще есть чего почитать.
Saturday, Dec 5th, 2009
The U.N.’s decision this week to investigate whether some of its climate change research had been manipulated constitutes a “direct rebuke” of the Obama administration, Rep. Darrell Issa (R-Calif.) said Friday.
The White House’s unwillingness to open a similar inquiry could now only be characterized as “a sad abdication of their responsibility to ensure that U.S. policies are not driven by corrupted science and data,” the congressman added.
“The very integrity of the report that the Obama administration has predicated much of its climate change policy has been called into question and it is unconscionable that this administration and Congress is willing to abdicate responsibility of uncovering the truth to the United Nations,” explained Issa, the ranking member on the House Oversight and Government Reform Committee.
Motivating Issa’s calls for a probe into climate change research, and the U.N.’s decision to launch one, was the publication last month of thousands of e-mails and other documents that global warming skeptics say prove the phenomenon does not exist.
Ключевое слово: Rep. Darrell Issa (R-Calif.) said Friday. и skeptics say prove the phenomenon does not exist.. а между тем - еще ничего не доказано и официальное расследование не закончено. На фоне того, что трюк Майка - это лишь совмещение двух графиков... А был ли мальчик, собствено то? Учитывая, что инструментальные наблюдения по всему земному шару подверждают то, что мир продолжает нагреваться, а полярные льды продолжают таять + есть теоретическая модель, показывающая какую роль в эти процессы может вносить избыток CO2, а то что ученые не стали акцентировать внимание на том, что кольца на срезах деревьев выбиваются из этой картины - еще не означает, что ученые, в целом, фасильсифицировали данные, а деньги тратили на что-то другое, а не на исследования...Uncle Dudley писал(а): Традиционное жонглирование словами чтоб замазать суть.
Видео специально для тебя:
http://www.prisonplanet.com/hide-the-de ... egate.html
Там еще есть чего почитать.
Saturday, Dec 5th, 2009
The U.N.’s decision this week to investigate whether some of its climate change research had been manipulated constitutes a “direct rebuke” of the Obama administration, Rep. Darrell Issa (R-Calif.) said Friday.
The White House’s unwillingness to open a similar inquiry could now only be characterized as “a sad abdication of their responsibility to ensure that U.S. policies are not driven by corrupted science and data,” the congressman added.
“The very integrity of the report that the Obama administration has predicated much of its climate change policy has been called into question and it is unconscionable that this administration and Congress is willing to abdicate responsibility of uncovering the truth to the United Nations,” explained Issa, the ranking member on the House Oversight and Government Reform Committee.
Motivating Issa’s calls for a probe into climate change research, and the U.N.’s decision to launch one, was the publication last month of thousands of e-mails and other documents that global warming skeptics say prove the phenomenon does not exist.