Долго думала, в чем идея топика. Пришла к выводу, что Мармот триллионы распределяет.Marmot писал(а): А вот доказать что и когда случится и будет ли это плохо, а может быть и хорошо для человечества практически невозможно.
Если климатологи даже не могут "посчитать" прошлое, то как они могут что-то говорить о будущем?
(застенчиво)
Отпилите и мне кусочек, пожалуйста.
А я вам за это расскажу, что плохого может быть для человечества в потеплении климата. Только я не буду говорить о глобальном, я в этом плохо разбираюсь, да и не люблю такие примеры. Я расскажу о локальном, например, Ванкуверском, человечестве. Здесь и сейчас.
Ну, и со своей колокольни, разумеется. Токсикологической.
При этом, как бы ни хотелось мне получить по контракту хоть что-нибудь из обещанных триллионов, я честно не представляю, как человек может остановить потепление. Этого я не умею и советовать не буду. Но я немного представляю, как можно адаптироваться к изменениям, и считаю, что будет опасным и недальновидным этого не сделать. Ною было хорошо, ему Бог явился и велел строить ковчег. А мне самой думать приходится.
Проблема первая. Болезни и вредители. Например: малярийный комар. Которому нужна определенная температура для размножения (насколько я помню, выше 16 град. Цельсия, идеально - 20). В течение двух недель. Пока в Канаде, даже в теплых регионах, таких двух недель подряд нет. Ночи холодные. Но недотягивает совсем немножко для полного счастья малярийного комара. Буквально - пара-тройка градусов. И отдельные климатологические модели нам эту пару-тройку в ближайшее время обещают.
Поэтому, если мне перепадет, паче чаяния, малая толика из налоговых триллионов, я, наверное, закуплю для провинции в достаточном количестве Bt (такой биоинсектицид - бактерии, пожирающие личинки комаров, средство в современном мире самое эффективное и относительно безобидное, но увы - самое дорогое). Экономное правительство будет пытаться всучить ДДТ, со словами, вот Африка юзает, и ничего, - вот тут-то мне и пригодятся распиленные триллионы.
Кстати, о птичках: антропоцентристы всерьез задумываются, как стереть малярийного комара с лица земли. То есть, уничтожить, как вид. Считают, что последствия такого решения для экосистемы значительно дешевле, чем гибель людей от малярии. В этой ситуации я не буду защищать комара. Не повезло ему, что ж поделаешь.
Проблема вторая. Если вода в наших благословенных озерах, реках и заливах чуть-чуть потеплеет, то увеличится растворимость всякой токсичной дряни. То есть, дикарбоксимидов, полибромдифенилэфиров и прочих ругательно-непроизносимых сочетаний станет больше. В воде, в зоопланктоне, в дичи и рыбе - и в нас, как вершине пищевой цепочки (блох опустим, их не жалко). Хотелось бы успеть просчитать токсикологию до того, как люди начнут травиться родниковой водой и лососевыми стейками. Особенно дети - им немного надо. В этом случае триллионы пригодятся для того, чтоб найти безопасные источники. Ну, и продумать доставку питьевой воды. И кокоса с далеких островов.
Проблема третья. (Связанная со второй). Если наше сельское хозяйство таки завязано на пестицидах, куда уж без них, и на удобрениях, то в условиях потепления надо срочно пересчитывать безопасное их количество. Т.к. с изменившимся уровнем осадков, изменится и движение этой дряни в почвах. Либо достанет до грунтовых вод, либо растворится в дожде и утечет в океан - это надо знать до того, как разрешать или запрещать использование химикатов. Почвенные модели, кстати, сейчас довольно симпатичные и надежные. И проверить можно полевой работой, или лаб. условиями.
И так далее. Здесь материала на приличное школьное сочинение, только лень.
Вывод: если меня спросят, может ли человек остановить (или хотя бы замедлить) глобальное потепление, я пожму плечами. Не знаю. Вряд ли. А вот то, что до определенного момента человек может приспособиться, - это правда. А дальше: выбор за человеком. Или усердно молиться, или все же потратить триллионы на поиск работающего решения.
