Послание сумасшедшим "зеленым"

[Gadi]

Так что ну их, этих зеленых.

согласен. хотя мусорить лишний раз всё равно не стоит. в широком смысле. как и лоб расшибать в стремлении к этому. всё имхо.

типа, на трех полицейских крузерах с мигалками и сиреной догнать велосипедиста, отвезти его обратно на место преступления, и заставить поднять выброшенную им обертку от энергобара.

[Serpentia]

То, что Приусу нужна розетка сама Тойота подтвердила, создав шнудок (как вы написали в 2009 году - я не слежу за такими мелочами).

Это уже будет не Приус, а его модификация... Собственно, Тойта и электрокар собирается делать на основе Приуса. На данный момент еще не вышел этот вид гибрида, который бы еще дополнительно подзаряжался от сети, на автосалоне это было представлено как концепт. Пока Тойота представила на последних автосалонах Приус третьего поколения - улучшенная версия предыдущих (чуть больше объем двигателя, чуть лучше экономичность), и он без "шнурка". Это просто к тому, что гибриды прекрасно существуют без шнурков и, в общем, шнурка не требуют, хотя уже создаются вариации, которые будут со шнурком... У меня такое ощущение, что вы полагали, что гибриды, в принципе, подразумевают зарядку от сети - но это далеко не обязательное условие и, более того, такая машина еще только в планах.

Про гибриды. Понимаете ли, если такой глобальный закон физики - закон сохранения энергии. Он говорит, в частности, о том, что сколько бензина сожжешь, так и поедешь (тут еще надо умножить на КПД движителя). Почему же Приус жрет мало?
1. Да у него движек 1.5 литра!
2. Он его выключает на светофорах
3. Рекуперирует энергию на торможении
4. Аэродинамика хорошая
Так чем же отличается он от обычного авто? Кто вам мешает купить машину с движком 1.5? Выключать двигатель на светофорах? Единственное, что вы не сможете - рекуперировать энергию торможения. Так что эффективность Приуса надо сравнивать с точно таким же Приусом, но с обычным двигателем 1.5 - только тогда станет ясна эффективность рекуперации и спецрежима (электростанция) работы движка.

Вы почитайте про принципы действия гибридов, про то какие механизмы используются в том же Приусе и, полагаю, у вас таких вопросах не возникнет. Речь идет не о вечном двигателе, конечно, а просто о более рациональном использовании энергии, которая выделяется двигателем внутренного сгорания. Насчет обычного авто..., Приус делался на базе Тойоты-Ярис (Витз), который при двигатели 1.3 потребляет 5.8 литров на 100 км.
Приус высоко экономичен по нескольким причинам:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Prius
КПД любого бензинового мотора не является постоянной величиной, а зависит от мощности. Благодаря возможности как добавлять мощность за счёт электромотора, так и тратить часть мощности на зарядку аккумулятора, а также (на низких скоростях) вообще выключать бензиновый мотор и ехать только за счёт электричества, удаётся оптимизировать работу двигателя.
Во время остановок в пробках, перед светофорами и т. д. двигатель выключается. У других автомобилей он работает на холостом ходу, тратя бензин. В длительных пробках система жизнеобеспечения (фары, бортовой компьютер, аудиосистема, усилители тормозов и руля) «съедают» заряд батареи и двигатель запускается для подзаряда ВВБ, однако это все равно гораздо экономичнее, чем крутить двигатель объемом 2 литра (примерный эквивалент силовой установки Приуса).
Двигатель Аткинсона экономичен сам по себе. Его маломощность является терпимым недостатком, поскольку дополнительная мощность может обеспечиваться электромотором.
При торможении и притормаживании (например, на крутом спуске) энергия запасается в аккумуляторе, благодаря рекуперативному торможению. Низкое аэродинамическое сопротивление снижает расход топлива, особенно на высоких скоростях или при сильном встречном ветре.

Какова же плата за все это? Дополнительные электрические приблуды стоят дорого. Аккумуляторы надо утилизировать.

можно подумать, что в обычном авто нет аккумуляторов, которые надо утилизировать, хотя, конечно, в случае с гибридами эта проблема стоит более остро. Кстати, тойота взяла на себя обязательства по утилизации аккумуляторов, я не удивлюсь, если их еще будут как-то вторично перерабатывать.

[Serpentia]

вам слово "осадочные породы органического присхождения" (ни о чем не говорит)? Дело в том, что значительная часть углерода, который попадает в океан, вообще, изымается из этого круговорота. Не количество СО2 стабильно, а количество углерода стабильно, только существовать он може в совершенно разной форме - в том числе, как кальцит, как метан

Давайте продолжим логическую цепочку вместе, если вы не можете сделать этого самостоятельно.
Так как мы знаем, растение после своей смерти выделит столько же СО2 сколько потребило за время своего существования. В случае "осадочных пород", природа не дала выделиться этому СО2 и законсервировала его в превратив в уголь, нефть и газы. То есть изъяла из атмосферы. А раз изъяла, значит СО2 стало меньше. Теперь когда человек стал сжигать все эти "осадочные породы" он просто вернул тот утраченный СО2. Взял и восстановил прежний уровень, который наблюдался до образования "осадочных пород".
Какой из моментов вам не понятен?

Далеко не все осадочные породы подлежат "сжиганию" (например, кальциты - известняк), к тому же процесс осаждения происходит постоянно -т.е. постоянно углерод связывается с другими соединениями и оседает на дно моря. Т.е. в общем, да... углерод из СО2 снова попадает в связанное состояние - но количество СО2, который может океан "переварить" оно, в общем, конечно, как утверждают некоторые ученые. И вы не забывайте, что без этого изъятия лишнего СО2 из атмосферы, благодаря деятельности живых организмов, жизнь на земле в том виде, в котором она есть была бы невозможна... Когда-то СО2, вообще, было очень много в атмосфере, а кислорода очень мало, - но и жизнь анаэробов тогда была невозможна

[AndreyA]

Далеко не все осадочные породы подлежат "сжиганию" (например, кальциты - известняк), к тому же процесс осаждения происходит постоянно -т.е. постоянно углерод связывается с другими соединениями и оседает на дно моря. Т.е. в общем, да... углерод из СО2 снова попадает в связанное состояние - но количество СО2, который может океан "переварить" оно, в общем, конечно, как утверждают некоторые ученые. И вы не забывайте, что без этого изъятия лишнего СО2 из атмосферы, благодаря деятельности живых организмов, жизнь на земле в том виде, в котором она есть была бы невозможна... Когда-то СО2, вообще, было очень много в атмосфере, а кислорода очень мало, - но и жизнь анаэробов тогда была невозможна

Мы кажется говорили о углеводородах которые сжигают люди и которые при сгорании выделяют СО2. Так какого лешего вы мне начинаете втирать о известняках? Если мы говорим о том что любое погибшее растение в результате своего разложения выделит ровно столько же СО2 сколько изъяло из атмосферы, то при чем здесь известняк????

[Serpentia]

Далеко не все осадочные породы подлежат "сжиганию" (например, кальциты - известняк), к тому же процесс осаждения происходит постоянно -т.е. постоянно углерод связывается с другими соединениями и оседает на дно моря. Т.е. в общем, да... углерод из СО2 снова попадает в связанное состояние - но количество СО2, который может океан "переварить" оно, в общем, конечно, как утверждают некоторые ученые. И вы не забывайте, что без этого изъятия лишнего СО2 из атмосферы, благодаря деятельности живых организмов, жизнь на земле в том виде, в котором она есть была бы невозможна... Когда-то СО2, вообще, было очень много в атмосфере, а кислорода очень мало, - но и жизнь анаэробов тогда была невозможна

Мы кажется говорили о углеводородах которые сжигают люди и которые при сгорании выделяют СО2. Так какого лешего вы мне начинаете втирать о известняках? Если мы говорим о том что любое погибшее растение в результате своего разложения выделит ровно столько же СО2 сколько изъяло из атмосферы, то при чем здесь известняк????

в том то и суть, что часть углерода изымается из этого круговорота - т.е. не совсем столько же оно выделит СО2, особенно, если речь идет о мировом океане. Часть углерода мертвого орагнизма, опускаясь на дно - попадает в осадочные породы. Оссадочные породы, в которых связан углерод - это не только уголь или нефть, но и соединения кальция - известняки.... или торф и этот углерод уже не учавствует в круговороте по крайней мере, измымается из него на длительное время. Жизнь анаэробов на земле была бы невозможна, если бы не происходил процес изъятия углекислоты из амосферы (с овобождением кислорода!) и переход углерода в другое агрегатное состояние

[Stanislav]

У меня такое ощущение, что вы полагали, что гибриды, в принципе, подразумевают зарядку от сети - но это далеко не обязательное условие и, более того, такая машина еще только в планах.

У вас неправильное ощущение - прежде чем что-то написать я обычно анализирую вопрос. Мой поинт, что без шнурка никакой весомой экономии не добьешься.

Вы почитайте про принципы действия гибридов, про то какие механизмы используются в том же Приусе и, полагаю, у вас таких вопросах не возникнет. Речь идет не о вечном двигателе, конечно, а просто о более рациональном использовании энергии, которая выделяется двигателем внутренного сгорания. Насчет обычного авто..., Приус делался на базе Тойоты-Ярис (Витз), который при двигатели 1.3 потребляет 5.8 литров на 100 км.

Разумеется я все это прочитал - экономия копейки! Кстати о том же свидетельствуют и приведенные выше таблицы.

Приус высоко экономичен по нескольким причинам:

А я разве не то же самое написал в своих 4-х пунктах?
Кстати, если быть абсолютно точным, то движек там на цикле Миллера, а не Аткинсона
Кстати, аккумулятора хватает всего на 1.5 км - что говорит о том, что на рекуперации далеко не уедешь...
т.е. Приус, если его использовать без шнурка - просто немного более экономное авто - не более и его недостатки совсем не окупаются экономией бензина. Именно поэтому Тойота и присобала к нему шнурок - для того, чтобы можно было получить реальную экономию.

Какова же плата за все это? Дополнительные электрические приблуды стоят дорого. Аккумуляторы надо утилизировать.

можно подумать, что в обычном авто нет аккумуляторов, которые надо утилизировать, хотя, конечно, в случае с гибридами эта проблема стоит более остро. Кстати, тойота взяла на себя обязательства по утилизации аккумуляторов, я не удивлюсь, если их еще будут как-то вторично перерабатывать.

А что Тойота обладает технологией дематериализации старых аккумуляторов? Все равно утилизация затратна и не "зелена"
"Как-то" - это не ответ, это просто некая надежда на чудесное избавление от аккумуляторов по мановению волшебной палочки. К сожалению, тщетная надежда...
В обычных авто аккумуляторы служат 8 лет, приусные - пару лет.

[badger]

А что Тойота обладает технологией дематериализации старых аккумуляторов? Все равно утилизация затратна и не "зелена"
"Как-то" - это не ответ, это просто некая надежда на чудесное избавление от аккумуляторов по мановению волшебной палочки. К сожалению, тщетная надежда...
В обычных авто аккумуляторы служат 8 лет, приусные - пару лет.

Хуже того, и производство, и утилизация этих аккумуляторов -- дважды удар по экологии! Ну и, естественно, заодно нагрелись на клиенте -- стоит такая машинка значительно дороже.

Ситуация, правда, получше, чем замена фреона (дешёвого и высококачественного) на всякие HFA в ингалляторах, которые значительно и хуже, и дороже одновременно

[Rai]

Мне еще очень интересно, пользуются ли местные зеленые (поскольку дамы, в основном) всякими жутко нехорошими штуками по классу "бытовой химии" для мытья посуды, чистки керамической плитки и сантехники и прочего? А результат куда девают? Неужели в унитаз? Ах-ох, бедные рыбки в водоеме, куда все сбрасывается.

Да Рэй, иногда и пользуемся. Гхмм. Когда время от работы отрываем, чтобы домом заняться..
Ну так и что? Это как-то идет в разрез с пропагандируемыми лично мной идеями?

Вообще перпендикулярно к ним. Ну то есть пропаганда-пропагандой, а как до дела доходит, так поступаем как все. При этом осуждая такое поведение со стороны других. Знаете, как это называется?

[Rai]

Так вот, его специализацией была как раз разработка методов очищения водоёмов после выбросов в них именно бытовой химии путём её нейтрализации. Очень интересно было узнать об этом в то время.

Да, я тоже читал о подобных исследованиях. К сожалению, такое не работает, например, с проточной водой :(
То есть пруд или озеро -- запросто, а вот реку или океан почистить -- никак. Увы. Хотя, может уже придумали чего... хотя вряд ли с океаном.

[Desmana]

Мне еще очень интересно, пользуются ли местные зеленые (поскольку дамы, в основном) всякими жутко нехорошими штуками по классу "бытовой химии" для мытья посуды, чистки керамической плитки и сантехники и прочего? А результат куда девают? Неужели в унитаз? Ах-ох, бедные рыбки в водоеме, куда все сбрасывается.

Да Рэй, иногда и пользуемся. Гхмм. Когда время от работы отрываем, чтобы домом заняться..
Ну так и что? Это как-то идет в разрез с пропагандируемыми лично мной идеями?

Вообще перпендикулярно к ним. Ну то есть пропаганда-пропагандой, а как до дела доходит, так поступаем как все. При этом осуждая такое поведение со стороны других. Знаете, как это называется?

А я разве где-то пропагандировала здесь неиспользование чистящих средств?
Что касается меня, то я следую всему, что здесь "пропагандирую".
Но дело даже не в этом. Зеленые не призывают уйти всем в пещеры и отказаться от цивилизации.
Глобальная цель природоохранной деятельности - добиться устойчивого совместного существования Человеческого общества и Природы. То есть - чтобы всем было хорошо.

В частности, это не означает отказ от чистящих средств. Но это означает работа над тем, чтобы сточные воды, поступающие в водоемы, проходили должную очистку и эти моющие средства не наносили природе вреда.

[Rai]

А я разве где-то пропагандировала здесь неиспользование чистящих средств?

Общаясь на каморке я твердо убедилась в том, что большинству взрослых людей доказать что-либо - практически невозможно. Даже если завалить их доводами - все равно они вывернут их таким образом, что скажут, что ничего они доказывают.. При этом зачастую беспардонно нарушая логику, искажая обращенные к ним слова и отметая факты.

[Desmana]

И что?..

[Serpentia]

В обычных авто аккумуляторы служат 8 лет, приусные - пару лет.

Обшибаетесь!
http://prius.ru/forum/viewtopic.php?f=1 ... 8bed334e8a

"TOYOTA даёт гарантию на батареи в PRIUS на 8 лет или на 160 тысяч миль пробега.
Это только гарантия. На практике же, канадские такси PRIUS недавно поставили рекорд в 550 тысяч километров БЕЗ обслуживания батарей. Режим работы батарей контроллируется компьютером, которы не даёт им работать в опасных режимах или режимах «на износ». На моём авто с почти 120-тысячным пробегом диагностика показывает все показатели элементов батареи в норме."

Иформацию о "живучести" батареи Приуса я находила и в других источниках, и есть личный опыт общения с Приусоводами на эту тему.

[Serpentia]

А что Тойота обладает технологией дематериализации старых аккумуляторов? Все равно утилизация затратна и не "зелена"
"Как-то" - это не ответ, это просто некая надежда на чудесное избавление от аккумуляторов по мановению волшебной палочки. К сожалению, тщетная надежда...
В обычных авто аккумуляторы служат 8 лет, приусные - пару лет.

Хуже того, и производство, и утилизация этих аккумуляторов -- дважды удар по экологии! Ну и, естественно, заодно нагрелись на клиенте -- стоит такая машинка значительно дороже.

ВЫ бы ребята сначала информацию пособирали относительно того, сколько служит батарея на Приусе, прежде чем делать такие глубокие выводы... Погуглите, почитайте...

[nonn]

а кто в этой ветке сумасшедший зелёный?