Вопрос по большой матрице - 2

[Leo Gan]

А ведь палка о двух концах.

Чем больше матрица, тем больше искажений. Аберация, дисторция.
Чем меньше - тем меньше искажений.
Знаете же, что до сих пор ценятся старые фотографии, снятые с помощью здоровенных коробок, в которых объективы были самые примитивные, никакой автоматики. Даже никакой механники не было, выдержка определялась - "снял крышку с объектива - надел крышку объектива".

Чем ближе матрица к объективу, тем хуже - можно и так сказать.
Чем меньше матрица, тем меньше искажений.


С уважением,

[Yury]

Чем больше матрица, тем больше искажений. Аберация, дисторция.

дык,

потому приличный объектив компакта вместе с камерой стоит полштуки,
а примерно такой же для пленки/дслр - штуку без камеры

Знаете же, что до сих пор ценятся старые фотографии, снятые с помощью здоровенных коробок, в которых объективы были самые примитивные, никакой автоматики. Даже никакой механники не было, выдержка определялась - "снял крышку с объектива - надел крышку объектива".

зато матрица там была - ой-ей-ей, миллиметров на 150-200

[vinni_puh]

Во-первых там были обьективы не-зум, и без экстремальных фокусных расстояний.

Попробуй поснимать на тот же 35мм никон самым простым 50мм/1.8 за сотню баксов (оптический дизайн которого не менялся с +-1927 года) - будешь немерянно удивлен насколько оно лучше чем (консюмерским) зумом .

Во-вторых, сие есть веская причина для покупать "обычные" ДСЛР ( с матрицей меньше 35мм кадра ) а не гоняться за полнокадровой матрицей.

Маленькая матрица использует "серединку" линзы и получается терпимо даже простыми обьективами.

А большой подавай _хорошие_ линзы.

[Yury]

Попробуй поснимать на тот же 35мм никон самым простым 50мм/1.8 за сотню баксов (оптический дизайн которого не менялся с +-1927 года) - будешь немерянно удивлен насколько оно лучше чем (консюмерским) зумом .

ну прайм с зумом сравнивать некорректно,

в остальном 100% согласен

[AlexANB]

А ведь палка о двух концах.

Чем больше матрица, тем больше искажений. Аберация, дисторция.
Чем меньше - тем меньше искажений.
Знаете же, что до сих пор ценятся старые фотографии, снятые с помощью здоровенных коробок, в которых объективы были самые примитивные, никакой автоматики. Даже никакой механники не было, выдержка определялась - "снял крышку с объектива - надел крышку объектива".

Чем ближе матрица к объективу, тем хуже - можно и так сказать.
Чем меньше матрица, тем меньше искажений.

Чем ближе матрица к объективу, тем хуже - можно и так сказать.
Чем меньше матрица, тем меньше искажений.

С уважением,

Нифига.

При равных итоговых размерах изображения (то есть очень длиннофокусный объектив на очень большой матрице -- или очень короткофокусный объектив на очень маленькой матрице) геометрические искажения одинаковы (при равном оптическом качествве обоих объективов)

[Yury]

Нифига.

При равных итоговых размерах изображения (то есть очень длиннофокусный объектив на очень большой матрице -- или очень короткофокусный объектив на очень маленькой матрице) геометрические искажения одинаковы (при равном оптическом качествве обоих объективов)

т.е. каждый раз меняя объектив будем менять и матрицу - и всего делов то