россия одним словом

Zav · Сообщение **Zav** » 04 фев 2006, 21:11

Malysh'ka:

Нет, конечно. Для сопричастности.
Zy выше изложил теорию о принадлежности к социумам.
Она верна.
Бразилец Хуан рубит тростник на работе и никогда не ходил на стадион. Не покупал в буфете кока-колу, не оставил ни песо добаленной стоимости в кармане бюджета бразильской футбольной команды.
Он сопричастен бразильскому футболу только по национальному признаку - он тоже бразилец. Имеет ли право на это? - несомненно, я полагаю.

Я могу быть сопричастен России по нац. признаку, чтобы испытывать гордость ее дсстижениями, Канаде же я могу быть сопричастным только вступив в канадскую команду посредством гражданства и\или платя налоги на и умножая ее ВВП, потребителем продуктов которого я являюсь.

Проф. Преображенский

Напомнил мне ваш спор слова:

Мы не пашем, не сеем, не строим,
Мы гордимся общественным строем...

ЗЫ: дремучестью такой веет от этого спора...
А началось-то с чего? На ссылку с армейскими безобразиями Зю ответил, что дескать это туфта, оплаченная грантами и других местах этого навалом. А в Канаде еще почище. Это потом про гордость вспомнили, когда по сути возразить стало нечего.

Malysh'ka · Сообщение **Malysh'ka** » 04 фев 2006, 21:54

Zav писал(а):Нет, конечно. Для сопричастности.

То есть ответ не "Нет", а "Да", по сути.

Поскольку сопричастность - это как бы необходимое условие, чтобы испытывать гордость достижениями ("Я могу быть сопричастен России по нац. признаку, чтобы испытывать гордость ее дсстижениями...")

... Канаде же я могу быть сопричастным только вступив в канадскую команду посредством гражданства и\или платя налоги на и умножая ее ВВП, потребителем продуктов которого я являюсь.

Ну, теперь вроде Ваша идея мне более-менее понятна. Хотя, вот, взять, например, меня. Гражданства у меня пока нет, и ещё не скоро будет. Налоги я не плачу, поскольку не работаю. ВВП не умножаю. То есть у таких, как я, получается как бы нет оснований испытывать гордость достижениями Канады

А вот зато какой-нить местный бомж-наркоман может смело гордиться всеми канадскими достижениями, ему для этого достаточно национального признака... Как-то даже почти обидно...

Ну, на самом деле это так, мысли вслух, мне вообще-то гордиться чем-то, в чём я сама никак не участвовала, кажется странно - тут я с Уникурсал Уникурсалычем скорее соглашусь. А Ваше мнение узнать было очень интересно.

Earl Grey · Сообщение **Earl Grey** » 04 фев 2006, 21:57

Zav писал(а):Malysh'ka:

Нет, конечно. Для сопричастности.
Zy выше изложил теорию о принадлежности к социумам.
Она верна.
Бразилец Хуан рубит тростник на работе и никогда не ходил на стадион. Не покупал в буфете кока-колу, не оставил ни песо добаленной стоимости в кармане бюджета бразильской футбольной команды.
Он сопричастен бразильскому футболу только по национальному признаку - он тоже бразилец. Имеет ли право на это? - несомненно, я полагаю.

Я могу быть сопричастен России по нац. признаку, чтобы испытывать гордость ее дсстижениями, Канаде же я могу быть сопричастным только вступив в канадскую команду посредством гражданства и\или платя налоги на и умножая ее ВВП, потребителем продуктов которого я являюсь.

А про Хуана вы конечно не прочитали, вы это сочинили, как могли.

При этом говоря о нем вы слово "гордость" не эксплуатировали.

Zav · Сообщение **Zav** » 04 фев 2006, 23:27

Уникурсал Уникурсалыч

Как мог, так сочинил... Бестселлера не получилось, факт

Да, не эксплуатировал.
Я помню ваше мнение о смысловой нагрузке и замене понятий.
Просто на мой взгляд Гордость и Любовь - независимые чувства, любить можно родные места, достижениями не отличившимися.
Гордость же на мой взгляд может возникнуть только на основе сопричастностипо какому-либо признаку к некоему социуму.

runner
А началось-то с чего? На ссылку с армейскими безобразиями Зю ответил, что дескать это туфта, оплаченная грантами и других местах этого навалом. А в Канаде еще почище. Это потом про гордость вспомнили, когда по сути возразить стало нечего.

Врял ли кто может оправдывать дичайшие случаи в армии. Вопрос в дивидентах, которые пытаются из этого извлечь различные общества.
Вытащить грязное белье друг друга - по-прежнему основная задача PR структур двух противостоящих блоков.

Stanislav · Сообщение **Stanislav** » 04 фев 2006, 23:33

Zav писал(а):Вытащить грязное белье друг друга - по-прежнему основная задача PR структур двух противостоящих блоков.

Так это же здорово! Если структуры будут знать, что все равно все выплывет и после этого политическая жизнь для них закончится - так и порядку будет больше, т.е. простой народ выиграет!

old man · Сообщение **old man** » 05 фев 2006, 00:17

Stanislav писал(а):
Zav писал(а):Вытащить грязное белье друг друга - по-прежнему основная задача PR структур двух противостоящих блоков.
Так это же здорово! Если структуры будут знать, что все равно все выплывет и после этого политическая жизнь для них закончится - так и порядку будет больше, т.е. простой народ выиграет!

Это если блоки находятся внутри одной страны. А тут ведь имеется ввиду видимо разные страны. Происки ЦРУ, IS и т.д. Святое дело указать за бугор на деструктивные элементы. И вот уже гордецы мчатся с кулаками отстаивать якобы национальные интересы.

Zy · Сообщение Zy » 07 фев 2006, 11:26

Кстати, о принадлежности СМИ:

http://www.compromat.ru/main/berezovskiy/ivanovmest.htm

Earl Grey · Сообщение **Earl Grey** » 07 фев 2006, 12:06

Zy писал(а):Кстати, о принадлежности СМИ:

http://www.compromat.ru/main/berezovskiy/ivanovmest.htm

Россия точно в опасности:

оказывается "Эхо Москвы" подконтрольно Б.Березовскому.

При этом

66 процентов всех акций принадлежат государственному концерну Газпром, остальные части поделены между членами редакции.

Сопоставляем, думаем (С)

Так вот кто цены на газ устанавливает!

Zy · Сообщение Zy » 07 фев 2006, 12:25

оказывается "Эхо Москвы" подконтрольно Б.Березовскому.

Остальное будем сопоставлять, или это не в нашу пользу, поэтому - как обычно - не будем?

Кстати, "Эхо Москвы" там не цитируется.

Earl Grey · Сообщение **Earl Grey** » 07 фев 2006, 12:38

Zy писал(а):
оказывается "Эхо Москвы" подконтрольно Б.Березовскому.
Остальное будем сопоставлять, или это не в нашу пользу, поэтому - как обычно - не будем?

Кстати, "Эхо Москвы" там не цитируется.

Согласись, подвергать сомнению правдивость одного СМИ на основании публикации другого СМИ, грешащего, тем более, такими перлами, - это, пожалуй, в стиле Кафки (ну, или Котяра)

Zy · Сообщение Zy » 07 фев 2006, 12:58

Согласись, подвергать сомнению...

Во-первых, не соглашусь, т.к. это все давно описал Жванецкий, я уже цитировал не раз. Очень просто сказать, что в тексте есть ссылка на словарь, изданный в СССР, поэтому все остальное неверно.

Во-вторых, факт продажи "Эха Москвы" никак не отразился на поведении станции. Уж и не знаю почему, то ли у Газпрома руки не доходят, то ли у них какие-то свои планы на этот счет (например, демонстрация свободы гос.СМИ).

Earl Grey · Сообщение **Earl Grey** » 07 фев 2006, 13:08

Zy писал(а): Во-вторых, факт продажи "Эха Москвы" никак не отразился на поведении станции. Уж и не знаю почему, то ли у Газпрома руки не доходят, то ли у них какие-то свои планы на этот счет (например, демонстрация свободы гос.СМИ).

Т.е. мысль о том, что это может свидетельствовать о действительной НЕЗАВИСИМOСТИ станции от "контролеров", даже не возникает?

Zy · Сообщение Zy » 07 фев 2006, 13:42

это может свидетельствовать о действительной НЕЗАВИСИМOСТИ станции от "контролеров"

Не понял, что имеется ввиду. Кто такие "контролеры" и почему в кавычках?

Газпром вроде как не контролер и не "контролер", а владелец. Можно быть в России независимым от владельца? Не знаю, не встречал.

Earl Grey · Сообщение **Earl Grey** » 07 фев 2006, 14:23

Zy писал(а):
это может свидетельствовать о действительной НЕЗАВИСИМOСТИ станции от "контролеров"
Не понял, что имеется ввиду. Кто такие "контролеры" и почему в кавычках?

Газпром вроде как не контролер и не "контролер", а владелец. Можно быть в России независимым от владельца? Не знаю, не встречал.

СМИ, ПОДКОНТРОЛЬНОЕ Березовскому. Отсюда контролеры.

Факт, что редакционная политика не изменилась при продаже может означать, IMHO, что политика определялась/определяется НЕ владельцами (по крайней мере, до определенной степени)