...нет "правильной" религии и "неправильной" религии...

[Игорь Николаевич]

Понятно. Атеистами сразу всем народом по доброй воле не становятся, во всяком случае в истории такого не наблюдалось. Просто с развитием человек понимает, что говоря о религии необходимо отказаться от термина "правильная". То есть оставить просто слово религия: У меня моя религия, у него своя религия. Как то так. Таким образом и получится заголовок данного топика, с чем я и согласен.

И при этом обе правильные. Поинт в этом.

Ну если Вам так угодно, то да.

[Marmot]

Понятно. Атеистами сразу всем народом по доброй воле не становятся, во всяком случае в истории такого не наблюдалось. Просто с развитием человек понимает, что говоря о религии необходимо отказаться от термина "правильная". То есть оставить просто слово религия: У меня моя религия, у него своя религия. Как то так. Таким образом и получится заголовок данного топика, с чем я и согласен.

И при этом обе правильные. Поинт в этом.

Мой пойнт, кстати, был в том, что это варианты одной и той же религии....
И получится, что и волки целы, и овцы сыты

[Rai]

И при этом обе правильные. Поинт в этом.

Ну если Вам так угодно, то да.

Угу. Угодно. Вот только это противоречит природе человека, который должен примириться со взаимоисключающими параграфами у себя в голове. Он точно знает, что то, во что верит он, -- это правильно. Потому что иначе он бы в это не верил. Как не верили бы все вокруг него, а также все его предки и так далее. Ergo, любая другая религия, даже если этот человек и терпим к ней, -- неправильная.

[Rai]

Мой пойнт, кстати, был в том, что это варианты одной и той же религии....
И получится, что и волки целы, и овцы сыты :)

Так-то оно так... иногда. Но верующим это объяснять -- дело безнадежное, да и опасное, к тому же. Они же могут еретика и того... распять :)
Для начала возьмем самое простое -- отсутствует как класс общий знаменатель. Если для монотеистических религий со скрипом его можно вывести, то политеизм ставит на этой идее крест, а уж другие религии и вовсе вгоняют в гроб.

[Игорь Николаевич]

Мой пойнт, кстати, был в том, что это варианты одной и той же религии....

Это немножко другое и с богословских позиций религии все таки различаются. Один верят в троичность бога, другие нет. Один верят в Христа, другие нет. Для одних Христос Сын Божий, для других только пророк, для одних папа наместник Бога на земле, для других нет и тд. То есть религии все-таки различаются.

[Marmot]

Мой пойнт, кстати, был в том, что это варианты одной и той же религии....

Это немножко другое и с богословских позиций религии все таки различаются. Один верят в троичность бога, другие нет. Один верят в Христа, другие нет. Для одних Христос Сын Божий, для других только пророк, для одних папа наместник Бога на земле, для других нет и тд. То есть религии все-таки различаются.

Они различаются ввиду искажений внесенных в них людьми, по своим "людским" причинам, политика, экономика, наука/технология, etc...
Причем эти искажения вносились на протяжении многих тысяч лет...

[Rai]

Они различаются ввиду искажений внесенных в них людьми, по своим "людским" причинам, политика, экономика, наука/технология, etc...
Причем эти искажения вносились на протяжении многих тысяч лет...

Эти "искажения" зачастую составляют суть той или иной религии. И именно из-за них народ пачками на тот свет отправляют.

[Игорь Николаевич]

Мой пойнт, кстати, был в том, что это варианты одной и той же религии....

Это немножко другое и с богословских позиций религии все таки различаются. Один верят в троичность бога, другие нет. Один верят в Христа, другие нет. Для одних Христос Сын Божий, для других только пророк, для одних папа наместник Бога на земле, для других нет и тд. То есть религии все-таки различаются.

Они различаются ввиду искажений внесенных в них людьми, по своим "людским" причинам, политика, экономика, наука/технология, etc...
Причем эти искажения вносились на протяжении многих тысяч лет...

Искажения были изначально на самом начальном этапе истории, в основном из-за возможности интерпретации текстов, отсутствия книгопечатания и тд. Если брать христианство, которое существовало изначально как иудейская секта, то догмы сформировались только к 3-му веку, в первую очередь благодаря канонизации трудов Апостола Павла. Да, на изменения повлияли и политические факторы тоже. Даже православные верующие, которые считают свою религию самой древней, восходящей от истоков, изменили со временем некоторые догмы, например крестят младенцев, отменили обрезание и тд.

[Desmana]

Может быть, на самом деле, все эти различия в религиях наностные, привнесенные человеком?
Может существует одна "чистая вера" и различные, искаженные ее отображения в коллективные и индивидуальные сознания?

Да, лично я – так и считаю.
Когда-то давно читала книгу «История религий», где описывался принцип развития вообще всех религий и детально ход развития самых крупных их ветвей. Читала давно, детали не помню. Но основная суть была в том, что все религии – развиваются по сходному шаблону и переходят от одной стадии к другой. Стадии примерно следующие:
1. обожествление сил Природы (примитивные религии)
2. Политеизм (много богов)
3. Монотеизм (один бог)

Человек - существо слабое, но вместе с тем – он умеет думать и от этого – способен испытывать страх. Страх перед неизвестным – был первопричиной появления потребности в божестве. Человек верил, что если он исполнит определенные обряды, то божество его защитит. И от этого его страх пропадал.
Таково мнение автора.

И я с этим вполне согласна. Чтобы это понять, достаточно посмотреть на маленьких детей. Известно, что многие дети (особенно те, которым не прививают в семье религиозные традиции) – сами себе выдумывают разные «божества» и свято их чтут (выполняют некие обряды). Причина – страх за себя, за родителей и т.п. Ребенок выдумывает, что если он сделает так-то и так-то, то все будет хорошо. А ведь это и есть – начальный этап религиозности..

Дети которым прививают в семье религиозные традиции, вероятно, меньше этому подвержены, так как им не нужно ничего выдумывать. Чтобы избавиться от страха – достаточно делать так, как учат их взрослые (выполнять религиозные обряды, верить в Бога).

Поэтому мое мнение, что все религии возникли и развивавались по общим законам, и поэтому в них действительно много общего.

Что касается веры..
Вот именно из-за такого моего представления я считаю так, как выше написал Мармот. Я не вдаюсь в детали никаких религий. Все они учат тому, что есть некое Добро, которому нужно соответствовать, стремиться, служить. Бог – это Добро. И есть Зло – против которого нужно бороться.
Всё. В целом, мне этого достаточно.
Всё остальное – детали, которые ближе для меня не к самой вере, а скорее к культуре. Я родилась и выросла в православной (шире - христианской) среде. Мне это близко, мне это нужно..

Поэтому я отношусь хорошо ко всем религиям, которые служат Добру и борятся со Злом. И плохо к тем, которые делают наоборот.

[Kate]

Главное - выбрать того, кто будет решать, что есть Добро, а что есть Зло. И панеслась...

[Marmot]

И плохо к тем, которые делают наоборот.

Это которые? Перечислите пожалуйста...

[Desmana]

И плохо к тем, которые делают наоборот.

Это которые? Перечислите пожалуйста...

Например, некоторые секты.

[Marmot]

И плохо к тем, которые делают наоборот.

Это которые? Перечислите пожалуйста...

Например, некоторые секты.

А конкретнее?

[Stanislav]

Мой пойнт, кстати, был в том, что это варианты одной и той же религии....

Это немножко другое и с богословских позиций религии все таки различаются. Один верят в троичность бога, другие нет. Один верят в Христа, другие нет. Для одних Христос Сын Божий, для других только пророк, для одних папа наместник Бога на земле, для других нет и тд. То есть религии все-таки различаются.

Они различаются ввиду искажений внесенных в них людьми, по своим "людским" причинам, политика, экономика, наука/технология, etc...
Причем эти искажения вносились на протяжении многих тысяч лет...

И к чему мы это все тут клоним?

[Desmana]

А конкретнее?

Мармот, вы словно не из Москвы, что, не знаете какие тут секты бывают?..