Церковь Свидетелей Путина

[Victoria]

В тему параллельной теме (новость вчерашняя, правда):

Облегчить санкции ради всемирного права на свободу слова - такое решение приняло министерство финансов США с подачи госдепартамента в отношении Ирана, Кубы и Судана. Речь идет о полном доступе в этих странах к Всемирной паутине. В свою очередь, многие аналитики утверждают: экспорт интернет-технологий - желание Вашингтона поддержать сторонников оппозиции в неблагополучных, по мнению США, государствах. Read more

[Gadi]

И характер они имеют ровно тот же, что был вчера у вас (хорошо, удалили этот бред).

Тонкий момент: я-то точно знаю, кто я такой. Поэтому любые домыслы на этот счет меня обычно веселят, а не расстраивают.

Меня это не веселит, мне это противно. Не только потому, что меня чморят (чаще мне это тоже до лампочки), но и потому, что обидно за человека, который так делает.

Если "домыслы" о вас носят системный характер, т.е. "похожие домыслы" возникают раз за разом у разных людей, то может быть имеет смысл задуматься о том, что в вашей манере излагать свои мысли (которые, конечно же, совсем не таковы, как о них думают) проводит к возникновению таких "домыслов".

[Desmana]

Если "домыслы" о вас носят системный характер, т.е. "похожие домыслы" возникают раз за разом у разных людей, то может быть имеет смысл задуматься о том, что в вашей манере излагать свои мысли (которые, конечно же, совсем не таковы, как о них думают) проводит к возникновению таких "домыслов".

Эти домыслы возникают системно ровно у одного человека. И почему они возникают, что в моем поведении вызывает появление этих домыслов, этого я понять не могу. Поэтому я давно оставила всякие попытки это сделать и изменить его мнение обо мне. Пусть думает, что ему хочется.

[Дочь л-та Шмидта]

что в моем поведении вызывает появление этих домыслов, этого я понять не могу.

Непрофессионализм. Вы слишком часто упоминаете о "природоохранной" деятельности, но не можете поддержать беседу ни в одной из профессиональных областей - будь то химия, биология, собственно экология или ГИСы. (Копипаст и прочий гуглосрач не в счет - Вы не можете отвечать на профессиональные вопросы своими словами - сбиваетесь на общую лексику типа Bullshit-bingo).При этом Вы очень активно (и более собранно) смотритесь в темах, где профессиональных вопросов Вам никто не задаст - политика, памперсы, музыка и т.д.

Из чего становится понятно, что Вы по профессии не эколог. А зачем Вы под него маскируетесь - это уже домыслы. Один считает, что Вы - переодетый милиционер, другой - что Вы нуждаетесь во внимании и потому придумали себе легенду о спасении природы, а на эмигрантском форуме это удобнее, - на просторах родины Вас ребята типа Гущина в момент забанят. У настоящих зеленых на форумах фэйс-контроль - мама не горюй.

[Waterbyte]

на колу мочало...

[Дочь л-та Шмидта]

на колу мочало...

В яме – лысина!

[Desmana]

что в моем поведении вызывает появление этих домыслов, этого я понять не могу.

Непрофессионализм. Вы слишком часто упоминаете о "природоохранной" деятельности, но не можете поддержать беседу ни в одной из профессиональных областей - будь то химия, биология, собственно экология или ГИСы. .

С первых своих постов здесь я этого и не отрицаю. Я самоучка, и пока - непрофессионал. Поэтому и узнавала у вас тогда об обучении в Канаде – пыталась понять, учат ли у вас тому, что мне нужно для работы.
В охране природы работаю около 3-х лет, и работаю - с полного нуля. До этого я имела о природоохранной деятельности только самые смутные представления. Поэтому да - к сожалению, все указанные вами предметы, а также и другие - знаю из рук вон плохо. Точнее – как раз указанные вами я могла бы знать лучше, но, увы, на географическом факультете МГУ учат так как там учат. Так что после окончания – снова можно начинать учиться, теперь уже по делу.
Однако, недавно я где-то прочитала, что науку делают самоучки.. Меня это вдохновило. Может быть, тогда у меня есть шанс.

Но и вы, если уж на то пошло - не природоохранник. То чем занимаетесь вы - это не совсем природоохранная деятельность. Насколько я поняла из ваших рассказов, вы на заказ проводите определенные био-химические анализы воздействия промышленных объектов на среду. Это ближе к работе ученого химика. А охрана природы – это не наука. И она не сводиться только к химии, биологии, экологии.

А вот в разговорах про решение различных природоохранных проблем – вы себя не слишком, говоря мягко, проявили. Точнее у меня создалось впечатление, что вы вообще далеки от понимания комплексного решения природоохранных проблем.

В общем - оправдываться тут перед вами считаю для себя делом абсолютно не нужным. Доказать вам что-либо у меня вряд ли получиться. Главным образом потому, что ни один из вас (меня обвиняющих) не имеет ни малейшего представления о сути работы общественных природоохранных организаций. Даром что я много раз вам об этом говорила – или вы это не читаете, или не понимаете.

[Дочь л-та Шмидта]

А охрана природы – это не наука.

Мне повезло, что Environment Canada так не думает.

[Desmana]

А охрана природы – это не наука.

Мне повезло, что Environment Canada так не думает.

Наука в чистом виде - это поиск и сбор новой ИНФОРМАЦИИ.
В природоохранной деятельности ИСПОЛЬЗУЮТСЯ научные знания. Точнее, научные знания - являются ОСНОВОЙ природоохранной деятельности (разработка конкретных действий осуществляется на научной основе). И большая часть сотрудников - являются или являлись раньше научными работниками. Но задача охраны природы - это прежде всего - ОХРАНА ПРИРОДЫ (т.е. осуществление определенных действий с определенными целями). А не только СБОР ИНФОРМАЦИИ. Поэтому, охрана природы - это не наука.

[Дочь л-та Шмидта]

Но задача охраны природы - это прежде всего - ОХРАНА ПРИРОДЫ

Понятно. Кругло, весомо. Исчерпывающе.

[Waterbyte]

Один считает, что Вы - переодетый милиционер, другой - что Вы нуждаетесь во внимании

Был бы он эМЧээСник, пожарник, лесник,
ЦээРУшник или эМВэДэшник –
Мы нашли бы с ним общий язык.
Но он же, блин, КаГэБэшник!

[Desmana]

Рэй!.. Вот видишь - а ты спрашиваешь почему жалуюсь..
Ну их всех.

[Rai]

Ну, вообще-то, аргументы критиков настолько весомы, что для постороннего наблюдателя их точка зрения представляется более убедительной.

[Desmana]

Ну, вообще-то, аргументы критиков настолько весомы, что для постороннего наблюдателя их точка зрения представляется более убедительной.

Может быть это потому, что вас здесь не было в периоды первых баталий. Хотя - всё записано, всё можно прочитать. О многих вещах я рассказывала детально, отвечала на вопросы. На адекватные и осмысленные вопросы - я всегда отвечала. Если было непонятно - снова объясняла.
И всё равно - вот такая реакция.

Поэтому лично у меня впечатление такое - люди или не понимают, что я им говорю (в силу чего-то), или мои слова кажутся им настолько нереальными, что они не верят, что так может быть. Последнее, наверное, даже лестно в какой-то мере. В мою жизнь - не верят..

Хмм.

Ладно, верьте во что хотите. Как я уже говорила - оправдываться или что-то доказывать здесь считаю делом бесперспективным и ненужным.

[Rai]

что-то доказывать здесь считаю делом бесперспективным и ненужным.

Я эту фразу припомню, когда снова в спор полезете или начнете постить об очередном экологе, избитом якобы по заказу.