Предпасхальный опрос: о прощении зла?

[Desmana]

Неплохо бы так же получить общечеловеческое, независимое от сиюминутных обстоятельств, определение зла...
Но на это я даже не надеюсь...

Зло - это то, что делает Вас или других несчастными.

Это неверное определение.
Не говоря уже о том, что понятия «несчастливости» и «счастливости» - очень сложные и неоднозначные. Попробуйте-ка их определить.

Понятие "зло" - субъективное.
То, что для одних является Злом и «делает их несчастными» (в вашей терминологии), для других – является Добром и "делает их счастливыми". И наоборот. Если человек делает Добро, то, вполне вероятно, что кому-то он "наступит этим на ногу", то есть причинит Зло.

[Игорь Николаевич]

Понятно, что я немного в оффтопе. Но удивляет попытка в наше время говорить о строении вселенной в категориях средних веков. Я понимаю исторический, культурный интерес... Я даже понимаю экстрасенсов и китайские энергетические схемы - это практика и нуждается в неких абстракциях. Но чистая схоластика, без привязки к реальности... Сорри.

Схоластика - это когда ненаучные суждения пытаются анализировать используя научные методы. Цель религии, если говорить например о православии, это не объяснение картины мира, а спасение души. В церкви не объясняют строение вселенной, а приручают к любви. Что в этом плохого? Если Вы отрицаете религию, которая явялется мощнейшим фактором морального воспитания и нравственных ориентиров, то что Вы можете предложить в качестве альтернативы - решения ООН?

[Marmot]

Если Вы отрицаете религию, которая явялется мощнейшим фактором морального воспитания и нравственных ориентиров

Вы, я надеюсь, про разгорающийся скандал вокруг католических священников читали?...

[Gadi]

Понятно, что я немного в оффтопе. Но удивляет попытка в наше время говорить о строении вселенной в категориях средних веков. Я понимаю исторический, культурный интерес... Я даже понимаю экстрасенсов и китайские энергетические схемы - это практика и нуждается в неких абстракциях. Но чистая схоластика, без привязки к реальности... Сорри.

Схоластика - это когда ненаучные суждения пытаются анализировать используя научные методы. Цель религии, если говорить например о православии, это не объяснение картины мира, а спасение души. В церкви не объясняют строение вселенной, а приручают к любви. Что в этом плохого? Если Вы отрицаете религию, которая явялется мощнейшим фактором морального воспитания и нравственных ориентиров, то что Вы можете предложить в качестве альтернативы - решения ООН?

почти по Фрейду ...

[MAZ]

Если Вы отрицаете религию, которая явялется мощнейшим фактором морального воспитания и нравственных ориентиров

Вы, я надеюсь, про разгорающийся скандал вокруг католических священников читали?...

А кто от этого (несомненно зла) застрахован: талантливый кинорежесер Роман Полански, гуманист Ганди, певец Джексон?
Про нравы ученых (основополжников многих современных научных дисциплин) древней Греции также не стоит забывать - там об этом было принято публично писать и рассказывать.
И все же, что вы думаете о прощении?

[Игорь Николаевич]

Если Вы отрицаете религию, которая явялется мощнейшим фактором морального воспитания и нравственных ориентиров

Вы, я надеюсь, про разгорающийся скандал вокруг католических священников читали?...

Читал. Только причем тут религия? За совершенное уголовное преступление судят по закону вне зависимости от религии. Религией такие преступления оправдать невозможно, но от имени религии совершалось множество преступлений. В мусульманских странах во имя Алла забивают камнями, в Средневековой Европе во имя Бога сжигали на кострах. От имени Бога благославляли на войны или сейчас освящают подводные лодки с ядерным оружием. Религия - это сильнейший политический рычаг, которым стараются воспользоваться все кому угодно.

[Marmot]

Религия - это сильнейший политический рычаг, которым стараются воспользоваться все кому угодно.

Ага, вот это определение мне нравится гораздо больше
А то любовь, морковь...

[Marmot]

Если Вы отрицаете религию, которая явялется мощнейшим фактором морального воспитания и нравственных ориентиров

Вы, я надеюсь, про разгорающийся скандал вокруг католических священников читали?...

А кто от этого (несомненно зла) застрахован: талантливый кинорежесер Роман Полански, гуманист Ганди, певец Джексон?

Мы вроде говорим о религии, как "мощнейшем факторе морального воспитания и нравственных ориентиров", причем тут все вышеперечисленные люди?
И, кстати, скандал ведь не столько связан со священниками-педофилами, сколько с систематическим покрывательством этого явления самой церковью...
Мой пойнт в том, что этой самой "религизной мощи" не хватает даже на воспитание священников, что уж тогда говорить о ее влиянии на обычных людей

Про нравы ученых (основополжников многих современных научных дисциплин) древней Греции также не стоит забывать - там об этом было принято публично писать и рассказывать.

А это вообще не аргумент, тогда это было общепринятой нормой...

[Игорь Николаевич]

Мой пойнт в том, что этой самой "религизной мощи" не хватает даже на воспитание священников, что уж тогда говорить о ее влиянии на обычных людей.

То есть Вы считаете, что нет влияния?

[Marmot]

Мой пойнт в том, что этой самой "религизной мощи" не хватает даже на воспитание священников, что уж тогда говорить о ее влиянии на обычных людей.

То есть Вы считаете, что нет влияния?

Есть влияния, их много и они весьма разнообразные и, на мой взгляд, их интегральный вектор скорее направлен в негативном направлении...

[Игорь Николаевич]

Мне это непонятно, но интересно узнать. Приводить пример про католических священников, это все равно, что говорить о порочности всего среднего образования после сообщения в прессе о том, что в какой-то средней школе учитель физкультуры изнасиловал ученицу. Лично мне кажется, что церковь сегодня единственный структурированный институт вне государственных структур управления, который несет задачу нравственного воспитания общества. Если Вы считаете, что вектор развития, например, христианской церкви, идет в другом направлении, тем более в негативном, то в каком?
Этот вопрос связан и с темой этого топика. Человек, как существо разумное, как минимум должно оценивать свои поступки, в том числе, и уметь предугадывать реакцию общества на свой поступок, то есть, простит ли его общество? А кто должен дать человеку эти умения оценки нравственной реакции общества?

[Marmot]

Мне это непонятно, но интересно узнать. Приводить пример про католических священников, это все равно, что говорить о порочности всего среднего образования после сообщения в прессе о том, что в какой-то средней школе учитель физкультуры изнасиловал ученицу.

Вы неправильно поняли мой пример.
Когда учителя физкультуры, который изнасиловал ученицу, переводят в другую школу, вместо того чтобы отдать под суд, и при этом руководствуются инструкциями министерства образования, то да можно говорить о порочности всего среднего образования...

Лично мне кажется, что церковь сегодня единственный структурированный институт вне государственных структур управления

Три раза ха-ха, особенно про Россию и кучу других стран...

[Игорь Николаевич]

Вы на вопросы не ответили.

[Marmot]

Человек, как существо разумное, как минимум должно оценивать свои поступки, в том числе, и уметь предугадывать реакцию общества на свой поступок, то есть, простит ли его общество? А кто должен дать человеку эти умения оценки нравственной реакции общества?

Родители прежде всего, затем школа, т.е. само общество. Я абсолютно не понимаю, причем тут церковь?
Нежели вы считаете, что люди неимеющие отношения к церкви - моральные уроды?

Извините с задержкой, я думал над ответом...

[Игорь Николаевич]

Человек, как существо разумное, как минимум должно оценивать свои поступки, в том числе, и уметь предугадывать реакцию общества на свой поступок, то есть, простит ли его общество? А кто должен дать человеку эти умения оценки нравственной реакции общества?

Родители прежде всего, затем школа, т.е. само общество. Я абсолютно не понимаю, причем тут церковь?
Нежели вы считаете, что люди неимеющие отношения к церкви - моральные уроды?

Извините с задержкой, я думал над ответом...

Родители влияют на человека только на определенном отрезке его развития. Школа - это прежде всего институт дающий образование, а не воспитание. Причем школа, как часть государственного аппарата подтверждена государственной идеологии и является инструментом пропаганды. Но я эти факторы не отрицаю: и родители и школа вносят свой вклад, но ведь и церковь - часть общества. Я не говорил, что люди, не имеющие отношения к церкви - моральные уроды, но на сколько я Вас понял, люди, имеющие отношение к церкви развиваются в негативном направлении? Что Вы имели в виду сказав, что "интегральный вектор скорее направлен в негативном направлении" ?