Сигма оказалась немножко помягче, но не настолько чтобы плотить в два с небольшим раза дороже, если сравнивать несчем, то стекло у Сигмы просто отличное, разница незначительная опять-же таки заметна при огромном увеличении, да и то мне Сигма как портретник больше нравится.
Опять же таки, тэст сделан при 2.8 1/320 сделай я диафрагму допустим 3.5, и разница наверняка была бы не ощутимой.
К сожалению чувак из линз и затвора не дал мне сделать хороший тэст, так как приближался ко мне после каждого кадра и вёл себя недовольно, хотя и сам согласился на тэст, поэтому я скомпозировал кадр приблизительно одинакого, хотя он и вышел ближе на сигме. Ну тем не менее, будем довольствоваться тем что есть
при других тэстах я обнаружил что кэнон постоянно промахивается с фокусом на длинне 135 и 70, поэтому сравнить так и не смог, у сигмы фокус постоянно попадал на объект. Центр фокуса был глаз объекта
