Телефоны вместо SLR камер

[Leo Gan]

...
Телефонные камеры и мыльницы пока что ни на шаг не приблизились к одной важной функции зеркалок- быстродействие .
...

Уже проехали. Быстродействие Панасоника G1 на уровне быстродействия SLR. Фокусировка у него решается теми же методами, что и у мыльниц, т.е.по матрице, без специальной электроники.

[johndoe]

И качество фоток которое дает зеркалка с нормальной линзой - пока в разы выше.

Таким и останется. Как я уже писал выше, вопрос не в том, как будет называться технология или что она будет делать. Вопрос в диверсификации рынка. Наука о спросе и предложении - маркетинг - вот что будет определять появятся ли все эти пресловутые технологии. Всегда будет минимум три ценовых уровня: базовый, mid-range и премиум. В каждом будут сидеть и зеркалки и мыльницы, да и уже сидят. И каждый будет отделен от другого искусственно. Я ни секунды не сомневаюсь, что тот же Кэнон может захреначить full-frame и электронику в рибел за ненамного более высокую себестоймость. Но это компании не надо, т.к. уничтожит спрос на премиум фотики и "престиж" обладания ими. Да, тенденция идет к переносу сегодняшнего premium в завтрашний mid или послезавтрашний low по соответствующим ценам. Ведь наибольшую прибыль компании имеют именно с low, а никак не с премиум сегмента. Но и завтра и послезавтра всегда будет что новое если будет спрос от людей, готовых потратить больше чтобы получить круче тех, кто потратил меньше.

[PIX]

Никон Д90 позволяет более менее сьедобно снимать в комнате без вспышки. Чего не умел делать ни Д70, ни первый рибел.
Canon S90 снимает гораздо лучше чем S30 2001 года. Но все же хуже чем Д90 и даже Д70.
Прогресс в цифре - есть.
Телефонные камеры и мыльницы пока что ни на шаг не приблизились к одной важной функции зеркалок- быстродействие .
И качество фоток которое дает зеркалка с нормальной линзой - пока в разы выше.
* Надо ли оно данному конкретному юзеру - другой вопрос.

-1 за Д90, ибо с хорошим светлым стеклом Д70 снимет в комнате без пышки лучше чем Д90 с темным стеклом.
+1 за прогресс
+1 за функцию зеркалки - быстродействие - в фокусировке, в скорострельности.
+1 за качество - я когда смотрю на фото сделанные фиксом не самым дорогим то просто нереальные чувства - объем глубина и красота рисунка поражают. когда мыльница будет снимать также я первый ее куплю.

[Leo Gan]

И качество фоток которое дает зеркалка с нормальной линзой - пока в разы выше.

Таким и останется. Как я уже писал выше, вопрос не в том, как будет называться технология или что она будет делать. Вопрос в диверсификации рынка. Наука о спросе и предложении - маркетинг - вот что будет определять появятся ли все эти пресловутые технологии. Всегда будет минимум три ценовых уровня: базовый, mid-range и премиум. В каждом будут сидеть и зеркалки и мыльницы, да и уже сидят. И каждый будет отделен от другого искусственно. Я ни секунды не сомневаюсь, что тот же Кэнон может захреначить full-frame и электронику в рибел за ненамного более высокую себестоймость. Но это компании не надо, т.к. уничтожит спрос на премиум фотики и "престиж" обладания ими. Да, тенденция идет к переносу сегодняшнего premium в завтрашний mid или послезавтрашний low по соответствующим ценам. Ведь наибольшую прибыль компании имеют именно с low, а никак не с премиум сегмента. Но и завтра и послезавтра всегда будет что новое если будет спрос от людей, готовых потратить больше чтобы получить круче тех, кто потратил меньше.

И совсем не останется. Как исчезнет потребность в лучшем в разы качестве (если эти разы сможет рассмотреть один из 100 миллионов с лупой в руке), то и не останется.
Пример: часы Кулибина. Достигли тогда многого в сложности механических устройств. А тут электрика, электронника решает эти же задачи, но другими средствами.
Другой пример: транзисторные схемы. Все на уровне 20-летней давности, т.к.сейчас все на кристаллах делается, а не на печатной плате.

"диверсификация" вроде вообще не в тему. И маркетинг не так уж силен, смирно плетется за техническим прогрессом.

[vinni_puh]

с хорошим светлым стеклом Д70 снимет в комнате без пышки лучше чем Д90 с темным стеклом.

А с одинаковым стеклом?

[vinni_puh]

Как исчезнет потребность в лучшем в разы качестве (если эти разы сможет рассмотреть один из 100 миллионов с лупой в руке

Качество - не только возможность увидеть каждый волосок отдельно, но и приятные глазу цвета и контрастность.

Другое дело что на TN мониторе или на дешевом лаптопе - один хрен гадкий цвет .....

[johndoe]

"диверсификация" вроде вообще не в тему. И маркетинг не так уж силен, смирно плетется за техническим прогрессом.

расскажите ка лучше каким образом основные бабки на гранты выделяются внутри компаний в лабы и в научной среде... там все определяется рыночной (читай маркетинговой) перспективностью нового продукта. Улучшили технологию - молодцы, сделали вдруг прорыв или инновацию - еще лучше. Кто ж серьезные деньги инвестировать будет в неизвестный "выхлоп"? Вряд ли филантропизм двигает этот ваш технический прогресс

[AlexANB]

Лучшая линза, как известно, это та, что самая простая и тонкая. В цифромыльницах матрица маленькая и может располагаться сразу за линзой, поэтому намного более простые линзы обеспечивают качество, аналогичное много более сложным, изощренным и дорогим линзам в SLR. По этому пути камеры в телефонах и движутся. Быстрый прогресс в электроннике, матрицах двигает суммарное качество все выше и выше. SLR прогрессируют, но снизу сталкиваются в нишу среднеформатных камер, т.е. в очень-очень маленькую нишу.

С уменьшением размера объектива вступают в силу ограничения, накладываемые чисто физическими законами. Их обойти невозможно никакими технологиями.

Какой там размер линзочки объектива на селлфоне, а? Те, что я видел, были крохотулечками миллиметров 5-7 в диаметре. Вот у таких разрешающая способность принципиально не может быть лучше 20 угловых секунд. Хоть тресни -- лучше не будет. Это дифракционный предел.

Точно такие же пределы физика устанавливает и на размеры матриц. Чем размер меньше, тем хреновее итоговый результат.

Никогда. Никогда! НИКОГДА!!! Никогда крохотные объективы и матрицы не смогут побить полноформатные SLR. Законы физики и оптики не позволяют.

Не поддавайтесь на маркетинговую чухню, которую вам впаривают! Вам лапшу на уши вешают.

[Leo Gan]

Лучшая линза, как известно, это та, что самая простая и тонкая. В цифромыльницах матрица маленькая и может располагаться сразу за линзой, поэтому намного более простые линзы обеспечивают качество, аналогичное много более сложным, изощренным и дорогим линзам в SLR. По этому пути камеры в телефонах и движутся. Быстрый прогресс в электроннике, матрицах двигает суммарное качество все выше и выше. SLR прогрессируют, но снизу сталкиваются в нишу среднеформатных камер, т.е. в очень-очень маленькую нишу.

С уменьшением размера объектива вступают в силу ограничения, накладываемые чисто физическими законами. Их обойти невозможно никакими технологиями.

Какой там размер линзочки объектива на селлфоне, а? Те, что я видел, были крохотулечками миллиметров 5-7 в диаметре. Вот у таких разрешающая способность принципиально не может быть лучше 20 угловых секунд. Хоть тресни -- лучше не будет. Это дифракционный предел.

Точно такие же пределы физика устанавливает и на размеры матриц. Чем размер меньше, тем хреновее итоговый результат.

Никогда. Никогда! НИКОГДА!!! Никогда крохотные объективы и матрицы не смогут побить полноформатные SLR. Законы физики и оптики не позволяют.

Не поддавайтесь на маркетинговую чухню, которую вам впаривают! Вам лапшу на уши вешают.

Не буду здесь сравнивать длину волны видимого света с "крохотулечками в 5-7 мм". Не буду просить объяснить термин "дифракционный предел".
Но на ум опять приходят те же статьи из IEE 25-летней давности. Не может на магнитный диск (какого-то там размера) быть записано больше 257 МБ. Все, физический предел достигнут.
Удачи в физике!

[Mark2007]

Не буду здесь сравнивать длину волны видимого света с "крохотулечками в 5-7 мм". Не буду просить объяснить термин "дифракционный предел".
Но на ум опять приходят те же статьи из IEE 25-летней давности. Не может на магнитный диск (какого-то там размера) быть записано больше 257 МБ. Все, физический предел достигнут.
Удачи в физике!

на самом деле я рад что у кого то пылает огонь надежды, хоть от реальности он и далёк.

оптику конечно не улучьшить, искажения будут на маленьком стекле, светосила никакая, но надежда остаётся последней

конечно можно на маленький сенсор много информации написать, но качества от этого не прибавится.

[vinni_puh]

Есть все же один аргумент за мыльницы и возможность их прогресса..


Человеческий глаз имеет небольшую линзочку и сенсор. Он ближе к мыльницам чем к зеркалкам

Кстати линзочка сама по себе довольно хреновая , и изображение сильно поправляется софтвером

Один из приколов - в том что глаз - не фото- а видеокамера, и усреднение многих кадров дает улучшение картинки.

[Pektusin]

Не буду здесь сравнивать длину волны видимого света с "крохотулечками в 5-7 мм". Не буду просить объяснить термин "дифракционный предел".

Немного ликбеза не помешает: http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml

[PIX]

оптику конечно не улучьшить

- Посмотри на линзы канон 10 летней давности, от штатников сегодня народ плюется, от тех которыми тогда восторгались )

Все будет товарищи. Просто надо времени немного. Посмотрите на РС 20летней давности и на современный РС. С цифрой тоже самое.
Конечно я разделяю мнение что важнее гнаться за размером матрицы нежели за миллионами пикселей. Думаю что будет прорыв и придумают новые матрицы - либо больше либо лучше по ТТХ.

[Yury]

я разделяю мнение что важнее гнаться за размером матрицы нежели за миллионами пикселей

размер как самоцель?
а если, к примеру, те же потребительские свойства (малошумность, дд, ...), что обеспечиваются пока размером, научатся достигать иными методами, например выше упомянутой винни пухом программно-аппаратной аппроксимацией (если можно так выразиться)?

[johndoe]

Есть все же один аргумент за мыльницы и возможность их прогресса..

Тогда такой контраргумент - светосила зеркал телескопов. По логике вместо Хаббла (у которого зеркало около ~2.5 метра) должны запускать новый с зеркалом меньше (ведь это серьезный вес и цена соот-но), но больше электроники. Неужели за 20 лет с момента запуска Хаббла ничего не улучшили и зачем то планируют запускать новый Вебб с зеркалом в 6 метров. Само собой там и электроника и матрицы новые с большей плотностью, но вот почему то не хотят никак размер зеркала уменьшать.