Ну не знаю, не знаю... Я в школе это читал, в далеком и глубоком социализме - в учебнике было написано.Проф. Преображенский писал(а): Вот, например, известно, что Ленина заслали немцы в опломбированном вагоне. Это до конца совка нигде прочитать нельзя было.
Я тогда не понимал, зачем же надо было ехать через Германию в опломбированном вагоне... Странно как-то... В принципе, Император имеет право только есть, пить и гулять. Но по идее, он является высшим менеджером империи, так что должен выполнять определенные обязанности - как то подбор персонала.Victoria писал(а):к "императорскому слабоволию" это имеет мало отношенияБиркин писал(а):так на то и генералы с адмиралами чтобы военно-стратегическая подготовка была какая надо, и коммуникации...
Армейское руководство ничем не блеснуло хотя шансы были. Флотское же за исключением адм. Макарова вообще эпически опозорилось - потеря Балтийского и Тихоокеанского флотов почти в полном составе, а отправили на дно всего 2 японских броненосца. а вы говорите причемтут...
Если персонал подобран хреново, значит и менеджер он хреновый...
Боюсь , что королева Великобритании сейчас мало кого "подбирает". Разве что завхозов. Но Вы же не назовете ее "хреновым менеджером".Stanislav писал(а):В принципе, Император имеет право только есть, пить и гулять. Но по идее, он является высшим менеджером империи, так что должен выполнять определенные обязанности - как то подбор персонала.Victoria писал(а):к "императорскому слабоволию" это имеет мало отношенияБиркин писал(а):так на то и генералы с адмиралами чтобы военно-стратегическая подготовка была какая надо, и коммуникации...
Армейское руководство ничем не блеснуло хотя шансы были. Флотское же за исключением адм. Макарова вообще эпически опозорилось - потеря Балтийского и Тихоокеанского флотов почти в полном составе, а отправили на дно всего 2 японских броненосца. а вы говорите причемтут...
у них там парламент давно уже, а в России царь все сумлевался до последнего... по мне что Николай, что коммунисты ни в грош народ не ставили. В России вообще принято презирать маленького человека...old man писал(а):Боюсь , что королева Великобритании сейчас мало кого "подбирает". Разве что завхозов. Но Вы же не назовете ее "хреновым менеджером".Stanislav писал(а):В принципе, Император имеет право только есть, пить и гулять. Но по идее, он является высшим менеджером империи, так что должен выполнять определенные обязанности - как то подбор персонала.Victoria писал(а):к "императорскому слабоволию" это имеет мало отношенияБиркин писал(а):так на то и генералы с адмиралами чтобы военно-стратегическая подготовка была какая надо, и коммуникации...
Армейское руководство ничем не блеснуло хотя шансы были. Флотское же за исключением адм. Макарова вообще эпически опозорилось - потеря Балтийского и Тихоокеанского флотов почти в полном составе, а отправили на дно всего 2 японских броненосца. а вы говорите причемтут...
Вы ставите на одну ступень настолько разные вещиvaquero писал(а):по мне что Николай, что коммунисты ни в грош народ не ставили.
Царь Николай II не организовывал искусственный голод, не осуществлял геноцид собственного населения, не распродавал богатства и ценнности России за копейки на Запад, не разлагал собственную армию и страну на части, много разных НЕ. Он много чего НЕ, как и сиятельные лица до него, а что касается целей и задач, то благими намерениями известно куда дорога выстлана.Милан писал(а):Вы ставите на одну ступень настолько разные вещиvaquero писал(а):по мне что Николай, что коммунисты ни в грош народ не ставили.
Его цели и задачи было совершенно противоположными.
Давайте не будем мешать грешное с праведным...
он правда был падонокъ коммунист и совсем не либерал:( ...
С "честными" историками, которые живут в англии которым не дают доступ в архивы (видимо прямо в англию должны привозить), понятно. Список "официальных" пожалуйста, интересно посмотреть, кто у нас на другой чаше весов.Проф. Преображенский писал(а):Если бы то не были те же самые, кто секретил архивы и фальсифицировал историю при совке... Соколовы и Суворовы могут ошибаться в деталях, т.к. их не пускали в архивы и они. А вот официальным проститутствующим историкам веры нет. Слишком часто их уличали во лжи.
Фильм новый. Я же не о том, что сейчас негде об этом узнать. Это раньше замалчивалось.Милан писал(а):Вот нет чтобы на слово поверить - так всем детали подавай!Проф. Преображенский писал(а):А где подробности? Диавол - в деталях.
ну, собственно, можете полюбопытствовать:
http://www.ex.ua/view/585990
Некоторые факты преподнесены, ИМХО, тенденциозно; многие события рассматриваются через призму православного воззрения (что, думаю, не всем понравится), а вообще сериал весьма познавательный.
Недовольство Англией, которая дает приют диссидентам и критикам нынешнего и прошлого совкового режима - понятно. Квасной патриотизм. Что касается "официальных", то их легко по почерку узнать.Sheen писал(а):С "честными" историками, которые живут в англии которым не дают доступ в архивы (видимо прямо в англию должны привозить), понятно. Список "официальных" пожалуйста, интересно посмотреть, кто у нас на другой чаше весов.Проф. Преображенский писал(а):Если бы то не были те же самые, кто секретил архивы и фальсифицировал историю при совке... Соколовы и Суворовы могут ошибаться в деталях, т.к. их не пускали в архивы и они. А вот официальным проститутствующим историкам веры нет. Слишком часто их уличали во лжи.
ps. Видимо ещё стоит отдельно рассмотреть литературный почерк MI5, а то некоторые строчат как зайчики.
неск. месяцев назад перетирал эту тему в БВМ-ом - у Резуна в книгах проблемки гораздо больше чем пара км/час. Он игнорирует все что неудобно для его версии (типа Мюнхена, сотрудничества США с Гитлером и проч) и вообще никак не рассмотрел большинство участников 2-й Мировой войны кроме СССР и частично Германии. претендовать что такой анализ объективен значит сильно смешить мои тапкиBaguk писал(а):Вот интересно, что бсе опровергатели Резуна почему-то цепляются к его ссылкам и к техническим характеристикам вооружения. Но никто не выдал альтернативного толкования поднятым им вопросам по деятельности Джугашвили. Типа, на вопрос "почему так было?" отвечают: скорость танка была не 37км/час, а 35.5. Выглядит странно.
Риторический вопрос: "А судьи кто?". Т.е.те, кто "рецензировал"... Впрочем, вы на него вряд ли ответите.aissp писал(а):смещно. резвуна уже отрецензировали что ни одного места не осталось. уже вроде специально для либераствубщего плебса специально мягкими словами доказали что там вранье в каждой запятой, но как хочется верить
...
А мне кажется, что как раз наоборот. Точка зрения Резуна на события и действия Джугашвили сейчас практически общепризнана и почти официальна. А всё потому, что ниспровергатели Резуна только доказывают его враньё. Никто из них не удосужился выдать свою версию ответов на заданные Резуном вопросы. На фоне этого молчания остаётся только "суворовская" версия. Хотя Солонин и поставил под сомнение некоторые его выводы, считая что Резун действовал по заказу КПСС, но он пока ещё не настолько известен чтобы его усиленно цитировали и ниспровергали. Видимо, всех устраивает нынешнее положение в истории ВОВ.aissp писал(а):смещно. резвуна уже отрецензировали что ни одного места не осталось. уже вроде специально для либераствубщего плебса специально мягкими словами доказали что там вранье в каждой запятой, но как хочется верить