Сталин — человек, который израсходовал Россию

[Проф. Преображенский]

Вот интересно, что бсе опровергатели Резуна почему-то цепляются к его ссылкам и к техническим характеристикам вооружения. Но никто не выдал альтернативного толкования поднятым им вопросам по деятельности Джугашвили. Типа, на вопрос "почему так было?" отвечают: скорость танка была не 37км/час, а 35.5. Выглядит странно.

неск. месяцев назад перетирал эту тему в БВМ-ом - у Резуна в книгах проблемки гораздо больше чем пара км/час. Он игнорирует все что неудобно для его версии (типа Мюнхена, сотрудничества США с Гитлером и проч) и вообще никак не рассмотрел большинство участников 2-й Мировой войны кроме СССР и частично Германии. претендовать что такой анализ объективен значит сильно смешить мои тапки

Вы бы уж на конкретности не переходили, чтоб зацепиться не за что было... Мюнхен не сравнить с пактом МР. США, как государство не сотрудничало ни разу - в отличие от.
Вот в чем можно обвинить Суворова, то это в его полемической оскорбительности. Но честно, я тоже не представляю, как иначе можно разговаривать с совками-сталинистами.
Зато сразу понятно: как только начинают Суворова ругать, пакт МР с Мюнхеном сравнивать - он, родимый, до боли в печенке знакомый.

[Биркин]

смещно. резвуна уже отрецензировали что ни одного места не осталось. уже вроде специально для либераствубщего плебса специально мягкими словами доказали что там вранье в каждой запятой, но как хочется верить

А мне кажется, что как раз наоборот. Точка зрения Резуна на события и действия Джугашвили сейчас практически общепризнана и почти официальна. А всё потому, что ниспровергатели Резуна только доказывают его враньё. Никто из них не удосужился выдать свою версию ответов на заданные Резуном вопросы. На фоне этого молчания остаётся только "суворовская" версия. Хотя Солонин и поставил под сомнение некоторые его выводы, считая что Резун действовал по заказу КПСС, но он пока ещё не настолько известен чтобы его усиленно цитировали и ниспровергали. Видимо, всех устраивает нынешнее положение в истории ВОВ.

вот страница которая опровергает практически ВСЕ главные тезисы Резуна (основной - что СССР главный зачинщик и виновник 2-й Мировой войны). Что интересно, опровергает со ссылочками в основном на западных историков, "совков-сталинистов" цитирует мало. Версии о причинах войны, а это опять же один из основных вопросов в его книгах, там "удосужились" дать развернуто - Версаль, Великая Депрессия, экономика и далее по списку

http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_World_War_II

The basic causes of World War II were the nationalistic tensions, unresolved issues, and resentments resulting from the First World War and the interwar period in Europe, plus the effects of the Great Depression in the 1930s. The culmination of events that led to the outbreak of war are generally understood to be the 1939 invasion of Poland by Nazi Germany and the 1937 invasion of the Republic of China by the Empire of Japan. These military aggressions were the decisions made by authoritarian ruling Nazi elite in Germany and by the leadership of the Kwantung Army in the case of Japan. World War II started after these aggressive actions were met with an official declaration of war and/or armed resistance.

[Baguk]

Ну вот, ниспровергателей много, а по-прежнему никто внятного обьяснения разгрому Советской Армии летом 41-го года не даёт. Наверное, Солонин прав и Суворов действительно агент КГБ.

[Биркин]

Вы бы уж на конкретности не переходили, чтоб зацепиться не за что было... Мюнхен не сравнить с пактом МР. США, как государство не сотрудничало ни разу - в отличие от.
Вот в чем можно обвинить Суворова, то это в его полемической оскорбительности. Но честно, я тоже не представляю, как иначе можно разговаривать с совками-сталинистами.
Зато сразу понятно: как только начинают Суворова ругать, пакт МР с Мюнхеном сравнивать - он, родимый, до боли в печенке знакомый.

проф, ну не надо плиз - получается любой кто усомнится в резуновских "открытиях" тот совок-сталинист? нет ну понятно, аргументы закончились (тк трудно спорить против того что Резун игнорирует множество неудобных ему фактов), так штампы и ярлыки это последнее оружие

А ссылочки о том что сенатор США (дед Буша) сотрудничал с Гитлером аж до 1942 я дал раньше - контакты куда уж более государственные. И передел границ в Европе начался с Мюнхена, как ни крути

[Sheen]

Так это, я ещё раз поднимаю вопрос - кого кроме Резуна, из историков, а не журналистов, тут читали? Абстрактные "какие-то опровергатели" как-то не очень канают, хочется видеть фимилии, явки, пароли.

Хочу понять, каким образом Сталин виноват в том, что Лондон и Берлин бомбили задолго до того, как Гитлер придумал план Барбароса и как Англия упорно пыталась вылезти из этого, вплоть до того, что сама разбомбила флот союзника - Франции - при котором погибло более 1300 моряков.

Другой вопрос, на которой пока ни чего не видел, кроме версий - есть ли связь между Великой Депрессией, когда банки зажимали бабло и началом бурного роста индустрии в Германии, исследования и техника не с Тибета же свалилась.

Почему ни чего не говорится между назревавшей войной между Румынией и Венгрией в 40-е? О том, что СССР вела переговоры с Англией и Францией на заключение союза и только после отказа Англии начала переговоры с Германией?

[Baguk]

Виноват Джугашвили в бомбёжках Лондона или Берлина - второстепенный вопрос. Пусть бы они перебомбили друг друга до конца - России может было бы лучше. Главное - кто виновен в разложении Советской Армии, которое привело к разгрому в 1941-м. Резун не указывает виновника. Возможно по поручению партийной верхушки Компартии СССР.

[aissp]

Я вот с шеном согласен, для того чтобы понять что происходило в то время надо все таки читать проффесинальных историков, а не ету пену имени суворова и кстати я не нашел ни одной ссылки на серьезных историков, (ну тех кто имеет докторскую степень, работает в области истории второй мировой и работает активно) кто бы хоть как то отрецензировал товарища суворова. Ситуация похожая, если я ща начну задвигать биологические теории, то ни один из порядочных биологов не будет комментирвать мой бред.=)

[Sheen]

На одном сайте (собственно я уже его приводил в другом топике) начали выкладывать док.фильм "Война день за днём", правда начали с конца к началу, сейчас там серия 7 или 8, приближается к 39-му году и что творилось в это время на разных театрах, не только на границе СССР. Как дойдут до 1-ой серии сделаю отдельный топик со сылкой.

[Baguk]

Я вот с шеном согласен, для того чтобы понять что происходило в то время надо все таки читать проффесинальных историков, а не ету пену имени суворова и кстати я не нашел ни одной ссылки на серьезных историков, (ну тех кто имеет докторскую степень, работает в области истории второй мировой и работает активно) кто бы хоть как то отрецензировал товарища суворова. Ситуация похожая, если я ща начну задвигать биологические теории, то ни один из порядочных биологов не будет комментирвать мой бред.=)

+1!
Это так уж исторически (sorry за каламбур) у нас сложилось - история как наука это одно, а что на самом деле было - другое.

[Проф. Преображенский]

Я вот с шеном согласен, для того чтобы понять что происходило в то время надо все таки читать проффесинальных историков, а не ету пену имени суворова и кстати я не нашел ни одной ссылки на серьезных историков, (ну тех кто имеет докторскую степень, работает в области истории второй мировой и работает активно) кто бы хоть как то отрецензировал товарища суворова. Ситуация похожая, если я ща начну задвигать биологические теории, то ни один из порядочных биологов не будет комментирвать мой бред.=)

Не читайте советских профессиональных историков - они все пидоры. По определению.

[Проф. Преображенский]

Вы бы уж на конкретности не переходили, чтоб зацепиться не за что было... Мюнхен не сравнить с пактом МР. США, как государство не сотрудничало ни разу - в отличие от.
Вот в чем можно обвинить Суворова, то это в его полемической оскорбительности. Но честно, я тоже не представляю, как иначе можно разговаривать с совками-сталинистами.
Зато сразу понятно: как только начинают Суворова ругать, пакт МР с Мюнхеном сравнивать - он, родимый, до боли в печенке знакомый.

проф, ну не надо плиз - получается любой кто усомнится в резуновских "открытиях" тот совок-сталинист?

Ну почему же сразу все - совки-сталинисты? Попадаются просто с засранными мозгами. Попадаются квасные патриоты, проститутствующие историки и публицисты. Да мало ли кто еще. Некоторые даже не читали, но осуждают.

нет ну понятно, аргументы закончились (тк трудно спорить против того что Резун игнорирует множество неудобных ему фактов), так штампы и ярлыки это последнее оружие

Какие аргументы? Я ни с кем не спорю. Так, обмениваюсь.

А ссылочки о том что сенатор США (дед Буша) сотрудничал с Гитлером аж до 1942 я дал раньше - контакты куда уж более государственные. И передел границ в Европе начался с Мюнхена, как ни крути

его дедушка, Прескотт Буш. Он в 30-х годах и даже во время 2-й Мировой сотрудничал с Гитлером, будучи директором Union Banking Corporation

Ну понятно, счета завели в 30е, а потом не закрыли - значит сотрудничали. Если очень хочется, то можно... Только где тут государство? Уж постеснялись бы так...
Ну а славный СССР в те 30е броню совместно ковал... А после 39го в Североморске немецкие подлодки квартировали. Севмор путем немецкий крейсер проводили.

Передел границ да, нехорошо. Кто спорит? Но войны тогда не допустили. А вот пакт МР - чисто военная затея. С еще каким переделом. Уж молчали бы лучше.

[aissp]

я всегда подозревал что среди либеравствующих отношение к истории ето вопрос веры а не ратио

[Marmot]

я всегда подозревал что среди либеравствующих отношение к истории ето вопрос веры а не ратио

Да у вас тут вообще - религиозные споры о том, кто во что верит... и какая книга священнее...

[simon]

я всегда подозревал что среди либеравствующих отношение к истории ето вопрос веры а не ратио

У человека элементарная логика отказывает при одном слове "гебня", а вы от него практически высший пилотаж требуете.
"Кто в двадцать лет не был либералом, у того нет сердца, кто в сорок не стал консерватором - у того нет мозгов".(С)

[Проф. Преображенский]

я всегда подозревал что среди либеравствующих отношение к истории ето вопрос веры а не ратио

Ну почему веры? Исключительно логика. Кто становился историком (советских времен, конечно) в те приснопамятные? Люди особого склада. Особой политической и моральной ориентации. Ведь известно было, что советскую историю переписывали не раз. И не два. Значит они шли не изучать, а переписывать историю. Какая им вера? Они что хочешь напишут и обоснуют. Согласен?

Кстати, при чем тут либерализм? Зачем коверкать слово?

Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская, политическая и экономическая теория, а также идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.

Чем тебе не угодили свободы? Хочешь строем ходить и выполнять указания? Настолько хочешь, что аж кушать не можешь и слово коверкаешь?