Сталин — человек, который израсходовал Россию

[Проф. Преображенский]

я всегда подозревал что среди либеравствующих отношение к истории ето вопрос веры а не ратио

У человека элементарная логика отказывает при одном слове "гебня", а вы от него практически высший пилотаж требуете.
"Кто в двадцать лет не был либералом, у того нет сердца, кто в сорок не стал консерватором - у того нет мозгов".(С)

Свора занялась любимым делом - тявкать на носителя непонятного и неудобного. Это проще, чем подумать и согласиться.

[Проф. Преображенский]

я всегда подозревал что среди либеравствующих отношение к истории ето вопрос веры а не ратио

Да у вас тут вообще - религиозные споры о том, кто во что верит... и какая книга священнее...

Между прочим, меня Суворов раздражает своей полемической манерой. Несерьезный стиль для книги.

[Marmot]

Между прочим, меня Суворов раздражает своей полемической манерой. Несерьезный стиль для книги.

Так он же ими себе на кусок хлеба с маслом и черной икрой зарабатывал...
Взвешеннйй анализ того времени искать, имхо, еще рано, надо подождать еще лет 30-50...

[aissp]

от так и взял и всех выпусников исторического факультета мазнул нехорошо. писали или переписывали бог им судья, но вот системы исторического анализа, способность селектировать факты, исторические модели им преподавали в универистетах, в отличие от суворова, каспарова да и того же фоменко, который прекрасный специалист в области геометрии и топологии, неплохо рисует но как историк, хм, ну как из сахарова политик:)

Хм либерализм чем мне не нравится? Ну отвечу пожалуй вопросом, а чем тебя не устраивает коммунизм? как идея? меня вот всем он устраивает:) я грубо говоря хочу чтобы от меня по способностям а мне по потребностям

[Marmot]

Исчо разик, популярно
Пока некие события в прошлом активно используются в текущей политике, никакого более или менее общепринятого объективного анализа ситиации никто не сделает. Будь он каким-растаким историком, политики всеравно своей грязи дольют куда им надо...
А вот когда всем станет пофиг, вот тогда-то и можно будет спкойно на трезвую голову, без давления, проанализировать, опубликовать и обсудить с себе подобными архивными крысами...

[aissp]

я то согласен, ты либеральноеткрыло убеди

[Serpentia]

Я вот с шеном согласен, для того чтобы понять что происходило в то время надо все таки читать проффесинальных историков, а не ету пену имени суворова и кстати я не нашел ни одной ссылки на серьезных историков, (ну тех кто имеет докторскую степень, работает в области истории второй мировой и работает активно) кто бы хоть как то отрецензировал товарища суворова. Ситуация похожая, если я ща начну задвигать биологические теории, то ни один из порядочных биологов не будет комментирвать мой бред.=)

профессиональный историк, который учил историю где-нибудь на кафедре мурксизма-лунизма - это звучит гордо и круто! Таке люди, разумеется, не могут быть непредвзятыми они не могут обслуживать интересы правящего класса (отнюдь не либерального!) выдавая за историческую истину просто удобную для власти точку зрения....

[Serpentia]

Хм либерализм чем мне не нравится? Ну отвечу пожалуй вопросом, а чем тебя не устраивает коммунизм? как идея? меня вот всем он устраивает:) я грубо говоря хочу чтобы от меня по способностям а мне по потребностям

Что же вы тогда в Канаде (в государстве где либеральные ценности в почете), а не в коммунистическом государстве Северная Корея? Ваше поведение не соотвествует вашим установкам. Или лукавите просто?

[aissp]

хех проффесиональный билог который биологию учил на кафедре зоофилии разве может быть биологом? особенно если 90 процентов времени занимала даже не зоофилия а марксизм ленинизм как ето принято было в соффке. Так получается что вы тоже не специалист ни в чем, так кофе разносить в кафещке. нет?

[aissp]

а вы? почему не боретесь за демократические ценности, а только хм возражаете все время сидячи в канаде?

[Serpentia]

да полно критики, вот к примеру http://www.lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv.txt

что касается спора с либералами о каспарыше:) то смысла не имеет

Не имеет смысла - потому что предъявить то, в общем, нечего, кроме "Он Фоменко любит" или "он - рыжий".

откуда такая уверенность, что критики правду глаголят? Учитывая, что версия Суворова - неудобная для нынешней власти точка зрения и мотивация ее замылить есть и очень большая...

[Проф. Преображенский]

от так и взял и всех выпусников исторического факультета мазнул нехорошо. писали или переписывали бог им судья, но вот системы исторического анализа, способность селектировать факты, исторические модели им преподавали в универистетах, в отличие от суворова, каспарова да и того же фоменко, который прекрасный специалист в области геометрии и топологии, неплохо рисует но как историк, хм, ну как из сахарова политик:)

Хм либерализм чем мне не нравится? Ну отвечу пожалуй вопросом, а чем тебя не устраивает коммунизм? как идея? меня вот всем он устраивает:) я грубо говоря хочу чтобы от меня по способностям а мне по потребностям

Не надо переоценивать ценность университетского образования для продажных историков. Нетрадиционная ориентация наверно передается по наследству. Короче, нужные способности пробуждаются у определенной части людей, когда им обещают дать по потребностям. Зачем таким людям либерализм? Если они живут при коммунизме - обсирая других.

[Serpentia]

а вы? почему не боретесь за демократические ценности, а только хм возражаете все время сидячи в канаде?

плетью обуха не перебьешь, это - первое.... я - не борец к тому же по своему складу характера...и мне хочется не бороться за демократическое государство, а жить в нем - желательно при своей жизни.

А, вообще, я думала об этом - и пришла к выводу, что у меня не хватает силы духа на борьбу, банально боюсь за свое благополучие. Я -не Павлик Морозов и не Мать Тереза. За идею умирать не готова, к сожалению. даже если эта идея мне по душе, хотя люди, которые готовы мне во многом импонируются.

Вы же, я так понимаю, коммунизм любите больше теоретически, чем практически, раз здесь до сих пор, а не в Северной Корее?

[aissp]

я отвечал проффу, ок не поняли, еще раз объясню, вы хотите справедливого общества? так что вы трудитесь в меру сил а вам всего хватало, и домегЮ и горные лыжи и парашют и теплый вкусный гамбургер, тогда когда захотите. А вы работает в свое удовльствие и вам радостно всю ващу жизнь. Вы наверное так не хотите, поетому возражаете. Ах вы скажете что все не так, я вам отвечу поетому я тоже не люблю либералов, потому как кому либерализм кому безымянная могилка в приокском заповедничке в окруженье червяков. у вас либерастов была возможность сделать то что вы хотели, вы сделали то что вы сделали. Либкерализм в понимании проффесора у меня лично несет оперделения как ложь, воровство, предательство кровь и тотальное неотвечание за базар и хапужество. в целом бы руки не подал. а идея ничего себе так справедливая

[Биркин]

его дедушка, Прескотт Буш. Он в 30-х годах и даже во время 2-й Мировой сотрудничал с Гитлером, будучи директором Union Banking Corporation

Ну понятно, счета завели в 30е, а потом не закрыли - значит сотрудничали. Если очень хочется, то можно... Только где тут государство? Уж постеснялись бы так...
Ну а славный СССР в те 30е броню совместно ковал... А после 39го в Североморске немецкие подлодки квартировали. Севмор путем немецкий крейсер проводили.

Передел границ да, нехорошо. Кто спорит? Но войны тогда не допустили. А вот пакт МР - чисто военная затея. С еще каким переделом. Уж молчали бы лучше.

а) Проф, если вам это еще не понятно - банки и банкиры это не просто счет открыл-закрыл. индустрия важнейшая (и кстати теперешний кризис это показал, спасать кинулись как никого другого). А где гос-во - ну так сенатор он был, и бизнесмен в одном лице. Срослись Как Медведев с Газпромом или Чейни с Халлибертоном...
б) о "чисто военной затее" - не понял что это значит? почему МР - чисто военная а Мюнхен - нет? Войну не "не допустили" а лишь чуть отодвинули. Черчилль тогда же сказал - у вас был выбор между войной и бесчестьем, вы выбрали бесчестье и получите войну. Понимал старина Уинстон что Мюнхен есть путь к войне. а вы говорите не допустили...