Gadi писал(а): а какое отношение "христианская терминология" имеет к сикхам?
Было использовано словосочетание "крещенный сикх".
ага, и вы всем нам объяснили, что, то что имелось ввиду (для сикха) во всех языках означает "погружение", и только "специально для России" его перевели как "крещение".
Gadi писал(а): а какое отношение "христианская терминология" имеет к сикхам?
Было использовано словосочетание "крещенный сикх".
ага, и вы всем нам объяснили, что, то что имелось ввиду (для сикха) во всех языках означает "погружение", и только "специально для России" его перевели как "крещение".
Gadi писал(а): а какое отношение "христианская терминология" имеет к сикхам?
Было использовано словосочетание "крещенный сикх".
ага, и вы всем нам объяснили, что, то что имелось ввиду (для сикха) во всех языках означает "погружение", и только "специально для России" его перевели как "крещение".
Именно так. Правильно.
Ага, именно так. Абсолютно НЕПРАВИЛЬНО. Переводчик допустил очевидную культурологическую ошибку, не зная и не поинтересовавшись, что же именно у сикхов происходит. Он (видимо, в силу своей приобщенности к великой "христианскости") просто решил, что это то же самое, что и крещение (типа, вот так и у птичек). Вы же эту ошибку усугубили, причем дважды: 1) у сикхов нет крещения и 2) ритуал (событие) аналогичное тому что имелось ввиду (вы не забыли, мы все еще про мальчика сикха?) не называется "во всех остальных языках" "погружением".
Вообще-то, такие вопросы обычно легко решаются обращение властей за помощью к авторитетам церкви. И тогда оказывается, что сикхам можно вместо кынжала носить медальон, мусульманским женщинам необязательно закрывать лицо, а евреям не надо пить кровь христианских младенцев.
Все это местное, персональное мракобесие, которое надо (must) искоренять всей силой Закона - который должен быть един для всех. Иначе, какой это к хренам Закон? Это религия может быть разной, а Закон - один.
Gadi писал(а): Ага, именно так. Абсолютно НЕПРАВИЛЬНО. Переводчик допустил очевидную культурологическую ошибку, не зная и не поинтересовавшись, что же именно у сикхов происходит. Он (видимо, в силу своей приобщенности к великой "христианскости") просто решил, что это то же самое, что и крещение (типа, вот так и у птичек). Вы же эту ошибку усугубили, причем дважды: 1) у сикхов нет крещения и 2) ритуал (событие) аналогичное тому что имелось ввиду (вы не забыли, мы все еще про мальчика сикха?) не называется "во всех остальных языках" "погружением".
Вот как-то так ...
Да правильно. Если Вы сопоставите мои объяснения с Вашим постом выше, то не найдете противоречий.
И не надо так волноваться. Поберегите силы для будущих витруальных боев за ПРАВДУ.
Креще́ние (греч. βάπτιση )— переводится с греческого на все языки как «погружение в воду».
Водное крещение - это свидетельство для окружающих о том, что человек, принимающий крещение, исповедует Иисуса Христа своим Господом. Это так называемое "крещение покаяния".
так как Сикхи́зм не признает Иисуса Христа о христианском крещении зесь речи быть не может.
Но так как Амрит -ритуал омовения водой при посвящении человека в данную религию,
то почему бы не назвать этот ретуал аналогом христианского крещения.
безусловно, теперь все стало на свои места - это не "ложные друзья переводчика"!. Это - ложные друзья христианина.
ПС
Поскольку аналогом кирпана в христианстве, скорее всего, является нательный крест, то почему бы не называть его крестом, в самом деле? И пойти дальше, сказав что слово кирпан придумано специально для сикхов.
и чего только не узнаешь
