А иронии не было. Я напротив обрадовался, что появилась ясность со стороны России. Видимо, смайлик был не к местуYury писал(а):тогда не понял иронии... сорриbadger писал(а):Не думаю, что играют. Скорее, процесс был достаточно тщательно спланирован, чтобы пытаться отвертеться.Yury писал(а):ааа... типа мид теперь на стороне штатов играет?badger писал(а):Да. Такой информации можно доверять. Уж ежели МИД признал
Я не знаю, что такое Первый Канал. Ничего странного. Встреча Обамы и Медведева. Потепление отношений и т.п. И как гром среди ясного неба эта нелепая история о шпионах, которых разрабатывали 20 лет и только сейчас вдруг решили разоблачить.gershte писал(а):Странное у Вас представление о том на чем строятся "нормальные" отношения. Хотя если смотреть "Первый Канал" и т.п странности становятся понятными.badger писал(а):По-моему как раз все говорят. Их взяли аккурат тогда, когда казалось бы не стоило брать, если хочется нормальных отношений между странами.gershte писал(а):Теперь хоть резидента с Кипра можно вывозить без пущего позора.
Уже про вброс никто кроме Вас не говорит.
Ну и? А то что резидент на Кипре оказался Вас не смущает? Именно это и спровоцировало немедленную волну арестов. Об этом без конца говорят на Фоксе и других каналах. Так что если следовать Вашей логике это СВР подобрал момент и подставил Медведева. Так?badger писал(а):Я не знаю, что такое Первый Канал. Ничего странного. Встреча Обамы и Медведева. Потепление отношений и т.п. И как гром среди ясного неба эта нелепая история о шпионах, которых разрабатывали 20 лет и только сейчас вдруг решили разоблачить.gershte писал(а):Странное у Вас представление о том на чем строятся "нормальные" отношения. Хотя если смотреть "Первый Канал" и т.п странности становятся понятными.badger писал(а):По-моему как раз все говорят. Их взяли аккурат тогда, когда казалось бы не стоило брать, если хочется нормальных отношений между странами.gershte писал(а):Теперь хоть резидента с Кипра можно вывозить без пущего позора.
Уже про вброс никто кроме Вас не говорит.
И что, что резидент на Кипре оказался? Что в этом странного? Я не знаю, кто кого подставил, но в случайности не особенно верю. Хотели бы, не устраивали столь громкий процесс из ничего.gershte писал(а):Ну и? А то что резидент на Кипре оказался Вас не смущает? Именно это и спровоцировала немедленную волну арестов. Так что если следовать Вашей логике это СВР подобрал момент и подставил Медведева. Так?
На основании какого законодательства "захотели" бы? Басманного? В Штатах такого нет. Если кого то арестовывают он оказывается в суде. Ну а то что в суде, немедленно оказывается в газетах. Я не очень понимаю Вашу критику. На основании чего она строится? На основании отрицания устоев нормального западного общества? Все произошло строго в соответствии с ним. Ну а Ваши претензии один в один повторяют претензии Первого Канала не смотря на то что Вы не знаете что это такое. Покажите мне про вброс во вне цитирования Лаврова в западных источниках? Хотите я покажу Вам про это же без Лаврова на чем то подобном Первому?badger писал(а):И что, что резидент на Кипре оказался? Что в этом странного? Я не знаю, кто кого подставил, но в случайности не особенно верю. Хотели бы, не устраивали столь громкий процесс из ничего.gershte писал(а):Ну и? А то что резидент на Кипре оказался Вас не смущает? Именно это и спровоцировала немедленную волну арестов. Так что если следовать Вашей логике это СВР подобрал момент и подставил Медведева. Так?
У меня нет претензий. Я высказываю своё мнение. Несмотря на то, что их действия даже под статьи о шпионаже не попадают, в СМИ попытались подать всё именно так. То есть, обычную уголовку слили во внешнюю политику.gershte писал(а):На основании какого законодательства "захотели" бы? Басманного? В Штатах такого нет. Если кого то арестовывают он оказывается в суде. Ну а то что в суде, немедленно оказывается в газетах. Я не очень понимаю Вашу критику. На основании чего она строится? На основании отрицания устоев нормального западного общества? Все произошло строго в соответствии с ним. Ну а Ваши претензии один в один повторяют претензии Первого Канала не смотря на то что Вы не знаете что это такое.
О чем Вы? Какую уголовку? Уголовники с канадскими и американскими паспортами. Не русскими фамилиями. Передающими шифровки в Россиию. Получающие финансирование от туда. И все это простые уголовники? Вы бредите? Я не понимаю подобных нелепых попыток свалить все с больной головы на здоровую.badger писал(а):У меня нет претензий. Я высказываю своё мнение. Несмотря на то, что их действия даже под статьи о шпионаже не попадают, в СМИ попытались подать всё именно так. То есть, обычную уголовку слили во внешнюю политику.gershte писал(а):На основании какого законодательства "захотели" бы? Басманного? В Штатах такого нет. Если кого то арестовывают он оказывается в суде. Ну а то что в суде, немедленно оказывается в газетах. Я не очень понимаю Вашу критику. На основании чего она строится? На основании отрицания устоев нормального западного общества? Все произошло строго в соответствии с ним. Ну а Ваши претензии один в один повторяют претензии Первого Канала не смотря на то что Вы не знаете что это такое.
Батенька, если бы это было действительно серьёзное шпионское дело, то в качестве улик весь тот детсад не предъявляли бы. Отмывание денег, попытка втереться в доверие к важным лицам, и, о чудо! использование современных технологий и всё такое. Тем более, что это шпионы-нелегалы. Совсем несерьёзно. Ещё смешнее, что это сеть шпионов. 11? А почему не сто? Чего мелочиться-то.gershte писал(а):О чем Вы? Какую уголовку? Уголовники с канадскими и американскими паспортами. Не русскими фамилиями. Передающими шифровки в Россиию. Получающие финансирование от туда. И все это простые уголовники? Вы бредите? Я не понимаю подобных нелепых попыток свалить все с больной головы на здоровую.
Все в суде. Все открыто. Суд никого не освободил. Значит есть достаточно улик для того чтобы поддержать те обвинения что были предъявлены. Обвинения в шпионаже. Арест спровоцирован бегством резидента. Все ясно как божий день. О чем Вы еще раз? О вбросе?
Не было вброса. Так же как и "уголовки". И абсолютно не понятно над чем смеются Ваши канадские и американские коллеги. Уж точно не над "вбросом". Этот термин не упоминался все контекста цитирования Лаврова в местных СМИ. Вот над людьми с канадским происхождением, итало-североамериканскими фамилиями и русским акцентов в роли агентов КГБ можно не просто смеяться. Так над чем они смеялись?
Достаточно. Всем все ясно думаю. Ноу комментс как говорится.badger писал(а):Батенька, если бы это было действительно серьёзное шпионское дело, то в качестве улик весь тот детсад не предъявляли бы. Отмывание денег, попытка втереться в доверие к важным лицам, и, о чудо! использование современных технологий и всё такое. Тем более, что это шпионы-нелегалы. Совсем несерьёзно. Ещё смешнее, что это сеть шпионов. 11? А почему не сто? Чего мелочиться-то.gershte писал(а):О чем Вы? Какую уголовку? Уголовники с канадскими и американскими паспортами. Не русскими фамилиями. Передающими шифровки в Россиию. Получающие финансирование от туда. И все это простые уголовники? Вы бредите? Я не понимаю подобных нелепых попыток свалить все с больной головы на здоровую.
Все в суде. Все открыто. Суд никого не освободил. Значит есть достаточно улик для того чтобы поддержать те обвинения что были предъявлены. Обвинения в шпионаже. Арест спровоцирован бегством резидента. Все ясно как божий день. О чем Вы еще раз? О вбросе?
Не было вброса. Так же как и "уголовки". И абсолютно не понятно над чем смеются Ваши канадские и американские коллеги. Уж точно не над "вбросом". Этот термин не упоминался все контекста цитирования Лаврова в местных СМИ. Вот над людьми с канадским происхождением, итало-североамериканскими фамилиями и русским акцентов в роли агентов КГБ можно не просто смеяться. Так над чем они смеялись?
Вброс был. Их раскрутили в самый "подходящий" момент. Это ясно, как божий день. До этого их "пекли" двадцать лет и вдруг решили воспользоваться. Это мелкая рыба. Такой пруд пруди. И русской, и китайской, и прочей.
Коллеги смеются именно над тем, что выглядит всё как карикатуры времён холодной войны.
За всех не надо говорить. Я с Вашей стороны ни одного вменяемого комментария и не услышал. Если отбросить все Ваши, gershte, эмоции, то выжимка следующая:gershte писал(а):Достаточно. Всем все ясно думаю. Ноу комментс как говорится.
Вы ознакомились с особенностями закона США о шпионаже, отмывании денег, с предъвленным обвинением подозреваемым в суде перед тем, как делать безаппеляционные выводы?badger писал(а):
Батенька, если бы это было действительно серьёзное шпионское дело, то в качестве улик весь тот детсад не предъявляли бы. Отмывание денег, попытка втереться в доверие к важным лицам, и, о чудо! использование современных технологий и всё такое. Тем более, что это шпионы-нелегалы. Совсем несерьёзно. Ещё смешнее, что это сеть шпионов. 11? А почему не сто? Чего мелочиться-то.
Вброс был. Их раскрутили в самый "подходящий" момент. Это ясно, как божий день. До этого их "пекли" двадцать лет и вдруг решили воспользоваться. Это мелкая рыба. Такой пруд пруди. И русской, и китайской, и прочей.
Коллеги смеются именно над тем, что выглядит всё как карикатуры времён холодной войны.
А Вы сами-то ознакомились с материалом? Это мелкая рыба. Их как раз и держат для того, чтобы предъявить в особо удобный момент. И уж никак это на сенсацию не тянет при прочих обстоятельствах. Таких "шпионов" хватает и с российской, и с американской стороны. Здесь важно, как подано, когда и кем.simon писал(а):Вы ознакомились с особенностями закона США о шпионаже, отмывании денег, с предъвленным обвинением подозреваемым в суде перед тем, как делать безаппеляционные выводы?
http://www.justice.gov/opa/documents/06 ... laint2.pdf
badger писал(а): У меня нет претензий. Я высказываю своё мнение. Несмотря на то, что их действия даже под статьи о шпионаже не попадают, в СМИ попытались подать всё именно так. То есть, обычную уголовку слили во внешнюю политику.
А вас не понял, вы поменяли свою точку зрения или нет (подпадают арестованные лица под американский закон о шпионаже или нет)?badger писал(а):
А Вы сами-то ознакомились с материалом? Это мелкая рыба. Их как раз и держат для того, чтобы предъявить в особо удобный момент. И уж никак это на сенсацию не тянет при прочих обстоятельствах. Таких "шпионов" хватает и с российской, и с американской стороны. Здесь важно, как подано, когда и кем.
