badger писал(а):BWM писал(а):badger писал(а):А также нет и фактов, подтверждающих участие мифической Аль-Каиды. В том и дело, что нет никаких фактов. Ничего нет. Как я уже сказал, не было свидетельских показаний, не было оценок экспертов, не было суда.
Нет никаких фактов и в "альтернативных" версиях.
Не передёргивайте. Факты должны предоставлять те, кто обвиняет.
"Альтернативные" версии -- это исключительно пища к размышлению. И тем не менее, среди "альтернативщиков" было достаточно много было высказываний эспертов, подвергающих сомнению произошедшее. Взять хотя бы падение башен WTC, где своё мнение высказало не менее сотни архитекторов, конструкторов, физиков и пр. Можно назвать смелым поступок этих людей, учитывая, что за такие высказывания последствия могли быть негативными.
Я понимаю, почему у многих столь сильное неприятие "конспирологических" версий произошедшего. Эмоциональный бунт: как же так, как "родное" правительство может отдавать в жертву своим идеям свой же народ? И это несмотря на то, что все доказательства шиты белыми нитками, что правительство не раз уже облажалось, выдавая желаемое за действительное, и т.д. Несмотря на то, что, казалось бы, любой грамотный человек должен бы знать из истории, что действия любой власти -- это интриги, заговоры, убийства, и пр.
1.badger обвиняет BWM в "передергивании".
2.badger заявляет, что факты должен предоставлять тот, кто обвиняет.
3.никаких фактов "передергивания" в поддержку свoего обвинения badger не дает.
Вы сначала сами с собой разберитесь.
Факты должны предоставлять те, кто обвиняет.
Во-первых, факты существуют безотносительно обвинителей и обвиняемых.
Вр-вторых, в уголовном процессе на обвинении лежит не "предоставление фактов", а т.н. Burden of proof. Burden of proof - is placed on the prosecution, who must demonstrate that the defendant is guilty before a jury may convict him or her.But in some jurisdiction, the defendant has the burden of establishing the existence of certain facts that give rise to a defense, such as the insanity plea. In civil cases, the plaintiff is normally charged with the burden of proof, but the defendant can be required to establish certain defenses.
Burden of proof can also define the burden of persuasion, or the quantum of proof by which the party with the burden of proof must establish or refute a disputed factual issue. In criminal cases, the prosecution must prove the defendant's guilt Beyond a Reasonable Doubt.
Reasonable doubt is the highest standard of proof used in any judicial proceeding.
Отсюда видно, что факты "предоставляют" обе стороны. Одна, чтобы доказать вину (был там-то и там-то, совершил то-то и то-то и пр.), другая - чтобы оправдаться (не был, не совершал и пр.)
Это если говорить о криминальном суде.
"Альтернативные" версии -- это исключительно пища к размышлению.
В том смысле, что это бездоказательные рассуждения? Так не всякий ум питается демагогией. Есть такие, что брезгуют.
И тем не менее, среди "альтернативщиков" было достаточно много было высказываний эспертов, подвергающих сомнению произошедшее. Взять хотя бы падение башен WTC, где своё мнение высказало не менее сотни архитекторов, конструкторов, физиков и пр.
Мнения, не основанные на фактах, являются необоснованными. Кроме того, когда личные убеждения индивидуума влияют на выбор логического заключения, то имеет место мнение, основанное на предубеждении (belief bias).
Я понимаю, почему у многих
Это Вам кажется - Вы не можете знать мотивы "многих". Поэтому гадательно высказываясь об "эмоциональном бунте" совершаете банальную каузальную аттрибуцию ("чтение в сердцах", "ошибки приписывания"), т.е. переходите к софистике.
