Выплаты Юкосу.

[Stanislav]

Не сотвори себе кумира! (с)

Кilt личности. Что за ним скрывается? (c)

Килт личности? Хм... интересные ассоциации...
БТВ, почему-то в памяти всплыло: "жупел ассимиляторства" (с)

[Victoria]

Да :D

good one :D

[simon]

Но мне кажется вор должен там идеть. У тебя надеюсь нет сомнений что ходор вор?

Ходор ничуть не больший вор, чем медвепуты. И ничуть не больший, чем те, кто сейчас лижут задницу власти, за что им и позволяют хлебать из путинского корыта. И никто из них не сидит, хотя и должны. А потому, что лижут.

т.е. теперь всех воров надо выпустить из тюрем до тех пор, пока хотя бы один чиновник будет воровать?

Как только на каморке поднимается этот спор, так сразу у оппонентов всплывает этот "аргумент" (а есть большая разница в презумпции невиновности).
А в данном случае, Алекс признался, что Ходор - вор.

[Проф. Преображенский]

Как только на каморке поднимается этот спор, так сразу у оппонентов всплывает этот "аргумент" (а есть большая разница в презумпции невиновности).
А в данном случае, Алекс проговорился, что Ходор - вор.

А что же власть при всем своем горячем желании не может придумать вразумительного обвинения? Пока я понял, что Ходор украл всю нефть и при этом не заплатил на нее налоги.
Повторять: "Ходор - вор" - по крайней мере несолидно. Этим вы ставите себя в ряд с ворами во власти, что вдвойне паскудно.
Все мы тут знаем, как делался бизнес в России в 90е. Делали его нормальные люди, которые старались оставаться максимально в законном поле. Но бизнес - это не благотворительность. Ставить в вину бизнесу законный увод денег от налогов с помощью например оффшоров - это примерно так же, как обвинять коллегу в уклонении от налогов с помощью РРСП.

[simon]

А что же власть при всем своем горячем желании не может придумать вразумительного обвинения? Пока я понял, что Ходор украл всю нефть и при этом не заплатил на нее налоги.
Повторять: "Ходор - вор" - по крайней мере несолидно. Этим вы ставите себя в ряд с ворами во власти, что вдвойне паскудно.
Все мы тут знаем, как делался бизнес в России в 90е. Делали его нормальные люди, которые старались оставаться максимально в законном поле. Но бизнес - это не благотворительность. Ставить в вину бизнесу законный увод денег от налогов с помощью например оффшоров - это примерно так же, как обвинять коллегу в уклонении от налогов с помощью РРСП.

Много раз отправлял своих оппонентов, включая вас, к первоисточнику - приговору, давал свои выводы.
Но вы же не только приговор не читали, но и мои аргументы.

В сотый раз повторяю, что обвинения по УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ по Х., по которому он уже осужден, конкретные, как и уголовный закон (новые обвининия не рассматриваю, и прошу не путать с арбитражным делом против ЮКОСа) . За увод денег в офшор и неуплату налогов в результате этого его не судили. Закон задним числом (это я на всякий случай для Алекса повторыю) не применяли.

За неуплату подоходного налога его судили при возврате денег обратно из офшора в Россию (жадность его сгубила)

Неуплата налогов лишь один из эпизодов его уголовного дела. Другие эпизоды перечислены в моих постах в предыдущих темах по Х или приговоре.

[mikei]

Все мы тут знаем, как делался бизнес в России в 90е. Делали его нормальные люди, которые старались оставаться максимально в законном поле. Но бизнес - это не благотворительность. Ставить в вину бизнесу законный увод денег от налогов с помощью например оффшоров - это примерно так же, как обвинять коллегу в уклонении от налогов с помощью РРСП.

Все мы знаем, как и кем делается нефтяной бизнес. Сравнивать просто бизнес с нефтяным, это не законно

[Victoria]

Много раз отправлял своих оппонентов...
В сотый раз повторяю...

это всё замечательно. но сей вопрос в другом
simon, Вы согласны с решением лондонского суда?

[simon]

это всё замечательно. но сей вопрос в другом
simon, Вы согласны с решением лондонского суда?

Конечно согласен (небольшая поправка- решение там Амстердамского суда, а Лондонский уже выполнял его решение по обеспечительным мерам).
А чтоб дважды не вставать, отвечу также по интересующему Вас вопросу : согласен с тем, что карточные долги нужно отдавать.

[Проф. Преображенский]

А что же власть при всем своем горячем желании не может придумать вразумительного обвинения? Пока я понял, что Ходор украл всю нефть и при этом не заплатил на нее налоги.
Повторять: "Ходор - вор" - по крайней мере несолидно. Этим вы ставите себя в ряд с ворами во власти, что вдвойне паскудно.
Все мы тут знаем, как делался бизнес в России в 90е. Делали его нормальные люди, которые старались оставаться максимально в законном поле. Но бизнес - это не благотворительность. Ставить в вину бизнесу законный увод денег от налогов с помощью например оффшоров - это примерно так же, как обвинять коллегу в уклонении от налогов с помощью РРСП.

Много раз отправлял своих оппонентов, включая вас, к первоисточнику - приговору, давал свои выводы.
Но вы же не только приговор не читали, но и мои аргументы.
В сотый раз повторяю, что обвинения по УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ по Х., по которому он уже осужден, конкретные, как и уголовный закон (новые обвининия не рассматриваю, и прошу не путать с арбитражным делом против ЮКОСа) . За увод денег в офшор и неуплату налогов в результате этого его не судили. Закон задним числом (это я на всякий случай для Алекса повторыю) не применяли.
За неуплату подоходного налога его судили при возврате денег обратно из офшора в Россию (жадность его сгубила)
Неуплата налогов лишь один из эпизодов его уголовного дела. Другие эпизоды перечислены в моих постах в предыдущих темах по Х или приговоре.

Извините, я говорю не о приговоре, а об обвинении. Обвинение еще надо доказать. Доказательство было невразумительным, суд - пристрастным, что и дает право усомниться в обвинении.
Интересно, что вы будете говорить, когда Ходорковского реабилитируют? Есть сомнения в этом? Когда судил Вышинский тоже было много таких как вы.

[Victoria]

это всё замечательно. но сей вопрос в другом
simon, Вы согласны с решением лондонского суда?

Конечно согласен (небольшая поправка- решение там Амстердамского суда, а Лондонский уже выполнял его решение по обеспечительным мерам).
А чтоб дважды не вставать, отвечу также по интересующему Вас вопросу : согласен с тем, что карточные долги нужно отдавать.

спасибо. я не сомневалась :)

[AlexANB]

Много раз отправлял своих оппонентов, включая вас, к первоисточнику - приговору
.......
Другие эпизоды перечислены в моих постах в предыдущих темах по Х или приговоре.

Я точно так же много раз уже отправлял своих оппонентов, ссылающихся на приговор, по одному очень популярному в России адресу, и лучше бы им туда отправиться.

Вот как бы вы назвали судебный процесс, где вы -- обвиняемый и вам говорят: подсудимый simon двадцатого числа прошлого месяца в девять часов пополудни зарубил топором старушку-процентщицу!

Вы в ответ заявляете ходатайство: "Позвольте! Но двадцатого числа прошлого месяца именно в девять часов пополудни я как раз был на балу у мадемуазель Лопухиной! Имеются многочисленные письменные свидетельства участников пьянки с последовавшим развратом, и даже есть несколько десятков фотографий, где я на этом балу! И к тому же тот бал состоялся во Владивостоке, за 14 тысяч километров от места преступления! Ходатайствую о включении этих материалов в дело!"

А судья тупо отклоняет ваше ходатайство и говорит: "У суда уже вполне достаточно материалов, и никакие дополнительные не требуются!"

И так каждый раз, в ответ на все ваши ходатайства без исключения.

Доходит дело до оглашения приговора, и вам зачитывают: "подсудимый simon двадцатого числа прошлого месяца в девять часов пополудни зарубил топором старушку-процентщицу!", после чего влепляют двадцать пять лет каторги и можешь заткнуться.

Вот именно таким и был суд над Ходорковским. Весь процесс, от начала до конца. Суд -- спектакль, приговор -- липа.

За неуплату подоходного налога его судили при возврате денег обратно из офшора в Россию (жадность его сгубила)

Ну вы значит вообще не в курсе дела. Так просто, бла-бла-бла... Все его оффшоры и были в России, в так называемых ЗАТО (Закрытые административно-территориальные образования), и было это тогда совершенно законно.

Более того, одним из обвинений, которые повесил прокурор на Ходорковского было то, что он якобы нанес финансовый ущерб одному из таких ЗАТО своей деятельностью. После чего в суде выступила заместитель мэра того ЗАТО, ответственная именно за финансы города, и официально свидетельствовала, что это обвинение -- чушь полная. Город получил кучу налогов от деятельности Ходорковского, были решены многие социальные проблемы. (если не ошибаюсь, ее фамилия Мельникова, но я сейчас слишком занят, чтобы ковырять интернет и уточнять).

Догадайтесь с двух раз, что в итоге было зачитано при вынесении приговора? Правильно! Именно версия прокурора, о том, что городу был нанесен финансовый ущерб!

Вот на таких эпизодах и было построено все дело от начала до конца.

Короче, дальнейшее обсуждение вопроса с вами нахожу бессмысленным. Вы крайне предвзяты и вдобавок не знаете фактов.

[aissp]

Извините, я говорю не о приговоре, а об обвинении. Обвинение еще надо доказать. Доказательство было невразумительным, суд - пристрастным, что и дает право усомниться в обвинении.
Интересно, что вы будете говорить, когда Ходорковского реабилитируют? Есть сомнения в этом? Когда судил Вышинский тоже было много таких как вы.

ты просто взорвал мой мозг: обвинение лживое, доказательство невразумительное, суд пристрастный, а приговор справедливый...

ать не удержусь ри цитатки

Дело не в неуплаченных налогах, не в обиженных губернаторах, не в «красных директорах», выброшенных на помойку истории, и, разумеется, не в страданиях экзотического какаду Кеннета Дарта, который просит с ЮКОСа аж 800 миллионов долларов отступного. Дело в том, что благодаря олигархам в России была создана на рыночная экономика, в которой бизнесмен, преследующий личное благо, способствует приумножению блага общего, а феодальный строй, в котором власть является высокодоходным финансовым инструментом.

Логическим завершением такого строя становится исчезновение десятков ссорящихся олигархов и появление одного суперолигарха, именуемого также диктатором. За Термидором обыкновенно следует Брюмер, за угасанием рынка - гибель свободы.

Именно это обвинение и предъявит госпожа история российским олигархам: члену-корреспонденту академии наук Борису Березовскому, удачливому цеховику Александру Смоленскому, руководителю кооператива по мойке окон Михаилу Фридману, бывшему чиновнику МВЭС Владимиру Потанину и талантливому химику Михаилу Ходорковскому.

(с) СовестьЛатынина


http://www.compromat.ru/page_26858.htm

[simon]

Много раз отправлял своих оппонентов, включая вас, к первоисточнику - приговору, давал свои выводы.
Но вы же не только приговор не читали, но и мои аргументы.
В сотый раз повторяю, что обвинения по УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ по Х., по которому он уже осужден, конкретные, как и уголовный закон (новые обвининия не рассматриваю, и прошу не путать с арбитражным делом против ЮКОСа) . За увод денег в офшор и неуплату налогов в результате этого его не судили. Закон задним числом (это я на всякий случай для Алекса повторыю) не применяли.
За неуплату подоходного налога его судили при возврате денег обратно из офшора в Россию (жадность его сгубила)
Неуплата налогов лишь один из эпизодов его уголовного дела. Другие эпизоды перечислены в моих постах в предыдущих темах по Х или приговоре.

Извините, я говорю не о приговоре, а об обвинении. Обвинение еще надо доказать. Доказательство было невразумительным, суд - пристрастным, что и дает право усомниться в обвинении.
Интересно, что вы будете говорить, когда Ходорковского реабилитируют? Есть сомнения в этом? Когда судил Вышинский тоже было много таких как вы.

Нужно смотреть приговор, т.к в результате судебного разбирательства некоторые обвинения судом снимаются.

А теперь давайте конкретные факты "невразумительности" приговора по уклонению от уплаты налогов со
стр 32
http://khodorkovsky.ru/docs/prigovor_16.05.2005.pdf

[simon]

Ну вы значит вообще не в курсе дела. Так просто, бла-бла-бла... Все его оффшоры и были в России, в так называемых ЗАТО (Закрытые административно-территориальные образования), и было это тогда совершенно законно..

Причем здесь офшоры при уклонении от уплаты налогов с личного дохода?
Я вас уже посылал прочитать приговор, но вы не удосужились http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... F&start=15

Более того, одним из обвинений, которые повесил прокурор на Ходорковского было то, что он якобы нанес финансовый ущерб одному из таких ЗАТО своей деятельностью. После чего в суде выступила заместитель мэра того ЗАТО, ответственная именно за финансы города, и официально свидетельствовала, что это обвинение -- чушь полная. Город получил кучу налогов от деятельности Ходорковского, были решены многие социальные проблемы. (если не ошибаюсь, ее фамилия Мельникова, но я сейчас слишком занят, чтобы ковырять интернет и уточнять).

Догадайтесь с двух раз, что в итоге было зачитано при вынесении приговора? Правильно! Именно версия прокурора, о том, что городу был нанесен финансовый ущерб!

Вот на таких эпизодах и было построено все дело от начала до конца.

Короче, дальнейшее обсуждение вопроса с вами нахожу бессмысленным. Вы крайне предвзяты и вдобавок не знаете фактов.

Когда покажете мне, где это в приговоре, тогда и обсудим, а то получится, как в прошлый раз с офшорами и ретроспективным применением законов.

[AlexANB]

Когда покажете мне, где это в приговоре, тогда и обсудим, а то получится, как в прошлый раз с офшорами и ретроспективным применением законов.

Вы совсем нас за идиотов что ли принимаете или как?

Приговор != списку обвинений. В моем приведенном выше примере ваш личный приговор -- 25 лет каторжных работ, а обвинение -- убил топором старушку-процентщицу. Почувствуйте разницу!


ПыСы -- кстати, почему-то этот ваш PDF файл не скачивается нихрена...