"православие головного мозга"

[BWM]

1. Таким образом, никаких примеров "законодательной поддержки половой распущенности и извращений, культа наживы и насилия" нет. Есть демагогия.
2. Цитированные декларации без прописанных механизмов их реализации тоже являются демагогией. И можно было бы их просто проигнорировать. Некоторые именно так и считают -

Документ можно было бы смело квалифицировать как кошмарный, смертельно опасный для общества и позорный для церкви, если бы не одна маленькая деталь: цена ему полкопейки в базарный день. Как и социальная концепция РПЦ МП, принятая несколько лет назад, это обычная канцелярская отписка, исполнители и заказчики которой придают ей не больше значения, чем пожеланию «будьте здоровы». Чихнет начальство в другом смысле – будет другая концепция прав человека. Может, более демократичная, может, менее, но точно такая же пустотелая и циничная. (Яков Кротов, священник Украинской автокефальной православной церкви (обновлённой).

Если бы не готовность светской власти при желании засудить неугодных, используя эту демагогию.

[BWM]

Да и вообще, все эти "ревизии прав человека" не страдают конкретностью.

Большая часть постулатов РПЦ довольно размыта. Вполне четкая и осмысленная позиция содержится лишь в части о недопустимости "возведение в норму безнравственных и антигуманных действий по отношению к человеку, таких как аборт, эвтаназия, использование человеческих эмбрионов в медицине, эксперименты, меняющие природу человека, и тому подобного". Система взаимоотношений православных христиан с представителями других конфессий и атеистами, имеющими собственные представления о добре и зле, грехе и добродетели, довольно расплывчаты.

http://www.regnum.ru/news/1020365.html

Наука и право еще продолжают выяснять все аспекты клонирования, прерывания беременности, эвтаназии, а РПЦ уже объявила все это "безнравственным и антигуманным".

[Stanislav]

1. Таким образом, никаких примеров "законодательной поддержки половой распущенности и извращений, культа наживы и насилия" нет. Есть демагогия.

Конкретные примеры? Пожалуйста - в некорорых странах разрешены однополые браки.

2. Цитированные декларации без прописанных механизмов их реализации тоже являются демагогией. И можно было бы их просто проигнорировать.

Ну проигнорируйте - что вы так заостряете свое внимание на этом?

[Stanislav]

Наука и право еще продолжают выяснять все аспекты клонирования, прерывания беременности, эвтаназии, а РПЦ уже объявила все это "безнравственным и антигуманным".

А в чем проблема? Наука может сказать что-то по поводу морали? Наука не оперирует категориями морали, души и т.д.
Наука расчитывает необходимую скорость пули, чтобы убить человека, но не говорит - хорошо это или плохо, убить человека.

[Gadi]

Наука и право еще продолжают выяснять все аспекты клонирования, прерывания беременности, эвтаназии, а РПЦ уже объявила все это "безнравственным и антигуманным".

А в чем проблема? Наука может сказать что-то по поводу морали? Наука не оперирует категориями морали, души и т.д.
Наука расчитывает необходимую скорость пули, чтобы убить человека, но не говорит - хорошо это или плохо, убить человека.

+1
Никак не связано. Церковь имеет право на свое представление о нравственности и гуманности.

НО ... церковь (по крайней мере сейчас) НЕ имеет права навязывать (через государственные институты) свои представления в качестве единственной основы для принятия (в том числе судебных) решений.

[Stanislav]

Наука и право еще продолжают выяснять все аспекты клонирования, прерывания беременности, эвтаназии, а РПЦ уже объявила все это "безнравственным и антигуманным".

А в чем проблема? Наука может сказать что-то по поводу морали? Наука не оперирует категориями морали, души и т.д.
Наука расчитывает необходимую скорость пули, чтобы убить человека, но не говорит - хорошо это или плохо, убить человека.

+1
Никак не связано. Церковь имеет право на свое представление о нравственности и гуманности.

НО ... церковь (по крайней мере сейчас) НЕ имеет права навязывать (через государственные институты) свои представления в качестве единственной основы для принятия (в том числе судебных) решений.

А каким образом она навязывает? Она подала в суд - для честного и непредвзятого разбирательства. Суд вынес свое решение. Что не так?
Представьте - у вас украли кошелек. Вы подали в суд. Суд осудил вора. Вор обиделся и сказал, что вы навязываете обществу свои моральные устои - типа "не укради". А вот вор считает, что он не сделал ничего предосудительного.

[Gadi]

Наука и право еще продолжают выяснять все аспекты клонирования, прерывания беременности, эвтаназии, а РПЦ уже объявила все это "безнравственным и антигуманным".

А в чем проблема? Наука может сказать что-то по поводу морали? Наука не оперирует категориями морали, души и т.д.
Наука расчитывает необходимую скорость пули, чтобы убить человека, но не говорит - хорошо это или плохо, убить человека.

+1
Никак не связано. Церковь имеет право на свое представление о нравственности и гуманности.

НО ... церковь (по крайней мере сейчас) НЕ имеет права навязывать (через государственные институты) свои представления в качестве единственной основы для принятия (в том числе судебных) решений.

А каким образом она навязывает? Она подала в суд - для честного и непредвзятого разбирательства. Суд вынес свое решение. Что не так?
Представьте - у вас украли кошелек. Вы подали в суд. Суд осудил вора. Вор обиделся и сказал, что вы навязываете обществу свои моральные устои - типа "не укради". А вот вор считает, что он не сделал ничего предосудительного.

перечитал цепочку цитат - хм, нигде не нашел ничего про суд ...

[Stanislav]

НО ... церковь (по крайней мере сейчас) НЕ имеет права навязывать (через государственные институты) свои представления в качестве единственной основы для принятия (в том числе судебных) решений.

А каким образом она навязывает? Она подала в суд - для честного и непредвзятого разбирательства. Суд вынес свое решение. Что не так?
Представьте - у вас украли кошелек. Вы подали в суд. Суд осудил вора. Вор обиделся и сказал, что вы навязываете обществу свои моральные устои - типа "не укради". А вот вор считает, что он не сделал ничего предосудительного.

перечитал цепочку цитат - хм, нигде не нашел ничего про суд ...

Ээээ, значит я что-то недопонял. А что имелось в виду - "навязывать (через государственные институты) свои представления в качестве единственной основы для принятия (в том числе судебных) решений" - я подумал это про пресловутую выставку...

[Проф. Преображенский]

Ээээ, значит я что-то недопонял. А что имелось в виду - "навязывать (через государственные институты) свои представления в качестве единственной основы для принятия (в том числе судебных) решений" - я подумал это про пресловутую выставку...

Станислав, вы поддерживаете протест муслимов против карикатур пророка? А преследование Рушди за "Сатанинские стиихи"?
Хотя, наверно по вашему только православные правы...

[Игорь Николаевич]

вы поддерживаете протест муслимов ...

мусульман
"муслим" имеет пренебрежительно-унизительное значение в своременном русском языке

[Waterbyte]

"муслим" имеет пренебрежительно-унизительное значение в своременном русском языке

интересно, а какое значение имеет "крисчен" в современном русском языке?

игорь николаевич, не обижайтесь на профа, у него с языками не так блестяще, как у некоторых. вон, олбанский то и дело с падонским путает, их обоих "новоязом" кличет...

[Stanislav]

Ээээ, значит я что-то недопонял. А что имелось в виду - "навязывать (через государственные институты) свои представления в качестве единственной основы для принятия (в том числе судебных) решений" - я подумал это про пресловутую выставку...

Станислав, вы поддерживаете протест муслимов против карикатур пророка? А преследование Рушди за "Сатанинские стиихи"?
Хотя, наверно по вашему только православные правы...

Я признаю право на цивилизованный протест по этому поводу, но не погромы.
Рушди - в первый раз слышу о нем/ней, но тем не менее, если кого-то его/ее стихи обидели - можно подать в суд.

[Stanislav]

вы поддерживаете протест муслимов ...

мусульман
"муслим" имеет пренебрежительно-унизительное значение в своременном русском языке

Упс, я не знал... спасибо, буду иметь в виду...

[Игорь Николаевич]

"муслим" имеет пренебрежительно-унизительное значение в своременном русском языке

интересно, а какое значение имеет "крисчен" в современном русском языке?

игорь николаевич, не обижайтесь на профа, у него с языками не так блестяще, как у некоторых. вон, олбанский то и дело с падонским путает, их обоих "новоязом" кличет...

Я просто столкнулся с этим, общаясь с ребятами из России. Они мне "муслимы" "муслимы". Я просил, что это такое? Они говорят: Это мы их так называем. Я так понял, английское слово перекочевало в русский. Тоже как и "пиндос" в свое время.

[Waterbyte]

Я так понял, английское слово перекочевало в русский. Тоже как и "пиндос" в свое время.

а мне кажется, в этом виноваты те, кто бомбил балканы и замучил корвалана. когда по всей европе и дальше стали расползаться так называемые беженцы из косова.