ИРАН АЭС

[Marmot]

Так. Теперь придется устроить небольшой ликбез по ядерным технологиям....

Вот тут оно интереснее описано: http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3021.html

[Marmot]

...
Однако "плутониевая" задача становится все более и более легкой, если иметь возможность получать очень чистый плутоний-239. Но для этого надо иметь собственный ядерный реактор (теперь Иран его имеет), возможность производить собственноое реакторное топливо (это Иран тоже имеет) и независимость от окружающего мира, чтобы использовать этот реактор именно для наработки оружейного плутония (Ирану для этого достаточно послать на*** международных инспекторов, что он уже и делал неоднократно).

Таким образом Ирану до бомбы осталось сделать лишь один из двух возможных шагов -- либо научиться обогащать уран до 95% (пока не умеют), либо использовать российский реактор для наработки оружейного плутония (может начать хоть завтра).

Из выше приведенной ссылки:

А вот плутоний разделить так нельзя. Почему? А потому что у него два изотопа, оружейный и неоружейный, отличаются лишь на один нуклон – их атомные массы соседние: оружейный 239 и неоружейный 240 ( другие изотопы, Пл-238, Пл-241, Пл-242, Пл-243 и Пл-244 не рассматриваем в данном эссе ). 1/239 = 0.0041841, или 0.42%. Такое различие промышленные «урановые методы» разделения уже «не зацепляют». Есть экспериментальные способы и разработки, такие как электромагнитная сепарация, газовая диффузия и центрифугование, лазерное испарение, но промышленно это не освоено ни в одной стране. Хотя освоят, возможно, достаточно скоро, лет через десять-двадцать.
...
В реакторах же, созданных для выработки электроэнергии, плутоний-239 получается с содержанием Пл-240 порядка 20-30-40%. Поэтому такой плутоний называют реакторным, или плутонием реакторного качества. И взорвать его практически не получается. Остаётся простой вопрос: как же получить оружейный плутоний, коли его разделить или сепарировать невозможно пока ( см.начало )? Ответ тоже неказистый – на сегодняшний дегь его можно только наработать в специальном оружейном реакторе.
...

[AlexANB]

В реакторах же, созданных для выработки электроэнергии, плутоний-239 получается с содержанием Пл-240 порядка 20-30-40%. Поэтому такой плутоний называют реакторным, или плутонием реакторного качества. И взорвать его практически не получается. Остаётся простой вопрос: как же получить оружейный плутоний, коли его разделить или сепарировать невозможно пока ( см.начало )? Ответ тоже неказистый – на сегодняшний дегь его можно только наработать в специальном оружейном реакторе.
...

Я уже говорил -- процент изотопа 240 зависит от времени экспозиции ядерного топлива в реакторе. Чем короче это время, тем лучше соотношение 239/240 изотопов.

Меняй топливо в реакторе хоть каждый день и загружай новое. При переработке будешь получать очень малое количество плутония, но зато высокого оружейного качества.

[Marmot]

В реакторах же, созданных для выработки электроэнергии, плутоний-239 получается с содержанием Пл-240 порядка 20-30-40%. Поэтому такой плутоний называют реакторным, или плутонием реакторного качества. И взорвать его практически не получается. Остаётся простой вопрос: как же получить оружейный плутоний, коли его разделить или сепарировать невозможно пока ( см.начало )? Ответ тоже неказистый – на сегодняшний дегь его можно только наработать в специальном оружейном реакторе.
...

Я уже говорил -- процент изотопа 240 зависит от времени экспозиции ядерного топлива в реакторе. Чем короче это время, тем лучше соотношение 239/240 изотопов.

Меняй топливо в реакторе хоть каждый день и загружай новое. При переработке будешь получать очень малое количество плутония, но зато высокого оружейного качества.

Т.е. вы считает, что процитированный выше текст, особенно выделенные мною фрагменты, не соответсвует действительности?

[AlexANB]

Меняй топливо в реакторе хоть каждый день и загружай новое. При переработке будешь получать очень малое количество плутония, но зато высокого оружейного качества.

Т.е. вы считает, что процитированный выше текст, особенно выделенные мною фрагменты, не соответсвует действительности?[/quote]
Они просто не совсем точны. Вернее, они точны для богатых и развитых стран -- им действительно нет смысла нарабатывать оружейный плутоний по этой схеме.

Страны-изгои вполне однако могут себе позволить делать это по неэффективной схеме -- им важен результат (а он будет получен), а не стоимость процесса.

[Marmot]

[
Страны-изгои вполне однако могут себе позволить делать это по неэффективной схеме -- им важен результат (а он будет получен), а не стоимость процесса.

Ну-ну:
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-11045537

From Washington, the US state department said that it saw no "proliferation risk" from the plant. The UK also said had "always respected" Iran's right to civilian nuclear power.

[Проф. Преображенский]

Думаю, дело не в плутонии. Просто при наличии действующей АС разбомбить что-либо будет проблематично.

[AlexANB]

[
Страны-изгои вполне однако могут себе позволить делать это по неэффективной схеме -- им важен результат (а он будет получен), а не стоимость процесса.

Ну-ну:
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-11045537

From Washington, the US state department said that it saw no "proliferation risk" from the plant. The UK also said had "always respected" Iran's right to civilian nuclear power.

Marmot, ну вам должно быть стыдно использовать такие демагогические приемы! Зачем отрезали предыдущий абзац, который непосредственно связан с вашей цитатой? А в том абзаце между прочим сказано:

Experts say that as long as the plant is Russian-operated, there is little immediate threat of its fuel being diverted to make bombs.

Короче, демагогствовать можно бесконечно. Я могу вам сейчас нарыть десятки других ссылок, где будет сказано, что Иран-таки сможет сделать плутониевую бомбу, вы опять чем-нибудь ответите, и так мы будем флеймить еще пятнадцать страниц.

Извините, но мне это неинтересно, да и просто уже некогда. Форекс открылся полтора часа назад и я уже по самые уши "на работе".

Хотите оставить за собой последнее слово! Да пожалуйста! Влепите еще один пост ниже этого -- я уже не стану отвечать.

Единственное, что вам следует все-таки помнить, продолжая этот тред -- законы физики победить невозможно. Любой урановый реактор производит плутоний. Абсолютно любой. И то, будет ли этот плутоний оружейным или энергетическим зависит исключительно от суммарной дозы нейтронов, которую "проглотит" топливо во время работы в этом реакторе. При равной дозе нейтронов вы получите совершенно одинаковый изотопный состав плутония хоть из обычного, "энергетического" реактора, хоть из специального "оружейного". Просто во втором случае желаемое количество нарабатывается быстрее (там нейтронный поток выше).

Все, я вышел из этого треда.

[Проф. Преображенский]

Мда. Плутониевая бомба гораздо удобнее для транспортировки неверным.

[Marmot]

Marmot, ну вам должно быть стыдно использовать такие демагогические приемы! Зачем отрезали предыдущий абзац, который непосредственно связан с вашей цитатой? А в том абзаце между прочим сказано:

Experts say that as long as the plant is Russian-operated, there is little immediate threat of its fuel being diverted to make bombs.

Во-первых это разные абзацы,
и, во-вторых, там нигде не сказано, что риск увеличтся при отстусвии русских, нигде

Единственное, что вам следует все-таки помнить, продолжая этот тред -- законы физики победить невозможно. Любой урановый реактор производит плутоний. Абсолютно любой. И то, будет ли этот плутоний оружейным или энергетическим зависит исключительно от суммарной дозы нейтронов, которую "проглотит" топливо во время работы в этом реакторе. При равной дозе нейтронов вы получите совершенно одинаковый изотопный состав плутония хоть из обычного, "энергетического" реактора, хоть из специального "оружейного". Просто во втором случае желаемое количество нарабатывается быстрее (там нейтронный поток выше).

Все, я вышел из этого треда.

Я не против законов физики, но и не забывайте про законы экономики, если для выработки 1 грамма оружейного плутония надо каждый день загружать/выгружать, допустим 10 тонн уранового "горючего", то можете сами посчитать эффективность данного процесса.
Дайте мне линк с количественными выкладки эффективности использования реакторов типа Бушерского для выработки оружейного плутония...

[Toner]

Меня удивляет, почему до сих пор никто не вспомнил, что АЭС, помимо военного применения, еще и электричество вырабатывает.
Политика Израиля и США - "держать и не пущать" понятна, для них Иран (равно как и все остальные страны) должны оставаться исключительно сырьевыми источниками - без собственной промышленности, желательно с марионеточным правительством - но вы-то люди взрослые, и должны понимать что к чему. Живете сами - ну так не мешайте другим жить, справедливо, нет?
В Иране нет никакого способа получать элекроэнергию, кроме как развивать атомную энергетику.
Что касается оружейного плутония, так его еще к месту взрыва как-то доставить надо, а этих средств у ирана нет и в ближайшее время не будет. Как писали на одном интерент-ресурсе, на данный момент ядерную бомбу они могут сбросить разве что с ишака. А при наличии таких средств доставки необязательно применять именно ядерную бомбу, можно применить и бактериологическую начинку, и химическую, да просто в водопровод всыпать какой-нибудь дряни и будет море трупов.
З.Ы. Кстати, Вас, уважаемые форумчане, не удивляет тот факт, что все проблемы возникают только вокруг стран неразвитых, но имеющих природные ресурсы? Мне недавно попадала на глаза информация, что в настоящее время в мире строятся около 50 АЭС, еще больше ста находятся в стадии проектирования - и никто не шумит. А Иран конечно же строит свою АЭС исключительно с целью создания ядреной бомбы, назло миролюбивым американцам и евреям.

[Проф. Преображенский]

Меня удивляет, почему до сих пор никто не вспомнил, что АЭС, помимо военного применения, еще и электричество вырабатывает.
Политика Израиля и США - "держать и не пущать" понятна, для них Иран (равно как и все остальные страны) должны оставаться исключительно сырьевыми источниками - без собственной промышленности, желательно с марионеточным правительством - но вы-то люди взрослые, и должны понимать что к чему. Живете сами - ну так не мешайте другим жить, справедливо, нет?
В Иране нет никакого способа получать элекроэнергию, кроме как развивать атомную энергетику.
Что касается оружейного плутония, так его еще к месту взрыва как-то доставить надо, а этих средств у ирана нет и в ближайшее время не будет. Как писали на одном интерент-ресурсе, на данный момент ядерную бомбу они могут сбросить разве что с ишака. А при наличии таких средств доставки необязательно применять именно ядерную бомбу, можно применить и бактериологическую начинку, и химическую, да просто в водопровод всыпать какой-нибудь дряни и будет море трупов.
З.Ы. Кстати, Вас, уважаемые форумчане, не удивляет тот факт, что все проблемы возникают только вокруг стран неразвитых, но имеющих природные ресурсы? Мне недавно попадала на глаза информация, что в настоящее время в мире строятся около 50 АЭС, еще больше ста находятся в стадии проектирования - и никто не шумит. А Иран конечно же строит свою АЭС исключительно с целью создания ядреной бомбы, назло миролюбивым американцам и евреям.

А тепловые станции? Традиционный путь выработки электроэнергии?
Вот как раз для Ирана странно стремление к атомной энергетике - при такой страсти к обогащению урана. Хотя, если подумать - то понятно.
А как Афганистан в смысле полезных ископаемых?

[Toner]

А тепловые станции? Традиционный путь выработки электроэнергии?
Вот как раз для Ирана странно стремление к атомной энергетике - при такой страсти к обогащению урана. Хотя, если подумать - то понятно.
А как Афганистан в смысле полезных ископаемых?

А Вы сравните технические характеристики атомных и тепловых станций - себестоимость мегаватта, уровень технологий, количество вредных выбросов на мегаватт мощности и т.д. - и будет понятно, почему именно АЭС. Да и получение технологий, причем далеко не только атомных, тоже не последнее соображение я полагаю.
Кстати, когда нападаи на Ирак - тоже истерили на тему оружия массового поражения. Вы наверное и тогда верили пропаганде, или все-таки сомнения были?
Про Афганистан - это во первых стратегическая территория для контроля всего региона. Во вторых, там тоже имеются весьма богатые месторождения, в частности меди и лития, если лень гуглить - вот небольшой обзор чего там случайно обнаружено: http://vlasti.net/news/96560
Ну и в третьих - с момента оккупации поставки героина из афганистана в европу и россию пошли очен бойко, как думаете - кто на этом зарабатывает?

[Проф. Преображенский]

А тепловые станции? Традиционный путь выработки электроэнергии?
Вот как раз для Ирана странно стремление к атомной энергетике - при такой страсти к обогащению урана. Хотя, если подумать - то понятно.
А как Афганистан в смысле полезных ископаемых?

А Вы сравните технические характеристики атомных и тепловых станций - себестоимость мегаватта, уровень технологий, количество вредных выбросов на мегаватт мощности и т.д. - и будет понятно, почему именно АЭС.

Если сравнивать все, и учесть, что нефть для Ирана довольно дешева, выбросы мало волнуют, то наверняка атомная энергетика проиграет. А если еще учесть риск заражения в случае аварии, стоимость захоронения отходов, стоимость ликвидации станции после отработки проектного срока - то дороже АЭ просто нет.

Да и получение технологий, причем далеко не только атомных, тоже не последнее соображение я полагаю.

Вот технологии - это понятная цель. Вспомним, что бомбу в Корее сделали не без помощи технологий из СССР, после постройки там АЭС (где-то читал про это недавно). Кроме того АЭС - вполне легальный ракетно-бомбовый зонтик. Бомбить такой объект развитые страны не будут.

Кстати, когда нападаи на Ирак - тоже истерили на тему оружия массового поражения. Вы наверное и тогда верили пропаганде, или все-таки сомнения были?

ОМП - только один аргумент для зачистки. Хуссейн сам виноват, что не открыл страну для инспекции и вообще вел себя неадекватно - благодаря поддержке России не в последнюю очередь. Кстати, на тот момент - ОМП был вполне весомый аргумент, недаром все повелись. А сегодня так до конца и не ясно, может ОМП просто умело ликвидировали. СЛишком много получал Ирак сырья для него.

Про Афганистан - это во первых стратегическая территория для контроля всего региона. Во вторых, там тоже имеются весьма богатые месторождения, в частности меди и лития, если лень гуглить - вот небольшой обзор чего там случайно обнаружено: http://vlasti.net/news/96560
Ну и в третьих - с момента оккупации поставки героина из афганистана в европу и россию пошли очен бойко, как думаете - кто на этом зарабатывает?

Много коалиция оттуда контролирует? Как идет добыча и вывоз обнаруженного? Насчет героина вас, конечно, не обмануть - чтоб ни говорили, вам известно кто на этом зарабатывает! Так чтоб не быть голословным, дайте ссылочку на дровишки, плиз?

[Toner]

Если сравнивать все, и учесть, что нефть для Ирана довольно дешева, выбросы мало волнуют, то наверняка атомная энергетика проиграет. А если еще учесть риск заражения в случае аварии, стоимость захоронения отходов, стоимость ликвидации станции после отработки проектного срока - то дороже АЭ просто нет.

И все-же, я утверждаю что атомная энергия -самая дешевая. даже с учетом расходов на обогащение, переработки отработанного топлива и т.д. Палить иранскую нефть, весьма качественную и дорогую, в топке тепловой электростанции - это маразм, и никаких бонусов к безопасности не даст: все равно миролюбивые найдут повод повоевать.

Вот технологии - это понятная цель. Вспомним, что бомбу в Корее сделали не без помощи технологий из СССР, после постройки там АЭС (где-то читал про это недавно). Кроме того АЭС - вполне легальный ракетно-бомбовый зонтик. Бомбить такой объект развитые страны не будут.

Про цивилизованность - это конечно перл. Назвать цивилизованной страну, которая уже лет 10 без перекуров оккупирует другие страны - этапять.
На сегодняшний день, единственный способ для любой страны, обладающей природными ресурсами, избежать демократизации по американски - это наличие военной возможности дать отпор внешнему агрессору. Афганистан, Ирак и Югославия такой возможности не имели, и где они сейчас?

ОМП - только один аргумент для зачистки. Хуссейн сам виноват, что не открыл страну для инспекции и вообще вел себя неадекватно - благодаря поддержке России не в последнюю очередь. Кстати, на тот момент - ОМП был вполне весомый аргумент, недаром все повелись. А сегодня так до конца и не ясно, может ОМП просто умело ликвидировали. СЛишком много получал Ирак сырья для него.

Он как раз таки вел себя адекватно. Когда к вам в дом ломится банда грабителей, единственная возможная защита - запереться и отстреливаться по мере возможностей.

Много коалиция оттуда контролирует? Как идет добыча и вывоз обнаруженного? Насчет героина вас, конечно, не обмануть - чтоб ни говорили, вам известно кто на этом зарабатывает! Так чтоб не быть голословным, дайте ссылочку на дровишки, плиз?

С момента оккупации наркотраффик из афганистана вырос в разы, и на предложения уничтожить маковые плантации официальные лица коалиции отвечают - мы не можем обречь бедных крестьян на голод - не дословно, но суть такая. Второй момент - кто в принципе обладает ресурсами на оккупированной территории, чтобы контролировать наркоторговлю?