и на тихом океане.

[aissp]

ястно... ну и ладно не в первый раз.

[Waterbyte]

подлетая к катоду електроны, измученные промежуточными сетками

покажы мне електрон, подлетающий к катоду, и я покажу тебе стрелку осциллографа...

[aissp]

о смотри ка сарказм хоть кем то понят по ощибке?

[Waterbyte]

о смотри ка сарказм хоть кем то понят

оправдывайсо теперь. тоже мне, фекальный сарказмер...

[aissp]

с чего ради? (о гляжу камень затаил - выбрось )

[Waterbyte]

тебе показалось. забей. я с профом сейчас разговаривал.

[Serpentia]

ястно... ну и ладно не в первый раз.

что ясно то? Вообще-то это публицистическая статья и требовать от нее, чтобы она была написана сухим научным языком и содержала цитаты...? У вас по фактам изложенным в статье есть какие-то возражения?

Я, конечно, согласна, что статья написана не научным языком, а публицистическим. НО она, вообще-то и опубликована далеко не в научном журнале... НО какое отношение то это имеет к изложенным в статье фактам?

[Проф. Преображенский]

я вот вчера был на Стивстоне а мой сосед 3 дня назад - это скоординировано?

А если вы с соседом договорились (секретные протоколы ПМР)?

Или, например, вы - наркодилер, торгуете дурью в своем районе (напал на Польшу), договорились не пересекаться с другим таким же (пакт МР + секретные протоколы), обмениваетесь этой дурью с ним (экономическое сотрудничество) - это как, координация или просто погулять?

[Проф. Преображенский]

поетому профф я не вижу возможности дискутировать, остается стебаться тебя же не истина интересует, а поиски доказательств своей точки зрения? тут пути полимиста и ученого расходятся

Тебе не дискутировать, а букварь надо почитать. Пиши - "полемист", проверочное - полемика.

[Проф. Преображенский]

не вдаваясь в статью давайте разберемся по первой цитате которую пров представил, является ли ето ученым

вообще-то формат Граней не позволяет писать статью в формате научной - со ссылками и прочим... Это, скорее, научно-популярный формат - или как тут выше отметили - публицистика. Вы о фактах, пожалуйста, а не о формате, и не о личностях писавших.

ну вот он пишет что Квантунская армия дышала на ладан - это хоть как-то подтверждается? или это публицистика для красного словца которую и подтверждать-то не надо?

Читайте внимательнее:

Советские войска, вторгшиеся сначала в Маньчжурию, а потом в Северную Корею, на Сахалин и Курильские острова, насчитывали около 1,67 млн человек. Их поддерживали 5250 танков и САУ и 5170 боевых самолетов. Квантунская армия к августу 1945 года насчитывала 713 тыс. человек, из которых в боевых частях было лишь 357,5 тыс. человек. Еще 200 тыс. солдат размещались в Южной Корее, на Сахалине и Курильских островах. Советские источники обычно определяли численность японцев и их союзников - войск Маньчжоу-Го и Внутренней Монголии - в 1320 тыс. человек. Однако армия Маньчжоу-Го и войска монгольского князя Де Ванна еще до советского вторжения были распущены из-за неблагонадежности, а изъятое у них оружие было использовано для вооружения свежесформированных японских дивизий. Элитных войск в составе Квантунской армии давно уже не осталось. Их перебросили для защиты метрополии и в район южных морей для борьбы с американцами и англичанами. Советским войскам противостояли в основном японские дивизии, сформированные в последний год войны из 17-18 летних юнцов, не получивших необходимой военной подготовки, и лиц более старших призывных возрастов, ранее не призывавшихся по состоянию здоровья. Японцы почти не имели горючего и испытывали острый дефицит боеприпасов. Из 900 самолетов, более половины из которых составляли учебно-тренировочные машины, ни один так и не поднялся в воздух после начала боевых действий. Не было бензина и подготовленных пилотов. Из-за отсутствия горючего большинство из 600 танков Квантунской армии были захвачены прямо в парках. Единственный танковый бой произошел на Курильском острове Шимушу (ныне Шумшу), где был подбит 21 из 64 участвовавших в бою японских танков.

Командование Квантунской армии понимало безнадежность сопротивления и, оставив у границы лишь небольшие авангарды, приказало основным силам отступать вглубь Маньчжурии. Однако, значительно уступая противнику в моторизации и почти не имея горючего, японцы имели мало шансов уйти от наступающей Красной Армии. О каком-то военном искусстве в таких условиях говорить трудно.
...к августу 45-го американцы и их союзники почти полностью уничтожили японскую авиацию и флот, а то, что осталось, не могло использоваться из-за отсутствия доступа к индонезийской нефти.
15 августа японские войска прекратили сопротивление на всех фронтах. Им было разрешено применять оружие лишь в порядке самообороны. Американские и британские войска прекратили продвижение, ожидая разоружения и капитуляции японских войск. Однако советские войска в Маньчжурии продолжали наступление. Сталин стремился до формального подписания капитуляции захватить всю Маньчжурию и Северную Корею, а также Сахалин и Курилы. В Маньчжурии боевые действия прекратились только 18 августа, когда началась массовая сдача в плен Квантунской армии. На Южных Курилах советские войска высадились только в начале сентября, а Северную Корею заняли после 19 августа. Около 200 тыс. японских военнослужащих в Южной Корее сдались высадившимся там в начале сентября американским войскам.

[Биркин]

я вот вчера был на Стивстоне а мой сосед 3 дня назад - это скоординировано?

секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа.

Осталась самая малость - найти где в секретных протоколах говорится о координации нападения на Польшу. А также найти реальные факты координации действий советских и немецких войск при нападении... Ссылочками киньте плиз

[Проф. Преображенский]

я вот вчера был на Стивстоне а мой сосед 3 дня назад - это скоординировано?

секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа.

Осталась самая малость - найти где в секретных протоколах говорится о координации нападения на Польшу. А также найти реальные факты координации действий советских и немецких войск при нападении... Ссылочками киньте плиз

Согласование границ в протоколах пакта, а потом совместный парад в Бресте - разве не достаточно?

[Биркин]

я вот вчера был на Стивстоне а мой сосед 3 дня назад - это скоординировано?

секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа.

Осталась самая малость - найти где в секретных протоколах говорится о координации нападения на Польшу. А также найти реальные факты координации действий советских и немецких войск при нападении... Ссылочками киньте плиз

Согласование границ в протоколах пакта, а потом совместный парад в Бресте - разве не достаточно?

Согласование границ и координация нападения - разные вещи.
Совместный парад был проведен после того как все закончилось.

Дак где координация-то? Ну там документы штабов где действия РККА хоть как-то связаны с действиями Вермахта? Или это Миди публицистически выразился, и доказательств не требуется?

[simon]

Эта часть Второй мировой войны началась скоординированным нападением Германии и СССР на Польшу.

По результатам Мюнхенского соглашения, государство Польша в октябре 1938 года поддержало гитлеровскую Германию в территрориальных претензиях к Чехословакии и аннексировало часть чешских и словацких земель в числе которых были местности Тешинская Силезия, Орава и Спиш. До заключения пакта Молотова-Риббентропа оставалось чуть меньше года.

http://waffen.ucoz.ru/news/na_ulicakh/2010-03-07-3667

[Биркин]

ПС. стало быть Солонин может ляпнуть что-то типа того что люди считают войну с Японией легкой прогулкой и что Квантунская армия дышала на ладан, и не утруждать себя доказательствами, публицистика мол.

Какая однако удобная поза - когда факты сопутствуют то он "вообще-то историк" разрушающий "совковые мифы". А когда он в той же статье пишет вещи которые фактами не подтверждаются (я до сих пор не понимаю например кто считает ту войну прогулкой, откуда дровишки?) - он историком быть перестает, становится публицистом не нуждающимся в фактах-подтверждениях-доказательствах. Вот устроился мужик, ай молодца!