Беларусь. Вопросы - 2

[Sheen]

Как всегда, закрыли на самом интересном месте.

А то тут текстик прикольный - http://www.stoletie.ru/obschestvo/gospo ... -10-05.htm - вроде либерастов так ещё ни кто не сравнивал.

ps. Беларуси искренне желаю процветания и всё такое.

[Проф. Преображенский]

Как всегда, закрыли на самом интересном месте.

А то тут текстик прикольный - http://www.stoletie.ru/obschestvo/gospo ... -10-05.htm - вроде либерастов так ещё ни кто не сравнивал.

ps. Беларуси искренне желаю процветания и всё такое.

Прикольный, не более. Что вам конкретно поонравилось? Посмеемся.

[aleks97]

Как всегда, закрыли на самом интересном месте.

А то тут текстик прикольный - http://www.stoletie.ru/obschestvo/gospo ... -10-05.htm - вроде либерастов так ещё ни кто не сравнивал.

ps. Беларуси искренне желаю процветания и всё такое.

Прикольный, не более. Что вам конкретно поонравилось? Посмеемся.

прочитал бы статью, что ли... а потом уже решишь, смеяться или нет.

а Беларуси можно пожелать удачи с такими молодыми "оппозиционерами".
Мрак, да и только (экономические познания умиляют, например про таможенные барьеры; 15 мастерских; пусть картошка растет, а покупатель найдется... мрак!)
действительно, пусть лучше Лукошенко остается, по-крайней мере не угробит Беларусь.

P.S. спасибо Шину за ссылку. меня всегда поражает, как события столетней, двухсотлетней давности похожи на сегодняшние. да это даже не события, а люди. люди остаются такими же какими они были 1000 лет назад. и персонажи одни и те же...

[Проф. Преображенский]

Как всегда, закрыли на самом интересном месте.

А то тут текстик прикольный - http://www.stoletie.ru/obschestvo/gospo ... -10-05.htm - вроде либерастов так ещё ни кто не сравнивал.

ps. Беларуси искренне желаю процветания и всё такое.

Прикольный, не более. Что вам конкретно поонравилось? Посмеемся.

прочитал бы статью, что ли... а потом уже решишь, смеяться или нет.

а Беларуси можно пожелать удачи с такими молодыми "оппозиционерами".
Мрак, да и только (экономические познания умиляют, например про таможенные барьеры; 15 мастерских; пусть картошка растет, а покупатель найдется... мрак!)
действительно, пусть лучше Лукошенко остается, по-крайней мере не угробит Беларусь.

P.S. спасибо Шину за ссылку. меня всегда поражает, как события столетней, двухсотлетней давности похожи на сегодняшние. да это даже не события, а люди. люди остаются такими же какими они были 1000 лет назад. и персонажи одни и те же...

Вам, дружок, надо научиться уважать собеседника, а потом в разговор встревать.
Что касается оппозиции, из истории известно как кончают авторитарные режимы. Задачей власти является поддержка оппозиции и стимуляция ее конструктивности. Тогда есть надежда, что смена власти не будет похожа на революцию.

[aissp]

ето народ должен поддерживать миху 2%? потому что он назвался оппозицией?

о кстати хороший вопрос, должен ли народ сочуствовать оппозиции если в не если не вор то идиот? или по другому, назвался оппозицией получил любовь народа и ласку от власти? Хм, концепутальненько

[Проф. Преображенский]

ето народ должен поддерживать миху 2%? потому что он назвался оппозицией?

о кстати хороший вопрос, должен ли народ сочуствовать оппозиции если в не если не вор то идиот? или по другому, назвался оппозицией получил любовь народа и ласку от власти? Хм, концепутальненько

Если это мне вопрос, то здесь я с тобой разговаривать не буду. Поскольку послать безнаказанно не могу.
"если в не если не вор то идиот" - это что? Ты пьян?

[aissp]

да нет мне просто было инетерсно как ето консервы всячески поддерживают либералов и чем стимулируют их конструктивность? (и кстати в канаде парти ин повер должна поддерживать только оффициальную оппозицию или все оппозиционные партии? все оппозиционные или только получившие места в парламенте?)

откуда вообще данный тезис возник? где доказательства? Я так удивляюсь, потому что ни разу об этом не слыхал? Может ты объяснищ "дружок", что ты понимаешь под стимуляцией и поддержкой? Например в Канаде или Штатах? ето так сказать общий вопросер.

Частный расшифровываю (пишу дружк в слепую по клавишам иногда не попадаю, нет не пьян) должна ли власть поддерживать оппозицию если в нейесли не вор то идиот? Вот лидер новой российской партии россия без коррупции М. Касьянов получил в свое время кличку Миша 2%, должна ли его поддерживать партия у власти?

ето мы еще не углубились в тезис власть и оппозиция...

Вопросы набросал в общем, надеюсь понятны как они связаны с твоей репликой, "дружог" ?

[Игорь Николаевич]

а Беларуси можно пожелать удачи с такими молодыми "оппозиционерами".
Мрак, да и только (экономические познания умиляют, например про таможенные барьеры; 15 мастерских; пусть картошка растет, а покупатель найдется... мрак!)
действительно, пусть лучше Лукошенко остается, по-крайней мере не угробит Беларусь....

Чтобы было более понятно: раньше 15 человек имели работу, не сидели на шее у государства, кормили свои семьи из собственного дохода. Что в этом плохого?

Что касается "пусть картошка растет" - Вы в деревне когда-нибудь жили? Им там очень глубоко на---ть на глобальную политику. Им главное самим выжить и детей поднять. И власть и оппозиция должны учитывать это и соответственно строить свою экономическую политику.

Что касается "пусть лучше Лукошенко остается, по-крайней мере не угробит Беларусь." - он ее уже давно угробил.

[Игорь Николаевич]

Задачей власти является поддержка оппозиции и стимуляция ее конструктивности. Тогда есть надежда, что смена власти не будет похожа на революцию.

Не верно. У власти нет политической задачи поддерживать оппозицию. Власть никогда оппозицию не поддерживала. Власть должна поддерживать демократические институты, которые и позволяют оппозиции быть на равных с властью и безболезненно принять власть в случае волеизьявления народа. Но даже демократические институты власть поддерживает неохотно. Для этого есть инструменты, позволяющие контроллировать власть: свободная пресса, распределение власти по горизонтали, гражданское общество. Тем самым существует определенный баланс сил между оппозицией и властью. Если баланс сил есть, есть демократия. Если баланса сил не наблюдается, общество либо тоталитарное либо анархическое.

[aissp]

браво Игорь Николаевич, в который раз снимаю шляпу за взвешенность формулировок.

[Sheen]

Что касается "пусть лучше Лукошенко остается, по-крайней мере не угробит Беларусь." - он ее уже давно угробил.

Ради объективности хотелось бы чтобы кто-то из Прибалтики прокомментировал это. Кто-то, кто может спросить обычного жителя Литвы или Латвии, что они думают о Беларуси (не с точки зрения политического устройства, а просто в обыденном смысле).

[Проф. Преображенский]

Задачей власти является поддержка оппозиции и стимуляция ее конструктивности. Тогда есть надежда, что смена власти не будет похожа на революцию.

Не верно. У власти нет политической задачи поддерживать оппозицию. Власть никогда оппозицию не поддерживала. Власть должна поддерживать демократические институты, которые и позволяют оппозиции быть на равных с властью и безболезненно принять власть в случае волеизьявления народа. Но даже демократические институты власть поддерживает неохотно. Для этого есть инструменты, позволяющие контроллировать власть: свободная пресса, распределение власти по горизонтали, гражданское общество. Тем самым существует определенный баланс сил между оппозицией и властью. Если баланс сил есть, есть демократия. Если баланса сил не наблюдается, общество либо тоталитарное либо анархическое.

Не согласен. Имхо, вы искусственно отделяете власть от демократии. Демократия - это способ организации государственной власти. Оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. Поэтому правящая партия (власть) обязана обеспечить нормальную конструктивную работу оппозиции, привлекать ее к процессу принятия решений. Если этого не происходит, то инструменты, контролирующие власть должны... Далее понятно.

[Игорь Николаевич]

вы искусственно отделяете власть от демократии. Демократия - это способ организации государственной власти.

Государственная власть - это инструмент насилия, который общество назначает себе для регулирования собственной жизни. Государственная власть - это чиновничьий аппарат, живущий за счет народа и выполняющий различные поручения народа. Одна часть госаппарата защищает общество от внутренних и внешних врагов, другая часть занимается законообразованием, третья распределением народных денег и тд. Государство есть везде и было всегда начиная со времен формирования товарно-денежных отношений. Оно никак не связано с демократией и способно спокойно существовать без какой-либо демократии.

Демократия - это особая политическая форма существования общества. Она возможна при трех условиях: наличие права на частную собственность, наличие свободы слова и наличие активного гражданского общества. Различные нации стали формировать свое демократическое политическое устройство начиная с середины 60-х годов прошлого века. До этого демократии не было вообще (не считая политического устройства в Древней Греции с аналогичным названием). То есть эта форма еще очень молодая. Эта форма в разных странах может различаться, но основные принципы остаются неименными.

Для того, чтобы государство (государственный аппарат) стал демократичным, необходимо постоянное усилие общества, так как эти два понятия антагонистичны. Как только общество ослабляет свои усилия, государственный аппарат усиливает давление на демократию, он ведь инструмент насилия. В самых демократических обществах существует четко разработанный механизм противовесов, позволяющих вовремя исправить ситуацию и не позволить государству захватить всю власть.

Оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. Поэтому правящая партия (власть) обязана обеспечить нормальную конструктивную работу оппозиции, привлекать ее к процессу принятия решений. Если этого не происходит, то инструменты, контролирующие власть должны... Далее понятно.

Ничего правящая партия другим партиям не обязана. Почитайте устав любой партии. Есть там хоть одна строчка о привлечении к власти других партий? Именно по этому и существует механизм политической борьбы, борьбы за голоса избирателей. Избиратель голосует за ту партию, которая предлагает наиболее выгодную для него программу действий. Основной задачей любой партии является приход к власти для выполнений своей программы действий.

[Проф. Преображенский]

вы искусственно отделяете власть от демократии. Демократия - это способ организации государственной власти.

Государственная власть - это инструмент насилия, который общество назначает себе для регулирования собственной жизни.
Государственная власть - это чиновничьий аппарат, живущий за счет народа и выполняющий различные поручения народа. Одна часть госаппарата защищает общество от внутренних и внешних врагов, другая часть занимается законообразованием, третья распределением народных денег и тд. Государство есть везде и было всегда начиная со времен формирования товарно-денежных отношений. Оно никак не связано с демократией и способно спокойно существовать без какой-либо демократии.

Да, ГВ (гос власть) - бывает и без демократии. Но мы говорим о ГВ в демократическом государстве? Тогда это инструмент насилия, но не над обществом, а над преступностью. С чего общество назначало себе инструмент насилия над собой? Чиновников Власть нанимает для выполнения функций. Армию тоже. Законотворчеством занимаются не чиновники, а парламент.

Демократия - это особая политическая форма существования общества. Она возможна при трех условиях: наличие права на частную собственность, наличие свободы слова и наличие активного гражданского общества. Различные нации стали формировать свое демократическое политическое устройство начиная с середины 60-х годов прошлого века. До этого демократии не было вообще (не считая политического устройства в Древней Греции с аналогичным названием). То есть эта форма еще очень молодая. Эта форма в разных странах может различаться, но основные принципы остаются неименными.

Насчет условий - это вы упрощаете. История демократии и Теория демократии лучше описана в хотя бы википедии.

Для того, чтобы государство (государственный аппарат) стал демократичным, необходимо постоянное усилие общества, так как эти два понятия антагонистичны. Как только общество ослабляет свои усилия, государственный аппарат усиливает давление на демократию, он ведь инструмент насилия. В самых демократических обществах существует четко разработанный механизм противовесов, позволяющих вовремя исправить ситуацию и не позволить государству захватить всю власть.

Упс. Неверная посылка приводит к неверным выводам. ГВ - не инструмент насилия над обществом и, следовательно, не антагонистичен.

Ничего правящая партия другим партиям не обязана. Почитайте устав любой партии. Есть там хоть одна строчка о привлечении к власти других партий? Именно по этому и существует механизм политической борьбы, борьбы за голоса избирателей. Избиратель голосует за ту партию, которая предлагает наиболее выгодную для него программу действий. Основной задачей любой партии является приход к власти для выполнений своей программы действий.

Правящая партия сама себе обязана. Незачем читать уставы партии. Все записано в конституции и соответствующих законах.

[Игорь Николаевич]

Да, ГВ (гос власть) - бывает и без демократии. Но мы говорим о ГВ в демократическом государстве? Тогда это инструмент насилия, но не над обществом, а над преступностью. С чего общество назначало себе инструмент насилия над собой? Чиновников Власть нанимает для выполнения функций. Армию тоже. Законотворчеством занимаются не чиновники, а парламент.

Государственная власть всегда была инструментом насилия. Она определяет правила поведения (законы) - законодательная власть, следит за их выполнением - исполнительная власть, и наказывает тех, кто их не выполняет - судебная власть. Выполнять эти правила обязаны все. Вы едете по городу с определенной скоростью, ваш ребенок обязан ходить в школу, вы обязаны платить налоги - все эти обязательства общество согласно выполнять добровольно. Общество назначило себе инструмент насилия еще в первобытно-общинном состоянии - вожака стаи. Без вожака, как теперь без государства, нормальное функционирование и развитие общества невозможно. В этом и парадокс: государство может существовать без демократии, а вот демократия без государства нет.

Правящая партия сама себе обязана. Незачем читать уставы партии. Все записано в конституции и соответствующих законах.

Нигде в законах не написано, что правящая партия обязана делиться властью. Власть распределяется в соответствии с представительством в парламенте. Главой правительства становится лидер правящей партии и никому другому он свою должность не отдаст. Если бы партия была готова делиться властью, ее давно бы не было на политическом поле.