Игорь Николаевич писал(а):
Государственная власть всегда была инструментом насилия. Она определяет правила поведения (законы) - законодательная власть, следит за их выполнением - исполнительная власть, и наказывает тех, кто их не выполняет - судебная власть. Выполнять эти правила обязаны все. Вы едете по городу с определенной скоростью, ваш ребенок обязан ходить в школу, вы обязаны платить налоги - все эти обязательства общество согласно выполнять добровольно. Общество назначило себе инструмент насилия еще в первобытно-общинном состоянии - вожака стаи. Без вожака, как теперь без государства, нормальное функционирование и развитие общества невозможно. В этом и парадокс: государство может существовать без демократии, а вот демократия без государства нет.
Так все-таки добровольно или насильно?
Я понимаю, что вы о насильственной природе государства по Дюрингу-Гумпловичу-Каутскому. Но это упрощенчество. Такое же как роль секса по Фройду.
Проф. Преображенский писал(а): Правящая партия сама себе обязана. Незачем читать уставы партии. Все записано в конституции и соответствующих законах.
Нигде в законах не написано, что правящая партия обязана делиться властью. Власть распределяется в соответствии с представительством в парламенте. Главой правительства становится лидер правящей партии и никому другому он свою должность не отдаст. Если бы партия была готова делиться властью, ее давно бы не было на политическом поле.
Записано. Это основополагающий принцип демократии:
Демократия основана на принципах волеизъявления большинства в сочетании с правами личности и меньшинств. Все государства с демократической формой правления, уважая волю большинства, ревностно защищают основные права отдельных людей и групп, составляющих меньшинство.
Проф. Преображенский писал(а): Записано. Это основополагающий принцип демократии:
Демократия основана на принципах волеизъявления большинства в сочетании с правами личности и меньшинств. Все государства с демократической формой правления, уважая волю большинства, ревностно защищают основные права отдельных людей и групп, составляющих меньшинство.
Откуда это. Из википедии? Эту глупость в википедии написал кто-то, кто ничего в этом не смыслит. Я сам баловался статьями в википедии, пока не надоело. Возьмите пример с выборностью губернаторов в России или со статусом Конституционного суда. Как изменилось положение за последние годы. Кто эти изменения осуществил? Россия декларирует себя в Конституции как демократическое государство, но это только на бумаге. На самом деле... а впрочем, да Бог с ним. Читайте дальше Вашу википедию.
Проф. Преображенский писал(а): Записано. Это основополагающий принцип демократии:
Демократия основана на принципах волеизъявления большинства в сочетании с правами личности и меньшинств. Все государства с демократической формой правления, уважая волю большинства, ревностно защищают основные права отдельных людей и групп, составляющих меньшинство.
Откуда это. Из википедии? Эту глупость в википедии написал кто-то, кто ничего в этом не смыслит. Я сам баловался статьями в википедии, пока не надоело. Возьмите пример с выборностью губернаторов в России или со статусом Конституционного суда. Как изменилось положение за последние годы. Кто эти изменения осуществил? Россия декларирует себя в Конституции как демократическое государство, но это только на бумаге. На самом деле... а впрочем, да Бог с ним. Читайте дальше Вашу википедию.
Мало ли что Россия декларирует! Мы то знаем чего эти декларации стоят. Демократия в России не более чем симулякр, мартышкины очки.
Проф. Преображенский писал(а): Мало ли что Россия декларирует! Мы то знаем чего эти декларации стоят. Демократия в России не более чем симулякр, мартышкины очки.
Просто что хочу подчеркнуть, в деле демократии на государство надеяться нельзя. Любой индивидум, как бы он не был демократически настроен, попав во власть со временем стремиться к узурпированию власти (даже при этом руководствуясь благими намерениями). Государственный аппарат в принципе враг демократии, но демократия без него превращается в анархию. В этом и парадокс. Можно сформулировать так, что Канада - демократическая страна не потому, что государство в ней демократичное, а наоборот: Государство в Канаде демократичное, потому что Канада демократическая страна.
Проф. Преображенский писал(а): Мало ли что Россия декларирует! Мы то знаем чего эти декларации стоят. Демократия в России не более чем симулякр, мартышкины очки.
Просто что хочу подчеркнуть, в деле демократии на государство надеяться нельзя. Любой индивидум, как бы он не был демократически настроен, попав во власть со временем стремиться к узурпированию власти (даже при этом руководствуясь благими намерениями). Государственный аппарат в принципе враг демократии, но демократия без него превращается в анархию. В этом и парадокс. Можно сформулировать так, что Канада - демократическая страна не потому, что государство в ней демократичное, а наоборот: Государство в Канаде демократичное, потому что Канада демократическая страна.
В основном согласен. Но есть гипотеза, что если госаппарат снести до основания (как это было в Японии или Германии), то можно получить правильный результат. Был шанс в 90е. Только не надо думать, что призываю к революции.
Проф. Преображенский писал(а): Но есть гипотеза, что если госаппарат снести до основания (как это было в Японии или Германии), то можно получить правильный результат.
В Германии была заменена верхушка госаппрата и конечно же идеология. Номенклатура среднего звена осталась прежняя. В ФРГ был даже принят отдельный закон освобождающий от ответственности за нацистские преступления номенклатуру среднего звена (даже в СС!, если они напрямую не связаны с военными преступлениями, хотя СС признана Нюрнбергским трибуналом преступной организацией). Например учительница моего знакомого в Германии была членом СС.
Похоже, наконец-то до Профа с помощью Игоря Николаевича дошли "Основы государства и права", к которым я его неоднократно отправлял и пытался объяснить.
Проф. Преображенский писал(а): Но есть гипотеза, что если госаппарат снести до основания (как это было в Японии или Германии), то можно получить правильный результат.
В Германии была заменена верхушка госаппрата и конечно же идеология. Номенклатура среднего звена осталась прежняя. В ФРГ был даже принят отдельный закон освобождающий от ответственности за нацистские преступления номенклатуру среднего звена (даже в СС!, если они напрямую не связаны с военными преступлениями, хотя СС признана Нюрнбергским трибуналом преступной организацией). Например учительница моего знакомого в Германии была членом СС.
СС, КПСС - небольшая разница. Вот и поучились бы у немцев.
simon писал(а):Похоже, наконец-то до Профа с помощью Игоря Николаевича дошли "Основы государства и права", к которым я его неоднократно отправлял и пытался объяснить.
Вы как Петрик, уважаемый - вдруг откуда ни возьмись...
simon писал(а):Похоже, наконец-то до Профа с помощью Игоря Николаевича дошли "Основы государства и права", к которым я его неоднократно отправлял и пытался объяснить.
Вы как Петрик, уважаемый - вдруг откуда ни возьмись...
