Дело И.Н. Демьянюка - ложь, ненависть и пропаганда

[Waterbyte]

И смотри ты-ка, оказалась права!

а чё смешного? так и есть. и теперь только и остаёццо, что ложь, ненависть, да пропаганда...

[MAZ]

P.S. Если хотите написать в немецкий суд, могу помочь с переводом на немецкий.

Ловлю на слове...
Нет вопросов. Пишите запрос в суд Мюнхена, отправьте в личку, я переведу.

Ответил в другой теме: http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... 47#p505147

[MAZ]

Ладно, продолжу о грустном.
Новоявленные "свидетель" и "следователи".
http://www.ntv.ru/novosti/185463/

К встрече с Алексеем Вайценом мы подготовились — взяли с собой фото Ивана Демьянюка времен его службы надзирателем и снимок сегодняшних дней. И вот на фотографии Алексей Вайцен сразу же опознал надсмотрщика лагеря смерти Собибор.
Алексей Вайцен: «Вот этот был в лагере».
Корреспондент: «Вы точно узнаёте, что это он?»
Алексей Вайцен: «Конечно. Я его видел в лагере. Он сопровождал людей в лес на работу. Потом я видел второй раз — тоже в лесу, когда он уже уходил».

Заметьте фотографии для опознания только Демьянюка. По российским телеканалам уже больше года в новостях регулярно показывают фото предъявленные российскому пенсионеру. 65 лет молчал, а затем заговорил.

Дмитрий Плоткин, старший помощник прокурора Рязанской области: «Он 65 лет эту историю забывал и старался никому ее не рассказывать. Он хранил это в себе, и даже родные не все знали. По словам внука, полную историю Собибора — от начала до конца — он рассказал только в 2005 году».

Дмитрий Плоткин видимо наивно верит, что в военное время в СССР человеку бывшему в плену у немцев, давали хранить молчание.
Но "приговор" пенсионер за "сопровождение в лес" уже вынес, и корреспонденты до телезрителей это донесли:

Алексей Вайцен: «Я все время был за то, чтобы его наказали».
Корреспондент: «А как его нужно наказать? Какого наказания он заслуживает?»
Алексей Вайцен: «Он заслуживает смертной казни. Больше ничего. За все беды, которые он наделал людям, это только смертная казнь, по-моему».

[kai]

До суда человека преступником называть нельзя, это верно.

До приговора? Или до апелляции? (с учетом приговора и апелляции в Израиле)
Но ясно что вы хотели сказать и этого достаточно для того чтобы не оправдывать нарушающих это правило журналистов.

Германия - демократическое государство, в котором судебная система независима от власти и общественного мнения, что было уже доказано не раз.

Вы вероятно правы, именно поэтому например Самуила Кунца не преследовали в Германии с шестидесятых годов, когда он уже давал показания как цугвахман концлагеря Белжец и по январь 2010 -- преследовать Кунца было нельзя в Германии, т.к. не было ни одного серьёзного доказательства его участия в хоть одном преступлении, а за то что Кунц был вахманом в демократической Германии не судили.

Называть немецкий суд "бесправным судилищем" не имея на это оснований - это безответственно. Раз суд принял доводы обвинения и держит человека под стражей, то доводы эти чрезвычайно важные.

Это точно. А Самуила Кунца, цугвахмана Белжеца, под стражей не держат и доводы известны: он стар и нет опасности побега. Какое правовое равенство, тишь и благодать.

Существуют еще и пострадавшие, тысячи человек были уничтожены. И виновные за это должны быть наказаны. Если человек не виновен, он должен быть оправдан судом именно по факту своей невиновности. И если его оправдают, "вечное бесславие" ему не грозит.

Как утверждает Associated Press, вину Демьянюка надо ещё доказать, а дословно: "Даже если судьи найдут достаточными доказательства того, что Демьянюк был в Собиборе, они все же должны ещё согласиться с доводом обвинения что присутствие в лагере сродни участию в Холокосте независимо от того что Демьянюк там делал." Вам после трех десятков лет безуспешного преследования Демьянюка требуются доказательства его виновности/невиновности, а он сидит десятый год в тюрьме и стар. Между прочим Самуил Кунц по прежнему на свободе, так же как Фабер и т.д.. Удивительно что факт их деятельности (скажем так) давным-давно установлен и не требует доказательств.

[kai]

Прошу вас прокомментируйте заявление Познера приведенное выше.
Ведь телекомментатор обратился к миллионам людей. С моей точки зрения сформировавшейся на основе открытой информации, Познер грубо нарушает моральные и профессиональные обязанности журналиста...

До суда человека преступником называть нельзя, это верно. Но словосочетание "нацистский преступник"...

Неплохо прочитать мнение специалистов.
Прошу вас ознакомиться с решением апелляционного комитета совета прессы Германии по претензии на этическую несбаллансированность и нарушение принципов журналистики в цикле статей о подозреваемом в военных преступлениях Демьянюке, среди прочего описывавших его как нацистского преступника, военного преступника и даже изверга концлагеря:

Presseethisch bewertet der Ausschuss den Verstoß gegen die publizistischen Grundsätze als so schwerwiegend, dass er gemäß § 12 Beschwerdeordnung eine Missbilligung ausspricht. Nach § 15 Beschwerdeordnung besteht zwar keine Pflicht, Missbilligungen zu veröffentlichen. Als Ausdruck fairer Berichterstattung empfiehlt der Beschwerdeausschuss jedoch eine solche redaktionelle Entscheidung.

Die Entscheidungen über die Begründetheit der Beschwerde und über die Wahl der Maßnahme ergehen einstimmig.

Игорь Николаевич, вас не затруднит перевести это порицающее СМИ решение?
И если возможно соображения Апелляционного комитета совета прессы Германии, которые послужили основой для решения:

Der Beschwerdeausschuss erkennt in der Berichterstattung eine Verletzung des in Ziffer 13″ Pressekodex festgehaltenen Vorverurteilungsverbots. Mit Formulierungen wie “NS¬Verbrecher”, “Kriegsverbrecher” und “KZ-Bestie” wird beim Leser der Eindruck erweckt, als seien die Vorwürfe gegen John Demjanjuk bereits bewiesen -insbesondere, wenn solche Bezeichnungen in Überschriften gewählt werden. Zum Zeitpunkt der Berichterstattungen hatte noch kein Prozess stattgefunden. Insofern wäre es notwendig gewesen, in den Artikeln -wie es zum Teil geschah -durchgehend relativierende Formulierungen zu benutzen wie beispielsweise “mutmaßlicher NS-Verbrecher”. Hier genügt es entgegen der in der Stellungnahme geäußerten Auffassung nicht, an einigen Stellen deutlich zu machen, dass die Vorwürfe nicht bewiesen sind. Gerade die in den Überschriften bzw. Unterzeilen verwendeten Begriffe fallen Lesern plakativ ins Auge. Dadurch kann der falsche Eindruck entstehen, Demjanjuk sei bereits verurteilt.

[Игорь Николаевич]

Presseethisch bewertet der Ausschuss den Verstoß gegen die publizistischen Grundsätze als so schwerwiegend, dass er gemäß § 12 Beschwerdeordnung eine Missbilligung ausspricht. Nach § 15 Beschwerdeordnung besteht zwar keine Pflicht, Missbilligungen zu veröffentlichen. Als Ausdruck fairer Berichterstattung empfiehlt der Beschwerdeausschuss jedoch eine solche redaktionelle Entscheidung.

С точки зрения этичности, комитет оценивает данное высказывание в прессе как настолько серьезное нарушение принципов публицистики, что по нему, согласно параграфа 12 Порядка признания претензий, выносится устное предупреждение. Однако, в соответствии с параграфом 15 Порядка признания претензий, отсутствует обязательное условия публикации данного предупреждения. Комитет по претензиям рекомендует однако редакции принять решение о публикации в качестве выражения своей готовности к честной подаче информации.
Решения об обоснованности претензии и о выборе мероприятия принимаются единогласно.

Der Beschwerdeausschuss erkennt in der Berichterstattung eine Verletzung des in Ziffer 13″ Pressekodex festgehaltenen Vorverurteilungsverbots. Mit Formulierungen wie “NS¬Verbrecher”, “Kriegsverbrecher” und “KZ-Bestie” wird beim Leser der Eindruck erweckt, als seien die Vorwürfe gegen John Demjanjuk bereits bewiesen -insbesondere, wenn solche Bezeichnungen in Überschriften gewählt werden. Zum Zeitpunkt der Berichterstattungen hatte noch kein Prozess stattgefunden. Insofern wäre es notwendig gewesen, in den Artikeln -wie es zum Teil geschah -durchgehend relativierende Formulierungen zu benutzen wie beispielsweise “mutmaßlicher NS-Verbrecher”. Hier genügt es entgegen der in der Stellungnahme geäußerten Auffassung nicht, an einigen Stellen deutlich zu machen, dass die Vorwürfe nicht bewiesen sind. Gerade die in den Überschriften bzw. Unterzeilen verwendeten Begriffe fallen Lesern plakativ ins Auge. Dadurch kann der falsche Eindruck entstehen, Demjanjuk sei bereits verurteilt.

Комитет по претензиям находит в репортаже нарушение, подпадающее под параграф 13 Кодекса о прессе о запрете предвзятого обвинения. С спользованием таких понятий, как «нацистский преступник», «военный преступник» или «концлагерное чудовище» читателю внушается впечатление, что обвинения против Ивана Демьянюка уже доказаны, особенно если такие обозначения используется в заголовках. В момент публикации репортажа процесс еще не состоялся. С учетом этого необходимо было бы использовать в статьях – что частично и происходило - нейтральные обозначения , такие например, как «предполагаемый нацистский преступник». В таком случае недостаточно добавления в тексте пояснения, что обвинения пока не доказаны. Особенно заголовки или комментарии к фотографиям замечаются читателями в первую очередь. Из-за это может возникнуть неправильное представление, что Демьянюк уже осужден.

P.S. Дел навалилось по самую крышу. Перевел на скорую руку.

[kai]

P.S. Дел навалилось по самую крышу. Перевел на скорую руку.

Спасибо, Игорь Николаевич.
Я заметил, что вы перевели наспех, это может быть микроскопический недостаток, но зато огромный плюс -- вы перевели очень оперативно и точно передали решение.
Кажется вы сможете оценить на днях мой план по анализу ошибок в немецком языке карточки (в соседней теме).
Заранее благодарен.

[Игорь Николаевич]

Кажется вы сможете оценить на днях мой план по анализу ошибок в немецком языке карточки (в соседней теме).
Заранее благодарен.

Что конкретно оценить? Ссылку дайте или скриншот.

[kai]

Прошу вас ознакомиться с решением апелляционного комитета совета прессы Германии по претензии на этическую несбаллансированность и нарушение принципов журналистики в цикле статей о подозреваемом в военных преступлениях Демьянюке, среди прочего описывавших его как нацистского преступника, военного преступника и даже изверга концлагеря:

Presseethisch bewertet der Ausschuss den Verstoß gegen die publizistischen Grundsätze als so schwerwiegend, dass er gemäß § 12 Beschwerdeordnung eine Missbilligung ausspricht. Nach § 15 Beschwerdeordnung besteht zwar keine Pflicht, Missbilligungen zu veröffentlichen. Als Ausdruck fairer Berichterstattung empfiehlt der Beschwerdeausschuss jedoch eine solche redaktionelle Entscheidung.

Die Entscheidungen über die Begründetheit der Beschwerde und über die Wahl der Maßnahme ergehen einstimmig.

Комитет совета прессы Германии оценивает нарушение принципов журналистики в части журналистской этики настолько серьёзным, что выносит порицание в соответствие параграфу 12 порядка урегулирования претензий. Хотя обязанность опубликования порицаний в соответствие параграфу 15 порядка урегулирования претензий не определена, однако такое редакционное решение рекомендуется в качестве демонстрации объективности освещения событий.

Решение об обоснованности претензии и выборе санкции принято единогласно.

[MAZ]

Вот в прошлом году и человек с юридическим образованием, по фамилии Медведев не удержался (ну или подписался):

В.АБРАМОВ: После недавних громких процессов над нацистами в Европе в обществе возникла дискуссия — стоит ли судить дряхлых стариков? Не настала ли пора простить всех, кто ещё жив, даже нацистских преступников, чтобы то страшное время наконец окончательно ушло в прошлое?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы имеете в виду те преступления, за которые судят небезызвестного Демьянюка? Но дело не в конкретных фамилиях. Такие преступления не подлежат сроку давности, о ком бы мы ни говорили. Это вопрос нашей моральной ответственности перед будущими поколениями, и, если мы сейчас закроем глаза на эти преступления, в будущем такие преступления могут повториться — так или иначе, в той или иной форме, в разных государствах. Поэтому, может быть, всё это звучит жёстко, но эти преступления действительно не знают срока давности, и те, кто их совершил, должны понести ответственность, сколько бы им лет ни было.

http://www.kremlin.ru/news/7659

[Waterbyte]

начиталсо в тырнете еврейских анекдотов. один запомнилсо. корреспондент: "позволяет ли ваша религия простить арабских террористов?" еврей: "б-г простит. наша задача - устроить им встречу."

[MAZ]

А вот какие "пробелы" в памяти возникают в голове корреспондента (а может быть редактора) рупора российской государственности "Российской газеты" - ни одного слова об оправдательном заключении Верховного Суда Израиля, мошеничестве руководства спецотдела и длительном заключении подозреваемого, и возвращении Демьянюку гражданства США в 90-х:

Спецотдел был сформирован в 1979 году. Ему удалось добиться лишения гражданства и депортации 107 бывших нацистов и их пособников. Никто не спорит, что, чем больше времени проходит с окончания Второй мировой войны, тем труднее собирать доказательства, проводить судебные процессы, противодействовать апелляциям, которые подают гитлеровские преступники. Самый свежий тому пример - открытое в 1977 году дело в отношении уроженца Украины Джона (Ивана) Демьянюка. Его обвинили в службе в фашистских концлагерях. На основании собранных доказательств Демьянюк был лишен американского гражданства еще в 1981 году. Однако депортировать его в Германию удалось лишь в мае 2009 года. Сейчас в Мюнхене идет судебный процесс.
А ведь в минюсте США сейчас на стадии завершения сбора доказательств находятся еще как минимум девять дел. Имена троих из подозреваемых стали известны СМИ. Это 88-летний Джон Калымон и 90-летний Осип Фирищак. Они, по данным минюста, служили в украинских полицейских формированиях и участвовали в арестах и убийствах евреев. Еще одно имя из этого списка - 94-летний Владас Заянкаускас, который совершал такие же преступления в еврейском гетто в Варшаве.

http://www.rg.ru/2010/04/06/hunting.html

[MAZ]

Обсуждение на "ресурсе для богатых и успешных" умиляет и удивляет (вроде умными людьми все казались): http://www.snob.ru/fp/entry/3036?page=1#comment:7024
Прямота и простота зашкаливает:

Раф Шакиров 09:21
13.05.09
По приговору нюренбергского суда такие преступления не имеют срока давности. А с морально-этической точки зрения жалко, что старик прожил 89 лет, надо было шлепнуть его раньше

[Stanislav]

А ведь в минюсте США сейчас на стадии завершения сбора доказательств находятся еще как минимум девять дел.

Ага, дайте-ка я догадаюсь... нас ждет еще 9 тем: "Дело Х.Х. ХХХХХХХ - ложь, ненависть и пропаганда" ???

[nonn]

Ага, дайте-ка я догадаюсь... нас ждет еще 9 тем: "Дело Х.Х. ХХХХХХХ - ложь, ненависть и пропаганда" ???

Зато и ты с 9 го то раза полиграф пройдёшь