Еще про Демьянюка

[MAZ]

У Демьянюка, преследуемого мюнхенской прокуратурой противоположная ситуация: он преследовался по наговору и после семи с пoловиной лет в тюрьме оправдан израильским судом. А затем тем же высшим израильским судом (Высшим Судом Справедливости) было отклонено ходатайство об уголовном преследовании Демьянюка за якобы преступления в Собиборе и других концентрационных лагерях.
Отклонено было это ходатайство о преследовании кроме прочего потому, что Демьянюк уже был обвинён в этих преступлениях в Собиборе, уже предстал перед судом и уже был оправдан.

такой бесконечно далекой от истины трактовки решений израильских судов мне еще не приходилось читать ...
"Все чудесатей и чудесатей" (С)

Gadi, вы хотите убедить собеседников, что Высший Суд Справедливости Израиля потворствовал предполагаемому преступнику? Иначе, зачем было выпускать предполагаемого преступника на свободу и никогда его больше юридически не преследовать.
Факт - стается фактом: И.Н. Демьянюка оправдали в 1993 году, в Израиле, и за последущие 17 лет никогда его там не судили, и выдачи из других стран не просили.
Вы наверно, не доверяете израильскому правосудию; возможно поэтому и переехали жить в Канаду?

[kai]

такой бесконечно далекой от истины трактовки решений израильских судов мне еще не приходилось читать ...
"Все чудесатей и чудесатей" (С)

Вы процитировали часть текста, который содержит по крайней мере три утверждения:

1. основное: Мюнхенская прокуратура отказывается заниматься безусловным беглым преступником Фабером указывая на то, что тот судим, но Фабер не только судим, но и скрывается от приговора. В то же время мюнхенская прокуратура преследует (арест, суд) Демьянюка не только вопреки отсутствию доказательств участия его хоть в одном конкретном преступлении, но и вопреки тому что он не только судим, но и оправдан в том числе по актуальным обвинениям и именно это отражено в качестве одной из причин отклонения ходатайства об уголовном преследовании Демьянюка за якобы преступления в Собиборе и других концентрационных лагерях.
   
   Кажется удивительный факт использования м.прокуратурой правового принципа "ne bis in idem" для обоснования отказа от преследования беглого преступника Фабера, при игнорировании этого же принципа теми же людьми и в то же время в случае обвиненного, осужденного и освобожденного от обвинений Демьянюка не вызвал ваших возражений.
2. второе: о том что Демьянюк преследовался по наговору и отсидел в связи с наговором семь с пoловиной лет в тюрьме.
   
   Не это ли вызвало возражения? Ну это не "трактовка решения судов", это логически вытекает из того, что Демьянюк не является мифическим Иваном Грозным, что собственно после решения от 29 июля 1993 года -- факт, признанный высшим судом Израиля. А как назвать так сказать "очевидцев" после того как выяснилось, что их показаниям грош цена? Как назвать их так сказать "показания", без которых тот процесс не состоялся бы? Как иначе назвать их так сказать "показания", которые должны были привести к смерти оговоренного ими человека?
3. третье: тем же высшим израильским судом (Высшим Судом Справедливости) было отклонено ходатайство об уголовном преследовании Демьянюка за якобы преступления в Собиборе и других концентрационных лагерях. Отклонено было это ходатайство о преследовании кроме прочего потому, что Демьянюк уже был обвинён в этих преступлениях в Собиборе, уже предстал перед судом и уже был оправдан.
   
   Это по вашему и есть "трактовка"? Мне не трудно привести официальные первоисточники этой информации.

В любом случае, цитируя, апеллируйте к конкретной фразе, даже если вы обладаете "трактовкой", которая по вашему мнению является истиной.

[Gadi]

У Демьянюка, преследуемого мюнхенской прокуратурой противоположная ситуация: он преследовался по наговору и после семи с пoловиной лет в тюрьме оправдан израильским судом. А затем тем же высшим израильским судом (Высшим Судом Справедливости) было отклонено ходатайство об уголовном преследовании Демьянюка за якобы преступления в Собиборе и других концентрационных лагерях.
Отклонено было это ходатайство о преследовании кроме прочего потому, что Демьянюк уже был обвинён в этих преступлениях в Собиборе, уже предстал перед судом и уже был оправдан.

такой бесконечно далекой от истины трактовки решений израильских судов мне еще не приходилось читать ...
"Все чудесатей и чудесатей" (С)

Gadi, вы хотите убедить собеседников, что Высший Суд Справедливости Израиля потворствовал предполагаемому преступнику? Иначе, зачем было выпускать предполагаемого преступника на свободу и никогда его больше юридически не преследовать.
Факт - стается фактом: И.Н. Демьянюка оправдали в 1993 году, в Израиле, и за последущие 17 лет никогда его там не судили, и выдачи из других стран не просили.
Вы наверно, не доверяете израильскому правосудию; возможно поэтому и переехали жить в Канаду?

если вы будете продолжать додумывать за участников форума и обсуждать их вместо того чтобы говорить по теме, то я пожалуй начну собирать подписи под просьбой об избавлении нас от вас.

[Serpentia]

Ну конечно вы продолжаете поддерживать мюнхенскую прокуратуру утверждениями вроде "с буквой закона все в прорядке".

Если не все в порядке - то какие конкретно законы были нарушены?
Что значит поддерживаю? Я не говорю - "мне нравится эта прокуратура". НО даже слова приводимого вами адвоката не содержат каких-либо обвинений прокуратуры в нарушении закона.

Конечно всё в порядке, они же держат в тюрьме без доказательств конкретных действий Демьянюка, судья же имеет право отклонять ходатайства защиты...За это можно не обращать внимание на другую законность, с буквой всегда всё в порядке: десятки лет по 2010 включительно эта же прокуратура не преследовала имея конкретные доказательства бесспорной функции и роли в механизме уничтожения командира зондеркоманды 1А Standartenführer-а Sandberger-а (вы знаете что "делала" эта зондеркоманда?), беглого эсэсовского преступника Faber-а, SS-Hauptsturmführer-а Erich-а Steidtmann-а "работавшего" от Варшавы до Люблина в акции Рейнхард.

Например берём "ваш" источник, читаем что там написано:

1. "Законы Германии защищают нацистского палача от экстрадиции. Фабер получил германское гражданство на основании закона, принятого по распоряжению Гитлера."
   
   • • Ну разве не понятно? Написано верно -- Фабер защищен, потому что действителен результат применения закона Гитлера.
       Но возникают вопросы: что, законы Гитлера действуют сегодня? Что на скамейках написано Юденфрай? Запрещены смешанные браки? Что действительны гитлеровские приговоры и результаты применения нацистских законов? В самом деле? Это правосудие...не живёт ли оно в параллельном мире?
       Но этот же закон (о гражданстве Фабера) точно действует в отношении фаберов, что и позволяет защищать их.

Если Германия признает тех, кто получил гражданство по этому закону - из этого не следует, что она признает другие законы Гитлера. Не смещайте предмет, пожалуйста.

Людоедским - этот закон не назовешь. Но, возможно, были причины признать тех, кто получил гражданство по этому закону.К тому же Германия признает не этот закон как таковой - а тех, кто получил гражданство по этому закону. Почувствуйте разницу, что называется.
К тому же этот закон действует не только для Фабера.

У Демьянюка противоположная ситуация: его преследуют, т.к. в мае 1943 года закон Гитлера по странному стечению обстоятельств распространялся на охранника Кунца, а на Демьянюка не распространился несмотря на утверждение прокуратуры Мюнхена, что якобы с марта 1943 по октябрь 1943 Демьянюк был в концлагере Собибор эсэсовцем.
Но если бы Демьянюк в самом деле был эсэсовцем в мае 1943, ему не надо было бы семь лет после войны жить по лагерям для перемещённых лиц и ехать в 1952 в США -- его защищал бы этот закон ещё в 1952 году, как Фабера, и раньше, тоже от депортации, ему можно было бы никуда не бежать.
[/list][/list]

Гражданство - это нечто явное, в том смысле что его принятие подразумевает некую процедуру. По каким-то причинам его у Демьянюка не было...Я не знаю подробностей этого закона - и почему Демьянюк не получил гражданство.

[*] Далее в "вашем" источнике приведена следующая информация: "Германский суд также отказывается заниматься Фабером, потому что за свои преступления он уже был осужден."

• • Ну разве не понятно? Написано верно: конечно Фабер был осуждён за участие в расстрелах во время акции Silbertanne, за убийства в еврейском транзитном концлагере Westerbork(транзит в Собибор), за убийства в тюрьме Groningen-а.
    Но возникают вопросы: осужденный же пожизненно Фабер убежал в Германию? Он осужден, но приговор же не исполнен?
    Не исполнен: уже на границе беглецов встретили боевые товарищи, напоили кофе и с тех пор (с 1952 года) и до сих пор у Фабера иммунитет от преследования -- мюнхенская прокуратура отказывается заниматься Фабером, верно.

Разве этот закон оговаривает - исполнен полностью приговор или нет? Не хорошо с человеческой точки зрения. Но таки насчет нарушения конкретных законов - вы так и не ответили.

У Демьянюка, преследуемого мюнхенской прокуратурой противоположная ситуация: он преследовался по наговору и после семи с пoловиной лет в тюрьме оправдан израильским судом. А затем тем же высшим израильским судом (Высшим Судом Справедливости) было отклонено ходатайство об уголовном преследовании Демьянюка за якобы преступления в Собиборе и других концентрационных лагерях.
Отклонено было это ходатайство о преследовании кроме прочего потому, что Демьянюк уже был обвинён в этих преступлениях в Собиборе, уже предстал перед судом и уже был оправдан. Но мюнхенская прокуратура не отказывается заниматься Демьянюком, он сидит в тюрьме.
Фабер гуляет в парке.
[/list][/list][/list]

Какое отношение имеет процесс в Израиле к новому процессу? Если то, что написано в Википедии - правда, то в Израиле обвинение строилось на другом основании - пытались доказать, что Демьянюк - это Иван Грозный... А здесь пытаются доказать причастность именно Демьянюка к убийства м Собиборе.

[kai]

Какое отношение имеет процесс в Израиле к новому процессу?

Процесс в Израиле, на котором Демьянюк был судим и ОПРАВДАН в том числе и по актуальным обвинениям (и именно это отражено в качестве одной из причин отклонения Верховным Судом Израиля ходатайства об уголовном преследовании Демьянюка за якобы преступления в Собиборе и других концентрационных лагерях), имеет ну точно НЕ МЕНЬШЕЕ отношение к делу против Демьянюка в Мюнхене, чем имеет процесс в Голландии, приговоривший Фабера, к совершенно ЗАКОННОМУ отказу по мнению мюнхенской же прокуратуры (и по вашему мнению) возбуждать дело против этого убежавшего от приговора преступника.
Тот же принцип, те же люди, в той же прокуратуре и в то же время -- опять нерелевантно?

Например берём "ваш" источник, читаем что там написано: "Германский суд также отказывается заниматься Фабером, потому что за свои преступления он уже был осужден."

удивительный факт использования м.прокуратурой правового принципа "ne bis in idem" для обоснования отказа от преследования беглого преступника Фабера, при игнорировании этого же принципа теми же людьми и в то же время в случае обвиненного, осужденного и освобожденного от обвинений Демьянюка

[kai]

Гражданство - это нечто явное, в том смысле что его принятие подразумевает некую процедуру.

К этим словам почти нечего добавить.

После того как Фабер и другие шесть в 1952 убежали из голландской тюрьмы Бреда(это ПОСЛЕ ВОЙНЫ), к шестерым из семи бежавших были применены некоторые процедуры (Мат в два хода).

1. Высокий уровень законности: Сначала Верховным Судом ФРГ (Bundesgerichtshof -- Федеральный суд юстиции) принято решение (это ПОСЛЕ ВОЙНЫ), что с учетом Указа Гитлера от мая 1943 года и так как решения голландских судов опираются на доказательства что эти шестеро служили в Waffen-SS -– они граждане ФРГ.
2. Следующий уровень не ниже: гражданство ФРГ согласно Конституции ФРГ от мая 1949 года обеспечивает отказ в выдаче в т.ч. Голландию. Точнее там написано так: "Kein Deutscher darf an das Ausland ausgeliefert werden", что означает, что ни один гражданин не должен быть выдан (extradited) за границу.

Вы абсолютно правы –- абсолютно законные процедуры. Но и Бёре -- один из той самой шестёрки беглых преступников, у него конечно всего тройное убийство, он не Фабер, который расстреливал и в ходе акции Silbertanne, и в еврейском транзитном концлагере Westerbork(транзит в Собибор), и в тюрьме Groningen-а.
Но Бёре-то вроде защищали те же самые законы. Но дело в том, что и они перестали 100% защищать с созданием европейского союза.
Как вы думаете, в Аахене другие законы или другая прокуратура? (Бёре "курирует" прокуратура Аахена, а Фабера прокуратура Мюнхена, оба города -- ФРГ)
Я думаю другая прокуратура -- Бёре съездил десяток раз в суд и теперь живёт после приговора как и прежде, в своём доме престарелых -- Бёре после последнего приговора не был в тюрьме, после побега он так и не был в тюрьме ни дня (это Демьянюка уже второй год держат под арестом в Германии), но теперь у Бёре опять 100% иммунитет от выдачи в Голландию, иммунитет от пожизненного заключения.

[kai]

Абсолютно законные процедуры.

Припомните наивные аргументы по заголовкам: Бёре(Heinrich Boere) осужден, Бёрэ -- 88 лет ТОЖЕ (читай как Демьянюку).

Но Демьянюк без доказательств хоть одного преступного действия – второй год в тюрьме. А бёре (множественное число) до процесса без ареста , без ареста во время процесса, и свободен после приговора, -- фактически избавлен с помощью этого приговора от реальной тюрьмы в Голландии.

При серьёзном рассмотрении ситуации мы увидим повторяющийся последнее время сценарий: на протяжении последних 4-5 десятилетий человек был избавлен от преследования судебной системы. Причём такой человек, для осуждения которого достаточно ДОКАЗАТЕЛЬСТВ его преступных ДЕЙСТВИЙ и для привлечения которого к ответственности не надо выдумывать ходов с революционными моделями обвинений да ещё и на основе липовых бумажек, хотя ТАКИМ ОБРАЗОМ можно было бы ПРИ ЖЕЛАНИИ осудить и этого человека, как впрочем и сотни тысяч других, но таким образом НИКОГО не судили.

Далее проведён процесс, например в связи с изменением ситуации после появления Европейского Союза. По естественным причинам (на протяжении последних 4-5 десятилетий человек был избавлен от преследования судебной системы) обвиняемому минимум в районе 90-лет. Процесс завершен и старик прикрыт от преследования и не был даже после приговора в тюрьме –а вопрос-то почти ЗАКРЫТ, с учетом возраста практически навсегда закрыт.

[kai]

Примеры: приводившийся уже Erich Steidtmann, случай Adolf-а Storms-а -- это последние.

Heinrich Boere -- это тоже из последних, а до этого был случай Josef-а Scheungraber-а.
Scheungraber приговорен в 2009, полтора года назад, как раз когда Демьянюка насильственно депортировали и с разбега поместили в тюрьму.
Но конечно же Scheungraber до сих пор не в тюрьме. Scheungraber не выдавался в Италию десятилетиями и уже не будет выдан никогда. Будет ли он когда либо сидеть в немецкой тюрьме зависит не только от его здоровья, а ему уже 92 года -- спешки с арестом-тюрьмой в делах ЭТИХ стариков не было никогда, с каждым годом всё маловероятнее серьёзность правосудия в их случаях.

Характерен пример Friedrich-а Engel-я.
Friedrich Engel был в своё время шефом полиции Генуи (Sicherheitspolizei и SD), его называли даже "мясником Генуи", ну вроде как "Иван Грозный".
Та же абсолютно законная схема:

На протяжении десятилетий после войны человек был избавлен от преследования судебной системы.

Итальянцы десятилетиями безуспешно добивались выдачи: есть конкретные доказательства -- конкретное убийство -- если не ошибаюсь 247 убитых.
Итальянцы судят заочно в 1999 --пожизненное заключение.

Но уже Европейский Союз.
Надо что-то делать.

В 2002 году приговор в Германии (Гамбург): к семи годам тюрьмы.

Конечно десятилетиями не преследовавшийся Friedrich Engel не арестовывается ни до процесса, ни во время процесса, ни после приговора. Демьянюк сидит второй год до приговора без доказательств его участия хоть в одном преступном действии.

Friedrich Engel умер в 2006, дома -- приговор о заключении не привел его к заключению в тюрьму, как и Boere или Scheungraber-а.
Демьянюк второй год в тюрьме в Германии без доказательств конкретных преступных действий после десятилетий юридических баталий, после тюрьмы в США и тюрьмы в Израиле в связи с ложными обвинениями по наговору так сказать свидетелей и мошенничеством преследователей с доказательствами.

Но ЭТИХ стариков (Бёрэ, Шойнграбера), против которых совершенно конкретные убийства, любят приводить в пример по их возрасту, ну да, судят же стариков, релевантно.
А то что они не сидели в тюрьме -- не релевантно.
Ну а Фабер вообще не релевантен, он имеет иммунитет, который пропал почему-то у Бёре

[kai]

Посмотрим ещё разок на пресловутую "карточку".
В любом месте этой бумаги можно найти нерегулярности, она не соответствует требованиям к пропуску на завод в мирное время, она не соответствует общим требованиям к идентификационному документу, она не соответствует требованиям к аусвайсу времен третьего рейха, она не соответствует требованиям немецкого языка и т.д..
В самых узловых местах, в самых узловых для обвинения местах она содержит подозрительные ляпы, например:

• по-немецки командирование в Берлин: "Abkomandiert nach Berlin", а в этой бумаге напечатано на карте Abkomandiert ZU, и эта строка "Abkomandiert ZU Sobibor" не имеет ни подписи, ни печати, что не соответствует стандартам напрочь. Печать на этом месте должна быть обязательно, и она должна соответствовать той же структуре, которая выдала документ. А кто его выдал?
• в немецких аусвайсах же пишется Name: Koslow, в предложениях пишется Herr Koslow, a здесь написано Der Demjanjuk, это полный бред по-немецки, как будто Демьянюк название профессии, а не фамилия. Кто видел документ с таким оформлением владельца? Это просто не немецкий язык.

Коллекция печатей на этом документе не может не удивлять. Конечно же печати должны были быть согласованы между собой, конечно же оставившие подписи на этом документе лица должны были бы иметь соответствующие хоть одному возможному пункту во времени звания -- ничего подобного.


Документ просто не тянет на идентифицирующий документ по огромному числу параметров: нет даже даты выдачи, нет даже срока действия

А так как фото переклеено и ни одна экспертиза за более чем тридцать лет не пришла к заключению, что подпись принадлежит обвиняемому, то кого же эта бумага идентифицирует? С таким кривым пропуском не пропустили бы на завод елочных игрушек.

Внешняя сторона
Внутренняя сторона

2. На так сказать документе многовато штампов-печатей. Какая же организация (часть, подразделение) или какое ведомство выдавало этот так сказать документ охранника?
3. когда был выдан этот так сказать документ?
   
   1. если на предыдущий вопрос об этом квази-ID ответить затруднительно: в какой момент времени он мог быть выдан теоретически?
4. до какой даты должен был бы быть действителен этот так сказать документ?
5. как эта бумага попала в руки красноармейцев в середине 1944 года, если по легенде следствия уже в октябре 1943 года Демьянюк спокойно переехал в Флосенбург, который впрочем не был занят Красной Армией и в 1945?
   
   
   

[kai]

Внешняя сторона
Внутренняя сторона

Ни один из текстов, приведенных на документе, печатях и штампах, который можно было бы принять за наименование субъекта выдавшего документ не согласован с другими.

1. Аналог углового штампа вверху внешней стороны документа имеет следующий текст:
   "Der Beauftragte des Reichsführers-SS
   für die Errichtung der SS- und Polizeistützpunkte im neuen Ostraum
   DIENSTITZ LUBLIN AUSBILDUNGSLAGER TRAWNIKI"
   
   • Известно, что генерал(SS-Obergruppenführer) Глобочник(Odilo Globocnik) был уполномоченным(Der Beauftragte) Гиммлера(des Reichsführers-SS) лишь до конца марта 1942
     • Например:

       On 17 July 1941, Globocnik was appointed Der Beauftragte des Reichsführers-SS für die Errichtung der SS- und Polizeistützpunkte im neuen Ostraum ("Plenipotentiary for the Construction of SS and Police Strongpoints in the new Eastern Area").
       (...)
       When Globocnik was relieved of this construction task on 27 March 1942, with the exception of Dolp, all of these officers played important roles in Aktion Reinhard.

   • С другой стороны известно, что Демьянюк попал в плен в районе Керчи не раньшe конца мая 1942 года, после этого он был ещё в Сталаге в Ровно и в Сталаге в Хельме (Холм), что делает сомнительной даже теоретическую возможность использования на этом документе углового штампа с наименованием потерянной (уволен Гиммлером) ещё в марте 1942 года позиции Глобочника.
     • Например:

       UNITED STATES OF AMERICA vs JOHN DEMJANJUK.
       
       FINDINGS OF FACT, p.13
       
       Defendant arrived at Trawniki not much later than July 19, 1942.
       Defendant states that he was captured at the Battle of Kerch in the Crimea. The Battle of Kerch took place in May 1942. Defendant states that he was confined in the prisoner of war camp at Rovno, Ukraine. Thousands of men captured at the Battle of Kerch in May 1942 were confined in the prisoner of war camp at Rovno.

       (что вообще делает печать генерала Глобочника и угловой штамп Глобочника на удостоверении сторожа (Вахмана), для которого было достаточно печати В/Ч -- лагеря Травники -- отдельный вопрос. Вообще удостоверения с личной печатью или штампом генерала Глобочника (как и любого другого) известны только в данных случаях этих удостоверений. Обычно на удостоверениях стоят печати организаций, учреждений, частей).

[kai]

Внешняя сторона
Внутренняя сторона

1. Аналог углового штампа вверху внешней стороны документа имеет следующий текст:
   "Der Beauftragte des Reichsführers-SS
   für die Errichtung der SS- und Polizeistützpunkte im neuen Ostraum
   DIENSTITZ LUBLIN AUSBILDUNGSLAGER TRAWNIKI"
2. Текст на печати внизу внешней страницы имеет следующий текст:
   “SS u. Polizeiführer * Im Distrikt Lublin”
   • • Тексты штампа(1) и печати(2) не согласованы, они могли принадлежать генералу Глобочнику одновременно когда Демьянюк ещё был в Красной Армии, а не в плену. Ни один из текстов, приведенных на документе, печатях и штампах, который можно было бы принять за наименование субъекта выдавшего документ не согласован с другими.
     • В тексте печати отсутствует дефис после SS, что является ошибкой.
     • Рядом с печатью якобы генерала Глобочника (SS-Obergruppenführer Odilo Globocnik) стоит подпись Штрайбеля (Streibel) и пропечатано на бланке звание SS-Haupsturmführer(капитан).
       • Но Штрайбель ко времени попадания Демьянюка в плен был якобы уже SS–Sturmbannführer-ом (майором).
       • Даже если предположить, что майор или что ещё менее вероятно капитан Штрайбель имел право подписи за генерала Глобочника, а печать генерала Глобочника использовалась для заверения аусвайсов сторожей, остается загадкой почему же тогда на бланке забито звание капитан(Haupsturmführer), а не генерал(SS-Obergruppenführer).
       • В общем случае это поле на стандартных аусвайсах заполнялось от руки с учетом возможных изменений звания.

[kai]

Внешняя сторона
Внутренняя сторона

Текст печати, оттиски которой якобы заверяют фотографию на внутренней стороне документа:

• • • "SS-Standortverwaltung Lublin
      Waffen-SS
      * Zweigstelle Trawniki *"

Этот текст не согласован с текстом печати и штампа на внешней стороне и хорошо видно другое наименование лагеря Травники по сравнению с приведенным на внешней стороне (могут соответствовать разному времени):

• • • "DIENSTITZ LUBLIN AUSBILDUNGSLAGER TRAWNIKI"

[kai]

Внешняя сторона
Внутренняя сторона

• • • На внутренней стороне так называемого удостоверения ID-1393 под списком якобы выданного обмундирования стоит подпись официального лица лагеря Травники эсэсовца Ernst-а Teufel-я. Звание на документе написано от руки, что правильно(мог бы быть и штампик),сокращенно, но и с ошибкой: Rottff. Хотя Ernst Teufel в определенное время войны действительно имел ранг Rottenführer SS, но в этом слове нет двух букв f.
    • Точно такое же ошибочное написание этого звания можно найти на ID-1926 Бондаренко.
    • Ernst Teufel был повышен в звании и стал Unterscharführer SS 19 июля 1942 года якобы во время посещения лагеря Генрихом Гиммлером, из чего следует что якобы ID-1393 был изготовлен не позднее 19 июля 1942 года.
      • Например:

        UNITED STATES OF AMERICA vs JOHN DEMJANJUK.
        FINDINGS OF FACT, pр.11=12
        Service Identity Pass No. 1393 bears the signature of ss Corporal Ernst Teufel, an official at Trawniki Training Camp.
        Ernst Teufel was promoted to the rank of SS sergeant on July 19, 1942.
        Teufel‘s rank change demonstrates that Service IdentityPass No. 1393 was issued not much later than July 19, 1942."

    • Номера карточек как правило присваивались хронологически.
      • Например:

        United States Of America v. Andrew Kuras, 2004
        “These numbers were generally assigned chronologically”

    • Логично предположить что и ID-1926 Бондаренко был изготовлен не позднее 19 июля 1942 года, раз на этой бумаге также указано звание Тойфеля до повышения (Rottenführer SS).
    • Но тогда совершенно необъяснимо звание Тойфеля на ID-1211-Wolembachow.
      На ID-1211-Wolembachow не трудно обнаружить звание Тойфеля Unterscharführer SS, но ведь это его звание после 19 июля 1942 года.
      А ведь ID-1211 якобы была выдана много раньше (т.к. эти номера как правило присваивались хронологически) -- почти на 200 номеров ранее, чем ID-1393, и на более 700 номеров ранее, чем ID-1926.
    • Единственное что твердо устанавила поверхностная экспертиза Дальмаера весной 2009 – все удостоверения изготовлены одними и теми же людьми, на одном оборудовании, на одной и той же бумаге, одними и теми же чернилами.

[MAZ]

Я правильно понимаю, что это уже процесс после 1998 года?
http://www.justice.gov/opa/finding_of_fact.pdf
А где эти фото документов можно посмотреть? В Иерусалиме и Мюнхене они предъявлялись суду?

87. Government Exhibit 4 is a disciplinary report, dated
January 20, 1943, recording the apprehension two days earlier of
four Trawniki-trained guards serving at Majdanek Concentration
Camp for violating a camp quarantine. A notation dated
January 21, 1943, indicates that the four men were punished. (Tr.
at 409, 508-09).
88. Defendant is identified on the Majdanek disciplinary
report (GX 4) by his name (“Deminjuk"), rank, and the
identification number 1393.
89. The identification number 1393 shows that the “Deminjuk”
on the Majdanek disciplinary report (GX 4) is the same Trawnikitrained
guard identified on Trawniki Service Identity Pass No. 1393 (GX 3) . (Tr. at 409-10).

[kai]

Я правильно понимаю, что это уже процесс после 1998 года? http://www.justice.gov/opa/finding_of_fact.pdf

Правильно. И это не уголовный процесс, это 2001 год, это Denaturalization Trial в США, -- нет жюри из 12 присяжных.

А где эти фото документов можно посмотреть? В Иерусалиме и Мюнхене они предъявлялись суду?

На эти простые вопросы есть длинные ответы.
В запутанности ответов виновна странная ситуация с так сказать доказательствами на процессах.

Но судя по тому, что вы давали ссылку на статью Элеоноры Шифрин, вы слышали о термине "допустимость доказательств". Bот как Элеонорa Шифрин коснулась проблемы допустимости "главного" доказательства, представленного на иерусалимский процесс:

(...)
самым главным была неприемлемость самого “документа Травники” как подлинного исторического документа даже с точки зрения критериев Верховного суда Израиля, которые требовали неопровержимых данных относительно того, где и кем претендующий на историчность документ был обнаружен, и где он до этого хранился или кому передавался. Всего этого не было в отношении “документа Травники”, который привез в Израиль советский агент-миллионер Арманд Хаммер в сотрудничестве с тогдашним премьер-министром Шимоном Пересом.

Вместо этого президент судейской панели Дов Левин, в нарушение всех критериев Верховного суда, членом которого он являлся, заявил: “Восточный ветер пронесся по стране и принес этот документ в комнату Иш-Шалома (старшего следователя израильской полиции) “
(...)

Постепенно перехожу к ответам на ваши вопросы:

• • • оригинал даже так называемого удостоверения лишь дважды предоставлялся на короткое время в Мюнхен. После процесса в Израиле он хранится в США в сейфе.
    • что же касается иных так сказать документов, -- ситуация ещё хуже (можно было бы сказать не хуже, а "загадочнее", если бы речь не шла о процедуре в правовом государстве). Например список трансфера охранников в Собибор, который является “вторым по значимости“ так сказать доказательством, был продемонстирован лишь в посольстве РФ в Мюнхене – его по странному стечению обстоятельств можно было лишь посмотреть, даже фотографировать было запрещено: у участвовавших в мероприятии (судья, адвокаты, соистцы) были на время конфискованы телефоны – чтобы они даже таким слабым средством не сфотографировали это “второе по значимости“ доказательство. Первое “по значимости доказательство“ до сих пор не исследовано углубленно, а даже о поверхностной экспертизе второго и речи быть не может. Почему? Что это за судопроизводство в таком случае? “Однако вопрос в том, что в правовом государстве процедура регулируется надлежащим образом. И по процедуре должны быть представлены документы, о которых после научных исследований известно, что они достоверные“
    • а теперь отвечаю на ваши вопросы. У суда есть только копии запрошенных вами так сказать документов, экспертизы этих бумаг на их достоверность никогда не проводилось. Оригиналы хранятся в разных местах.
      • В музее Люблин в сейфе музея концлагеря Майданек хранится так называемый документ номер 163 от 20 января 1943, в котором есть запись от руки красным карандашом о нарушении двух вахманов. Прошу обратить внимание, что этот документ из Майданека не несёт фамилии Демьянюк. Собственно там только два номера ID: oдин № 1950, другой № 292. Там же хранится и копия второго документа, но о нём ниже.
      • не в Майданеке, а в государственном архиве в Вильнюсе (Литва) с советских времён хранится якобы документ номер 162 от 21 января 1943, вот в копии этого якобы документа судам в Иеруслиме и Мюнхене было продемонстрировано написание фамилии Демьянюк и номер 1393. В общем-то там идёт речь о дисциплинарном взыскании, о покупке соли и лука. Но раз почерк на обеих бумажках возможно одинаков, то это может быть доказывает что-то, но и две фальшивые денежные купюры могут быть изготовлены одним фальшивомонетчиком , что говорить о таких бумажках, которые теоретически за 5 минут может изготовить любой? А практически эта бумажка имеет отношение к обвиняемому только в одном случае -- если именно к нему имеет отношение сомнительного вида аусвайс, о нерегулярностях которого известно много, который не имеет даже даты выдачи и срока действия, который "идентифицирует" переклеенной фотографией и неизвестно чьей подписью "Демьянюк" в графе получения обмундирования (повторюсь: ни одна экспертиза, даже во время уголовных судов в Иерусалиме или Мюнхене не пришла к заключению, не установила, не утверждала, что подпись на карточке принадлежит обвиняемому). “Однако вопрос в том, что в правовом государстве процедура регулируется надлежащим образом. И по процедуре должны быть представлены документы, о которых после научных исследований известно, что они достоверные“. Вот как выглядит этот документ: