Досрочная победа Лукашенко?

[Stanislav]

1. предвыборная агитация была не демократична- у Луки было в 100раз больше эфирного времени на белорусских каналах+всякие фильмы, изобличающие его ("крестный батька"), которые транслировали на нтв-в Беларуси просто не показывали- хотя нтв как таковой- есть. а на youtubе белорусы боялись смотреть- кгб за всеми следит.
2. уровень жизни в Беларуси был выше чем в России и много еще где и до Луки и до Шушкевича.- так что оглядываться в этом на весь быв. совок в корне не правильно. Эту страшилку "мол будете жить как в россии, а там мафия, Чечня и т.д." Лука в свое время умело внушал людям- а средний белорус хорошо держит в голове-"лишь бы не было войны"- вообщем люди очень тяжелые на подъем- в Беларуси это называют "национальной толерантностью".
короче- Лука плохо кончит имхо как и все диктаторы.
а белорусы заслуживают своего узурпатора- поактивнее надо быть, а то уж слишком они толерантные-имхо

1. Я вас ужасно огорчу: не будет НИКОГДА других условий агитации, не будет НИКОГДА другого народа. Если вы хотите что-то изменить - надо работать с тем, ЧТО ЕСТЬ. НИКТО не принесет эфирное время на блюдечке с голубой каемочкой, НИКТО не придаст храбрости народу. Вы хотите изменений? Измените положение дел сами. Не можете так работать? Тогда вы ничего не измените.
2. Ну вот о чем и речь - Лука лучший выбор для Белоруси на данном этапе. Кто-нить из оппозиции об'яснил просто и доступно людям, что они получат, если проголосуют не за Луку? Получат в материальном смысле - не некую абстрактную свободу слова, которая им непонятно зачем, а на сколько конкретных зайцев, белок, зубров будет больше в их кармане.

[Игорь Николаевич]

А нигде этого нет - это бесспорный факт. У кого-то из цветных революционеров были равные возможности?
ИМХО, если вы будете сидеть ждать равных возможностей, то династия Лукашенко будет править 300 лет, как Романовы

В демократической стране должны быть равные возможности. Белоруссия декларирует себя как демократическая страна, тем самым органы власти обязаны предоставить всем кандидатам равные возможности.

Выборы - демократическая процедура по определению (см. вики).

Выборы не могут быть демократичными в не демократичной стране. Выборы - это не основной и даже не главный признак демократии.

[Stanislav]

А нигде этого нет - это бесспорный факт. У кого-то из цветных революционеров были равные возможности?
ИМХО, если вы будете сидеть ждать равных возможностей, то династия Лукашенко будет править 300 лет, как Романовы

В демократической стране должны быть равные возможности. Белоруссия декларирует себя как демократическая страна, тем самым органы власти обязаны предоставить всем кандидатам равные возможности.

А разве у Обамы и Буша были равные возможности? Буша каждый день по телеку показывали, а Обаму - сколько положено.
Думаете почему каждый Президент США по 2 срока рулит, даже если всем очевидна его тупость? Административный ресурс...

Выборы - демократическая процедура по определению (см. вики).

Выборы не могут быть демократичными в не демократичной стране. Выборы - это не основной и даже не главный признак демократии.

Еще раз отсылаю к вики - там не специфицирован тип страны для демократических выборов.

[Игорь Николаевич]

А разве у Обамы и Буша были равные возможности? Буша каждый день по телеку показывали, а Обаму - сколько положено.
Думаете почему каждый Президент США по 2 срока рулит, даже если всем очевидна его тупость? Административный ресурс...

Я не заметил сильного административного ресурса со стороны Буша, но самое главное, в США предвыборная борьба находится под постоянным контролем независимых СМИ, они как индикатор сигнализируют о любом использовании власти в личных целях. То, что президенты рулят по два срока, я списываю на конформизм обывателей.

[Stanislav]

А разве у Обамы и Буша были равные возможности? Буша каждый день по телеку показывали, а Обаму - сколько положено.
Думаете почему каждый Президент США по 2 срока рулит, даже если всем очевидна его тупость? Административный ресурс...

Я не заметил сильного административного ресурса со стороны Буша, но самое главное, в США предвыборная борьба находится под постоянным контролем независимых СМИ, они как индикатор сигнализируют о любом использовании власти в личных целях. То, что президенты рулят по два срока, я списываю на конформизм обывателей.

Я тоже не заметил сильного административного ресурса со стороны Лукашенко и списываю его победу на конформизм белорусов.
Итого, обе страны - образец демократии.

[Игорь Николаевич]

Я тоже не заметил сильного административного ресурса со стороны Лукашенко и списываю его победу на конформизм белорусов. Итого, обе страны - образец демократии.

Сие не есть правда. Хотя, США действительно образец демократии.

[Stanislav]

Хотя, США действительно образец демократии.

Пропаганда.

[Sheen]

Игорь Николаевич, а вот это правда - http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/891/31.html - ?
Назовите нам имена этих двух "борцов за свободу" которые два года, без гроша в кармане, борятся за "щастье" белорусского народа.

Когда в 2001-2006 гг. некоторым претендентам Центризбирком отказывал в регистрации (кстати, весьма обоснованно), оппозиция возмущалась: "Четыре претендента — мало. Это не демократия!" Сейчас, когда почти все потенциальные кандидаты (а их было 17-ть) сохранили право быть зарегистрированными в качестве кандидатов, опять неулад: "Коварный Лукашенко, используя безграничную западную демократию, размывает идею альтернативы, разбивает электорат его противников на мелкие группы, тем самым играя на собственную корысть".

[Игорь Николаевич]

Хотя, США действительно образец демократии.

Пропаганда.

Это легко доказуемо.

[Игорь Николаевич]

Игорь Николаевич, а вот это правда - http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/891/31.html - ?
Назовите нам имена этих двух "борцов за свободу" которые два года, без гроша в кармане, борятся за "щастье" белорусского народа.

Когда в 2001-2006 гг. некоторым претендентам Центризбирком отказывал в регистрации (кстати, весьма обоснованно), оппозиция возмущалась: "Четыре претендента — мало. Это не демократия!" Сейчас, когда почти все потенциальные кандидаты (а их было 17-ть) сохранили право быть зарегистрированными в качестве кандидатов, опять неулад: "Коварный Лукашенко, используя безграничную западную демократию, размывает идею альтернативы, разбивает электорат его противников на мелкие группы, тем самым играя на собственную корысть".

Это неправда. Не важно сколько кандидатов, важно, чтобы им были предоставлены равные условия. А по поводу ремарки из статьи: "Скажу только одно, что это самая привилегированная, хотя и самая мизерная группа населения в Беларуси. Она не сеет, не пашет и, откровенно валяя дурака, живет припеваючи." Я надеюсь Вы достаточно зрелы, чтобы различать публицистику от пропаганды?

[Stanislav]

Хотя, США действительно образец демократии.

Пропаганда.

Это легко доказуемо.

Докажите. Но не мне - а, например, Дядюшке Дадли

[Игорь Николаевич]

Хотя, США действительно образец демократии.

Пропаганда.

Это легко доказуемо.

Докажите. Но не мне - а, например, Дядюшке Дадли

Дядушке Дадли не буду!

[Sheen]

Это неправда. Не важно сколько кандидатов, важно, чтобы им были предоставлены равные условия. А по поводу ремарки из статьи: "Скажу только одно, что это самая привилегированная, хотя и самая мизерная группа населения в Беларуси. Она не сеет, не пашет и, откровенно валяя дурака, живет припеваючи." Я надеюсь Вы достаточно зрелы, чтобы различать публицистику от пропаганды?

У Ю.Болдырева есть про его лекции в Гарвардском университете в США в 1994 и 1995:

"В первый раз мне был оказан уважительный прием, выступление (как принято в западных университетах) было оплачено (462 доллара - нормальный уровень оплаты для столь престижного университета, как Гарвардский), и никаких проблем не возникало. И во второй раз (осенью 1995-го) выступление прошло при явном интересе слушателей, однако руководитель центра счел возможным продемонстрировать свое явное недовольство. Причина была проста: отвечая на вопросы аудитории, я объяснил, почему мы (Совет Федерации РФ) против исходной версии упомянутого закона "О соглашениях о разделе продукции" и, соответственно, почему я разошелся с политической силой, точнее, с интересовавшим аудиторию известным российским политическим деятелем, лоббировавшими этот закон.

Но самое и смешное, и показательное, что дело не ограничилось только лишь эмоциональной демонстрацией личной позиции руководителя центра. Мне было передано, что на этот раз оплаты выступления не будет. Видимо, решили "ударить по карману". Понимай: оплате в этом научном центре подлежит не выступление специалиста или практика, чей уровень владения проблематикой подтверждается предшествующим опытом работы, должностным положением (в это время я был заместителем председателя Счетной палаты России и одновременно членом верхней палаты Парламента страны) и, наконец, явным вниманием аудитории, а соответствующая интересам руководителей организации политическая позиция.

Таким вот нехитрым способом показывают, кто в современном мире хозяин и как надо себя вести, чтобы быть уважаемым, сытым и вообще благополучным.

Но, опять же любопытно: достаточно и мне было лишь внятно сформулировать свое отношение к попыткам подобными методами воздействовать на зарубежных (для США) политиков и состояние дел в иных странах, в частности у нас в России (к сожалению, как показала практика, попыткам, далеко не всегда безуспешным), как тот же недовольный моим выступлением директор исследовательского центра поспешил направить мне записку с извинениями и "компенсирующим" подарком..."

Это публицистика или пропаганда?

И в статье вроде совершенно определённо сказано про условия для кандидатов. Если кандидат не может ни чего путного сказать за 10 минут эфирного времени, то какие ещё вопросы, какие дополнительные равные возможности нужны?

Так кто те два кандидата, что работают не покладая рук на всеобщее "щастье" народа?

[Игорь Николаевич]

У Ю.Болдырева есть.....

Я тут ничего не понял, извините.
Вам хотя бы известно, что в Белоруссии нет ни одной независимой от правительства газеты? Или что кандидатам были выделены по 30 минут для эфира по телевизору, а информация про Лукашенко занимает 35% всего информационного эфирного времнеи Белорусского телевидения?

[Stanislav]

Вам хотя бы известно, что в Белоруссии нет ни одной независимой от правительства газеты? Или что кандидатам были выделены по 30 минут для эфира по телевизору, а информация про Лукашенко занимает 35% всего информационного эфирного времнеи Белорусского телевидения?

ИМХО в России Путину даже больше времени давали, но я не смотрел телевизор. И не читал газет. И никогда не голосовал за Путина.
ИМХО вы конкретно считаете белорусов недоумками - типа они проглотили теле-жвачку и пошли как зомби ставить крестики за Лукашенко.
Я думаю, они просто проголосовали не за того, кто им нравится, а против тех, кто им не нравится. Можно спорить по %%, но я верю вашей оценке - (около 60% если не ошибаюсь).