Jou-Jou писал(а):Ежели конец один - зачем к нему через рентовки идти, а не через собственное жильё?
Во, это я повешу рядом с Вотербайтиным девизом, что только дураки копят на моргидж.
Повесь, ибо я на даунпеймент тоже не копила. Просто имевшиеся в наличии акции нехило подскочили как раз к моменту покупки , что оказалось весьма кстати
Последний раз редактировалось Jou-Jou 27 янв 2011, 11:36, всего редактировалось 1 раз.
tuda_i_obratno писал(а):
Свобода от бремени долгов
Жильё - это не только долг, но и asset.
tuda_i_obratno писал(а): низкий риск, накопления на пенсию
А накопления где? В чулке? Так тот же риск.
В других инвестициях? Там тоже риск.
tuda_i_obratno писал(а): мобильность
Ну ты как мой папа "Дом на века покупается, поколения жить будут!" Устарелое понятие. Разница в степени мобильность есть, конечно, но не принципиальная.
Последний раз редактировалось Jou-Jou 27 янв 2011, 11:47, всего редактировалось 1 раз.
akela писал(а):Сток-маркет, в долговременной перспективе, растёт со скоростью 6...7% в год (inflation-adjusted, i.e. real rate of return).
Недвижимость, в той же долговременной перспективе, растёт со скоростью 0...2% в год (то есть фактически со скоростью инфляции, или со скоростью роста средних доходов населения, которая обычно чуть выше инфляции).
Конечно, речь о реально долговременной перспективе, а не случайно выбранном промежутке в 5-10 лет.
а рисков не больше со сток-маркетом по сравнению с недвижимостью в связи с таким отношением процентов?
Хороший вопрос.
С одной стороны, обычно рынок строго ранжирует ассеты: чем больше риск, тем больше доход.
С другой стороны, недвижимость, которая "для личного пользования", стоит немного особняком (сорри за каламбур)... во-первых, в силу эмоциональной вовлеченности "инвесторов" (хотят они жить "в своём доме", и всё тут), а во-вторых, в силу того, что они не всегда хорошо разбираются в финансовых аспектах.
akela писал(а):Сток-маркет, в долговременной перспективе, растёт со скоростью 6...7% в год (inflation-adjusted, i.e. real rate of return).
Недвижимость, в той же долговременной перспективе, растёт со скоростью 0...2% в год (то есть фактически со скоростью инфляции, или со скоростью роста средних доходов населения, которая обычно чуть выше инфляции).
Конечно, речь о реально долговременной перспективе, а не случайно выбранном промежутке в 5-10 лет.
а рисков не больше со сток-маркетом по сравнению с недвижимостью в связи с таким отношением процентов?
Хороший вопрос.
С одной стороны, обычно рынок строго ранжирует ассеты: чем больше риск, тем больше доход.
С другой стороны, недвижимость, которая "для личного пользования", стоит немного особняком (сорри за каламбур)... во-первых, в силу эмоциональной вовлеченности "инвесторов" (хотят они жить "в своём доме", и всё тут), а во-вторых, в силу того, что они не всегда хорошо разбираются в финансовых аспектах.
Подставь "инвестор в акции" вместо "инвестор в жильё" и получится то же самое :
во-первых, от эмоциональной вовлеченности "инвесторов" (хотят иметь "свои акции" , и всё тут ), а во-вторых, от того что "инвесторы в акции" не всегда хорошо разбираются в финансовых аспектах !
А по поводу рисков. Так потому и %% в тех инвестициях выше, что риск больше, и с ними "залететь" можно ох как не хило, где-то на уровне необоснованно-высоко взятого мортгиджа.
Jou-Jou писал(а):А накопления где? В чулке? Так тот же риск.
В других инвестициях? Там тоже риск.
Нет, зачем в чулке. В инвестициях (Акела все подробно описывает как и что).
А в инвестициях риска нет?
Если расмазать тонким слоем по рынку (диверсификация), то можно риск существенно снизить. Если нас не ждет глобальный кирдык, то будем в плюсе.
Это потенциальное снижение риска грубо говоря равнозначно удобствам проживания в своём жилье, а не в ренте. Вопрос в том - пользоваться ли реальными удобствами семье сейчас, или рассчитывать на потенциальную возможность снижения рисков взамен ?
"Дом на века покупается, поколения жить будут!" Устарелое понятие. Разница в степени мобильность есть, конечно, но не принципиальная.
