Ну что, хватит у Каддафи сил, мужества и...

[Serpentia]

Каддафи вывел свою страну из положения полуколонии в полноценное государство, с достаточно развитой социалкой и прочими радостями цивилизации..

Откуда такие "дровишки", т.е. сведения? Из советских передовиц? Посмотрите рейтинги (коррупции, например), показатели уровня жизни в разных странах... Не сказала бы - что все хорошо у Ливии, это при том, что количество нефти та, действительно, просто какое-то немыслимое для страны с таким маленьким населением.

Воевать им пришлось много - потому что нефть. Ливию, с учетом ее особенностей и масштабом стоящих перед руководством проблем .

Больше всего нефти у Саудовской Аравии- однако там, вроде все мирно. Так что дело не в нефти - а чем-то другом... Не все страны с нефтью воют, и не все страны без нефти - мирные.

[Serpentia]

Здесь мы не историю обсуждаем, а действующего диктатора, который все еще обладает контролем над достаточной территорией Ливии - и которому еще предстоит ответить за свои преступления как перед жителями Ливии, так и других стран.

То есть лидер Ливии не может быть диктатором. А лидер Бахрейна - запросто может. И король саудовской аравии - тоже получается может быть вполне легитимен.
О каких преступлениях вы сейчас говорите? Он поднял страну с колен и обеспечил нормальную жизнь своим подданым. На ближнем востоке в силу особенностей населения и уровня развития общества не может существовать иная власть, кроме такой. Иначе внутренние противоречия раздерут страну, смотрите на сомали и сравнивайте.

Вы смещаете понятия. ТО, что он диктатор - мало кого волновало. Европейские лидеры с ним жахались в десна, до самого последнего времени, так же как жахаются с королями Бахрейна и Саудитами... мало кого волнует при этом, что в этих странах женщин камнями забивают. А вот стрелять из танков и самолетов в собственный народ, если он выражает неудовольствие по поводу "высочайшего" правления - не есть "комильфо", это уже определенная черта, которую не стоит переступать в современном мире.

[Geverok]

Людоеды снова проголодались. Теперь вот полковник им не угодил.
Очень хочется, чтобы полковник сумел сделать из общечеловеков много-много трупов. .

Странные у вас желания... Лично у меня - сочувствия к коррупционеру-диктатору, который стреляет в собственный народ - нет. Там, извините - пробы негде ставить. Совершенно несимпатичен! Вариться бы ему в той же кастрюльке, что всяким Ниязовым, КимЧенИрам, ПолПотам и пр. нечисти

нет такой страны на свете,
гдеб солдаты не стреляли в собственный народ.

[Toner]

Вы смещаете понятия. ТО, что он диктатор - мало кого волновало. Европейские лидеры с ним жахались в десна, до самого последнего времени, так же как жахаются с королями Бахрейна и Саудитами... мало кого волнует при этом, что в этих странах женщин камнями забивают. А вот стрелять из танков и самолетов в собственный народ, если он выражает неудовольствие по поводу "высочайшего" правления - не есть "комильфо", это уже определенная черта, которую не стоит переступать в современном мире.

Ок, ок.
Тут человек сформулировал свой вопрос - прямо к вам.

1) Правительство Ливии убивает демонстрантов. Европа и США, движимые гуманными соображениями, приходят в беспокойство из-за того, что погибают люди. Поэтому они собираются отправить иностранный контингент в Ливию, чтобы бороться против ливийского правительства и прекратить убийства демонстрантов.

2) Правительство Бахрейна убивает демонстрантов. В эту страну, при поддержке США и Европы, иностранные силы уже вошли. Но, вместо того, чтобы бороться против бахрейнского правительства и остановить гибель людей, они, напротив, только способствуют дальнейшему подавлению оппозиции и убийствам.

Теперь мой вопрос:
Какова разница между жителями Бахрейна и жителями Ливии?
Разве жители Бахрейна не являются такими же людьми?
Разве жители Бахрейна – марсиане, прибывшие, чтобы захватить Землю?
Разве у бахрейнцев зеленая кровь, которую необходимо проливать агентам США?
Кого американцы считают людьми, а кого – нет?

Отсюда http://sajjadi.livejournal.com/41140.html
Осилите ответить?

[Serpentia]

[Ок, ок.
Тут человек сформулировал свой вопрос - прямо к вам.

1) Правительство Ливии убивает демонстрантов. Европа и США, движимые гуманными соображениями, приходят в беспокойство из-за того, что погибают люди. Поэтому они собираются отправить иностранный контингент в Ливию, чтобы бороться против ливийского правительства и прекратить убийства демонстрантов.

2) Правительство Бахрейна убивает демонстрантов. В эту страну, при поддержке США и Европы, иностранные силы уже вошли. Но, вместо того, чтобы бороться против бахрейнского правительства и остановить гибель людей, они, напротив, только способствуют дальнейшему подавлению оппозиции и убийствам.?

ОПять смещаете понятия! При чем - очень круто! В Бахрейне - никто из самолетов и танков по районам нахождения повстанцев - не стрелял.

[Serpentia]

нет такой страны на свете,
гдеб солдаты не стреляли в собственный народ.

ну-ну... "у них там негров вешают". Рассмешили. Власть, конечно - везде насилие. Но вопрос в мере этого насилия...и в количестве жертв. Или одного человека полиция при задержании пристрелила или - целенаправленная стрельба по толпе, с сотнями жертв. Очень разные вещи... "попа" и "палец" я бы сказала. Не сравнивайте!

[Toner]

ОПять смещаете понятия! При чем - очень круто! В Бахрейне - никто из самолетов и танков по районам нахождения повстанцев - не стрелял.

Все-все, я осознал и больше спорить не смею. Помнится мы уже о чем-то спорили, я тогда ниасилил. Ваша дискуссионная эффективность думаю составляет не меньше двух ватербайтов. А может даже и трех.

[Serpentia]

.

[Serpentia]

ОПять смещаете понятия! При чем - очень круто! В Бахрейне - никто из самолетов и танков по районам нахождения повстанцев - не стрелял.

Все-все, я осознал и больше спорить не смею. Помнится мы уже о чем-то спорили, я тогда ниасилил. Ваша дискуссионная эффективность думаю составляет не меньше двух ватербайтов. А может даже и трех.

учите мат. часть "дискуссионный", Вы наш...а о моей скромной персоне - поговорить всегда успеете. Видимо, попытки обсудить личность собеседника и аргументы в духе: "сам дурак" - это верх "дискусионной эффективности" в вашем понимании. Снимаю шляпу и стоя аплодирую

А теперь про мат. часть (учите, учите и еще раз учите!):

с ситауцией в Бахрене - разбираются сами арабы
http://www.mignews.com/news/society/wor ... 48921.html

В воскресенье в Байхрейне закончился комендантский час, который держал людей в домах и не позволял выходить на улицы в течение нескольких дней.

Власти страны призывают граждан вернуться на работу, а учащихся - в школы и университеты.

Напомним, что комендантский час был введен на прошлой неделе после того, как в ходе протестов, развязанных шиитами, были уьиты четыре человека.

В Бахрейне по-прежнему находятся войска сопределных арабских стран, самый большой контингент войск прислала Саудовская Арабия

В Бахрейне - к тому же этот протест имеет религиозную окраску - "бастуют" шииты, а не население, в целом...

В Бахрейне были убиты несколько демонстрантов, однако - сами же власти Бахрейна не считают это правильным
http://lenta.ru/news/2011/02/16/bahrain/
Несколько сотрудников полиции, подозреваемых в убийстве двух демонстрантов в Бахрейне, поместили под арест.
...
соболезнования семьям погибших принес король Бахрейна шейх Хамад бен Иса аль-Халифа

В Ливии - извините, Кадаффи перед демонстрантами не извиняется и по поводу убитых демонстрантов - никаких расследований проводить не собирался.

[Toner]

учите мат. часть "дискуссионный", Вы наш...а о моей скромной персоне - поговорить всегда успеете. Видимо, попытки обсудить личность собеседника и аргументы в духе: "сам дурак" - это верх "дискусионной эффективности" в вашем понимании. Снимаю шляпу и стоя аплодирую

Вот как, даже слить нормально не дали - догнали и поставили в положение "давай теперь оправдывайся.

А теперь про мат. часть (учите, учите и еще раз учите!):

Да-да, непременно! Разрешите приступить? Где блин этот бахрен хоть на карте......

[Serpentia]

Вот как, даже слить нормально не дали - догнали и поставили в положение "давай теперь оправдывайся.

Говорить об этом не очень интересно, на самом деле - потому что мне в отличие от Вас - не слишком хочется, например - обсуждать Вас. Но коль уж Вы сами напросились - пришлось просто напомнить, кто начал.

Да-да, непременно! Разрешите приступить? Где блин этот бахрен хоть на карте......

Приступайте! Больше толку будет... Впрочем - мне все равно, я тут все равно не указ Вам. Это так - совет со стороны.

Просто мой скромный взгляд со стороны - прежде чем постить глубокомысленные вопросы о том, почему "ковыряться в носу" - не то же самое, что "ковыряться в попе" - сначала разберитесь - чем "нос", от "попы" и от "пальца" отличается. Надеюсь - сравнение понятно? Ферштейн? Или пояснить? Впрочем, пояснять ничего не буду - тут не урок в начальной школе. Учите, учите и еще раз учите "мат. часть"!

[Geverok]

нет такой страны на свете,
гдеб солдаты не стреляли в собственный народ.

ну-ну... "у них там негров вешают". Рассмешили. Власть, конечно - везде насилие. Но вопрос в мере этого насилия...и в количестве жертв. Или одного человека полиция при задержании пристрелила или - целенаправленная стрельба по толпе, с сотнями жертв. Очень разные вещи... "попа" и "палец" я бы сказала. Не сравнивайте!

ага причем-тут негры.. причем тут попа... я имел ввиду что в любой стране на том или ином этапе развития стреляли в собственный народ да-да Именно в толпу. Никто не имеет права вмешиваться во внутренние дела нации. А то так можно послать морских пехотинцев в Африку где племена с копьями не принимают "общечеловеческие ценности"

[Serpentia]

ага причем-тут негры.. причем тут попа... я имел ввиду что в любой стране на том или ином этапе развития стреляли в собственный народ да-да Именно в толпу. Никто не имеет права вмешиваться во внутренние дела нации. А то так можно послать морских пехотинцев в Африку где племена с копьями не принимают "общечеловеческие ценности"

ну вы бы вспомнили, что было 100, 50 лет назад... В любом случае - ссылка на исторические примеры и на то, что "вешали негров", не совсем релевантна потому что мир сейчас другой и этих реалий в этих странах уже нет. ООН, кстати - предусматривает вмешательство во внутренние дела, а практика международных трибуналов и наличие в международном праве возможности привлечения за геноцид - дает по сути возможность вмешиваться во внутренние дела нации. "Не имеет права вмешиваться" - это реальность 100 летней давности. Когда в мире существует не только национальное, но и международное право и организации типа ООН, по сути - такое вмешательство допустимо. В противном случае -надо нафиг распускать ООН и аннулировать международное право...

ТО, что сейчас происходит с Ливией - санкционировано ООН (принята резолюция!). Россия эту резолюцию не поддержала, но и вето тоже - не стала накладывать, хотя - могла бы, как постоянный член совбеза ООН. ПОлучается - что имеет, а ООН в данном случае это вмешательство - делает легитимным с точки зрения международного права.

[Geverok]

ага причем-тут негры.. причем тут попа... я имел ввиду что в любой стране на том или ином этапе развития стреляли в собственный народ да-да Именно в толпу. Никто не имеет права вмешиваться во внутренние дела нации. А то так можно послать морских пехотинцев в Африку где племена с копьями не принимают "общечеловеческие ценности"

ну вы бы вспомнили, что было 100, 50 лет назад... В любом случае - ссылка на исторические примеры и на то, что "вешали негров", не совсем релевантна потому что мир сейчас другой и этих реалий в этих странах уже нет. ООН, кстати - предусматривает вмешательство во внутренние дела, а практика международных трибуналов и наличие в международном праве возможности привлечения за геноцид - дает по сути возможность вмешиваться во внутренние дела нации. "Не имеет права вмешиваться" - это реальность 100 летней давности. Когда в мире существует не только национальное, но и международное право и организации типа ООН, по сути - такое вмешательство допустимо. В противном случае -надо нафиг распускать ООН и аннулировать международное право...

ТО, что сейчас происходит с Ливией - санкционировано ООН (принята резолюция!). Россия эту резолюцию не поддержала, но и вето тоже - не стала накладывать, хотя - могла бы, как постоянный член совбеза ООН. ПОлучается - что имеет, а ООН в данном случае это вмешательство - делает легитимным с точки зрения международного права.

1. я про негров вообще не говорил.. причем тут негры?! как вам пример войны за независимость США в качестве примера "стрельбы в собственный народ"? каждый социум находится на своем этапе развития, одни демонстрации пушками разгоняют, другие клитор младенцам отрезают, третьи мальчиков с тигром драться заставляют, четвертые вообще решили не выходить на контакт с другими социумами и так и живут себе в бразильских джунглях.короче-со своим уставом в чужой монастырь не ходят...
а вот когда дикарей начинают вооружать современными системами уничтожения- то это действительно проблема. копьями на верблюдах они не много народу бы перебили...
2. "мир сейчас другой"-полная чушь имхо. люди гибнут за метал и будут гибнуть. вторжение в Ливию очень напоминает вторжение испанских конкистадоров в южную Америку. меняется подоплека, но суть остается той же. слабое государство сидело на больших богатствах-пришло более сильное и забрало их. вся история состоит из таких примеров- в этом суть человечества...
3. то что ООН что-то разрешил еще не значит что у него было на это право (моральное). они там сами себе решили кто хозяин, у кого право вето, а кого можно не слушать.. ООН для меня не авторитет. Да и для американцев тоже- когда они в Ирак заходили они у ООН разрешения не спрашивали...
пы.сы. вы только не подумайте что я пытаюсь разводить демагогию...

[Toner]

В новостях пишут:

Африканский союз потребовал прекратить военную операцию в Ливии. Об этом говорится в заявлении специального комитета организации.

Ну ладно, африканский союз - не бог весть какой влиятельный помошник, но расклад-то интересный может получиться. Саудовская аравия насколько я знаю тоже сильно не в восторге от бомбежек ливии. А самый главный фактор - сам Каддафи: это не плюшевый гарант, а очень даже реальный вождь, который вполне в состоянии собрать вокруг себя коалицию. Пусть не сильно по-современному вооруженную, но уж точно богатую. А бабло, как известно, побеждает зло. Как там сложатся отношения у америки с остальными мировыми игроками, на фоне падающего доллара - не очень хорошо понятно, арабский альянс может стать достаточно перспективным партнером для того же китая - тогда и с вооружением, и с военными советниками проблем не будет.
Не получится ли так, что американцы со своими подельниками получат весьма серьезного противника? Понятно, что политическое влияние сша в регионе достаточно существенное, но за американцами есть примеры кидалова, а вот полковник - свой, и доверия к нему как к лидеру гораздо существеннее.