Игорь Николаевич писал(а):так и с точки зрения показа быта и настроений народа послереволюционной России середины 20-х годов
Дмитрий Быков -- несовременник тому
1) Спасибо Victoria за наводку на увлекательное чтение. Сил оторваться не было.
2) Рукоплещу вашему накауту Игорю Николаевичу:) Нарвался человек на прямой встречный.
Игорь Николаевич писал(а):Я считаю, что в современном российском литературном пространстве есть только два писателя, которые можно назвать при жизни классиками. Это - Ерофеев и Быков.
Игорь Николаевич писал(а):
Я считаю, что в современном российском литературном пространстве есть только два писателя, которые можно назвать при жизни классиками. Это - Ерофеев и Быков.
А Пелевин? А Улицкая? Я понимаю там - нра/не нра, но классики это немного другое. Например, Гоголь и Достоевский. Один мне нра, другой - не нра, но они вить оба классики, ась?
Игорь Николаевич писал(а):
Я считаю, что в современном российском литературном пространстве есть только два писателя, которые можно назвать при жизни классиками. Это - Ерофеев и Быков.
А Пелевин? А Улицкая? Я понимаю там - нра/не нра, но классики это немного другое. Например, Гоголь и Достоевский. Один мне нра, другой - не нра, но они вить оба классики, ась?
Писатель может считаться классиком, если на его произведениях могут учится несколько поколений читателей. Через 50 лет чему научит Пелевин? Ась?
Игорь Николаевич писал(а):Я считаю, что в современном российском литературном пространстве есть только два писателя, которые можно назвать при жизни классиками. Это - Ерофеев и Быков.
А Пелевин? А Улицкая? Я понимаю там - нра/не нра, но классики это немного другое. Например, Гоголь и Достоевский. Один мне нра, другой - не нра, но они вить оба классики, ась? :-)
Писатель может считаться классиком, если на его произведениях могут учится несколько поколений читателей. Через 50 лет чему научит Пелевин? Ась? :)
Игорь Николаевич писал(а):Я считаю, что в современном российском литературном пространстве есть только два писателя, которые можно назвать при жизни классиками. Это - Ерофеев и Быков.
А Пелевин? А Улицкая? Я понимаю там - нра/не нра, но классики это немного другое. Например, Гоголь и Достоевский. Один мне нра, другой - не нра, но они вить оба классики, ась?
Писатель может считаться классиком, если на его произведениях могут учится несколько поколений читателей. Через 50 лет чему научит Пелевин? Ась?
Игорь Николаевич писал(а):
Я считаю, что в современном российском литературном пространстве есть только два писателя, которые можно назвать при жизни классиками. Это - Ерофеев и Быков.
А Пелевин? А Улицкая? Я понимаю там - нра/не нра, но классики это немного другое. Например, Гоголь и Достоевский. Один мне нра, другой - не нра, но они вить оба классики, ась?
Писатель может считаться классиком, если на его произведениях могут учится несколько поколений читателей. Через 50 лет чему научит Пелевин? Ась?
Даже если согласиться с вашим, весьма сомнительным, определением писателя-классика, то сразу напрашивается логический вопрос, который, впрочем, вам уже задали.
ЗЫ: А учитЬся можно у кого угодно, чему угодно: от правописания до гладкописи. Из Быкова и Пелевина я бы однозначно выбрал последнего. Но это уже дело моего вкуса (я же не говорю, что Быкова за это надо срочно вычеркнуть из вашего списка классиков). То-то и оно, что список классиков - продукт коллективный.
Увы, их нет у меня. Я могу только необходимые и достаточные условия набросать. Живой писатель-классик - это существо, которое напишет не меньше 1 вещицы за жизнь, владеет, как минимум, 1 языком, обладает, как минимум, 1 чувством, которого читало, читает или прочитает, как минимум 1 человек за текущий День Брахмы-Перельмана.
Тогда объясните мне, почему мое определение Вам показалось сомнительным?
Потому, что оно показалось мне сомнительным.
Например, если бы вы сказали, что умнее меня в 67 раз, я бы тоже вслух засомневался. И, если бы вы потом спросили: "а во скока тогда?" - я бы тоже не знал, что ответить. Но сомнения бы продолжали терзать мою душу
