Предлагают контракт

[akela]

я не лойер, но насколько я понимаю, на практике это требование не очень законно, и не enforceable.

я тоже не лоер, но знаю, что ты ошибаешьсо по обоим пунктам. другое дело, что могут похерить в большинстве обстоятельств. если ты это имел в виду.

Суд будет енфорсить пункт контракта, по кторому человеку нельзя работать по специальности в своём городе, т.е. предписывается год сидеть на пособии по безработице, и/или развозить пиццу? Судья будет ржать в голос, case immediately dismissed. А адвокат ответчика, естественно, принесёт на процесс вагон и маленькую тележку прецедентов с тем же результатом.

[mikei]

Ты гляди какая пьянка пошла!! Битва эксрасексов прям! Я вся внимание

16. Non-Compete: The Consultant shall not, either during his employment or for a period of 12 months following the termination of his empl-ent for any reason including resignation, without the prior written consent of the Company, carry on, or be engaged in, or be concerned with, or interested in, or employed by, any person engaged in or concerned with or interested in a business which is the same as, or substantially similar to, or in competition with, the Company's business at the time of any such termination within a radius of 75 km from any Company or Affiliated Corporation office where the Consultant was employed during the last 12 months of his employment.

Погодите. Пока я тоже не полез в учебники
Причем тут Консалтатнт, Вы сказали график-дизайнер. Похоже мое предположение на копи-пэйст контракта из гугла.

[Кто там]

В первой части договора они называют его Реципиент, во второй Консультатн. Похоже они действительно скопировали какой-то их удовлетворяющий. Но работа действительно подразумевает дизайнерскую. Крути-верти, а имя там прописано его.

[mikei]

В первой части договора они называют его Реципиент, во второй Консультатн. Похоже они действительно скопировали какой-то их удовлетворяющий. Но работа действительно подразумевает дизайнерскую. Крути-верти, а имя там прописано его.

Как они докажут, что он выполнял работу дизайнера, если по договору он не то приемщик, не то консультант
Вобщем мура эта. Это еще можно определить по наличию HR в компании и численности вообще. Если меньше 10 чел и кадровиков от 0 до 1, то мура. Если чел более 20 и есть лоер на полставки, тогда может нет, но и то лоер мог с дуба рухнуть, недоучка типа или старпер профсоюзный.

[Правильные пацаны]

Ты гляди какая пьянка пошла!! Битва эксрасексов прям! Я вся внимание

16. Non-Compete: The Consultant shall not, either during his employment or for a period of 12 months following the termination of his empl-ent for any reason including resignation, without the prior written consent of the Company, carry on, or be engaged in, or be concerned with, or interested in, or employed by, any person engaged in or concerned with or interested in a business which is the same as, or substantially similar to, or in competition with, the Company's business at the time of any such termination within a radius of 75 km from any Company or Affiliated Corporation office where the Consultant was employed during the last 12 months of his employment.

Главное - чтоб новый работодатель не был конкурентом - в этом смысл.

[Кто там]

В электронке она так и написала, что это относительно конкурентов и не переманивания клинтов в др. компанию...

А вы, mikei, прям как в воду глядите: судя по всему компания действительно небольшая, "ты да я да мы с тобой". Там я ещё одну зацепку усмотрела: они по ошибке два пункта обозначили одним и тем же номером 16. Первый 16-тый вполне обычный пункт, понятный здравому разуму. И второй 16-тый, который должен быть 17-тым, как раз наше недоразумение. В случае чего будем с абсолютно честными глазами говорить, что мы соблюли п.16. Какие претензии? Потому что 16-тый - это который идёт после 15-того, а не перед 17-тым....... Прям совсем как у раннего Задорнова в "9 вагоне" (обожала его тогда, не то что сейчас - совсем в дибила превратился. извините за отступление)

[mikei]

http://en.wikipedia.org/wiki/Non-compete_clause

Википедия говорит, что это практически не-енфорсабл, даже когда четко оговорены детали. Но в Канаде

Canada
Canadian courts will enforce non-competition agreements. However, there are some differences with the USA. Canada is analogous to the group of states that will not reform or blue-pencil covenants. These States are: Arkansas, Georgia, Nebraska, Virginia, and Wisconsin. However, Canadian courts have a much broader notion of fiduciary duty. High level or key employees will still have a duty to their employer, even post-employment. Recently the Supreme Court of Canada has expanded the notion of which employees owe fiduciary duties. Non-solicitation clauses are also routinely enforced.

Но в вашем случае это мура и у компании не хватит денег это енфорсить.

[nonn]

контракт то ещё предлагают?

[lavep]

Сюда можно глянуть за объяснениями

http://www.blakes.com/pdf/mcr/20080924161842_001.PDF

Challenges to the enforceability of covenants that purport to restrict an employee’s
activities after the employment relationship has ended are not new. One of the leading
Canadian cases on the enforceability of post-employment restrictions is a 1935 decision
of the Supreme Court of Canada, Maguire v. Northland Drug Company Limited.~

As recently as December 8, 2005 a judge of the Ontario Superior Court confirmed that
Maguire is still good law2. In Maguire, the Court identified a number of questions that
had to be addressed when the enforceability of a restrictive covenant was being
considered

It is a well established principle of Canadian law that any post-employment restriction on
competition or solicitation that goes beyond what is "reasonably required" to protect the
Company’s proprietary rights, such as confidential marketing or pricing information or its
client relationships, will not be enforceable

In evaluating reasonableness, Canadian judges will look at: (1) the nature of the
employment; (2) the employee’s duties and responsibilities; (3) the geographic scope of
the employee’s activities; (4) whether the employee has access to truly confidential
information; and (5) whether the employee has, or can develop through his or her
employment, a "special relationship" with clients or suppliers.

As the law in Canada has developed, it is clear that in the context of the employment
relationship the courts will only uphold non-competition clauses in exceptional cases. In
Lyons v. Multar~, the Ontario Court of Appeal affirmed and applied what it described as
the "general rule" that non-solicitation clauses are to be preferred over non-competition
clauses where non-solicitation clauses would adequately protect the company’s interests.

Там дальше есть примеры кейзов

[Кто там]

он его уже подписал. пункт остался на месте, он не тот человек, который будет спорить и отстаивать свои интересы Сохраню все ваши рекомендации и ссылки на будущее, надеюсь не пригодятся.
Спасибо, народ.

[Vovchik]

В данном конкретном случае - если он икорпорирован то тогда отношения бизнес-то-бизнес и такое ограничение будет инфорсебл. А ежели он типа employee - то судья поржет над этим условием и дело выкинет.

[Waterbyte]

А ежели он типа employee - то судья поржет над этим условием и дело выкинет.

кстате, да. судьи применяют иные критерии для определения контрактор-имплои, нежели ревеню.

[Vovchik]

Хотя поразмыслив, даже бизнес-то-бизнес - судья дело выкинет. Бо 75 км - это анризенобл. Ежели бы я был работодатель - я бы написал 5км, ну 10. А 75 - явный перебор. Поди поленились лоера правильного нанимать... Все эти конторы лепят все по рыбе - и все работает пока вдруг они не наймут перца который по воскресеньям с лоерами в теннис играет. От тут та они вдруг узнают много нового и сильно задорого...

[mikei]

Ежели бы я был работодатель - я бы написал 5км, ну 10. А 75 - явный перебор...

Если бы я был работодатель, то с такими заявлениями бы не позорился, чтоб потом русскоязычники стябались