Нет, не утверждается. Квантор общности отсутствует...aissp писал(а):Давайте почитаем:Во второй фразе утверждается что таких просто нет.А такие бывают? Сомневаюсь. Мои сведения устарели, но с тех пор все стало значительно хуже, наверно.
Спасибо за интерес к моему личному опыту. Кстати, ничего не знаю о Комитете, наверно совсем плохи дела с либерализмом, если Комитет создали.mikei писал(а):Опять желтая пресса и полупрозрачные рейтинги. Что не знаем как социологи опросы/исследования проводят?Проф. Преображенский писал(а): Во-вторых, читаем.
Слушайте правду (пока Гади нет)
Во время развала СССР, в ТЕХвузах взяток не было. Взятки были там, где им положено было быть. В гумманитарных вузах, т.е. в Институте Народной Торговли (love the name), Народного Хозяйства, Юридическом, и местами в Медицинском. Т.е. там где дача-получение взяток нормальным образом входила в учебный процесс, как практические занятия.
Через некоторое время после развала, сменилось поколение. Студенты, даже ТЕХвузов уже не хотели учиться, но родители требовали и давали им денег на это. Действительно, деньги в зачетке имели место от студентов, которые именно хотели оценки взамен на деньги. А профессоры дальше поступали избирательно. Девушки, к этому времени были уже раскованны, и предлагались натурой, у кого родители денег не давали, или экономили на шмотки.
Это из личного опыта и общения с конкретными друзьми преподами/профессорами и студентами.
Профессор, интересен Ваш личный опыт, а не то, что сказали в Комитете по Защите Либерализма в России.
Спасибо Профессор, Ваш опыт значительно важнее, чем приведенная Вами ссылка на Комитет Защиты Потребителей, который нашел метод сосчитать взятки. И ваш же опыт говорит, что не все там так безнадежно. Есть еще настоящие профессоры.А что там есть взятки, никто и не отрицает что они там есть, кроме тех, кто за мной следит личноПроф. Преображенский писал(а):Спасибо за интерес к моему личному опыту. Кстати, ничего не знаю о Комитете, наверно совсем плохи дела с либерализмом, если Комитет создали.mikei писал(а):Опять желтая пресса и полупрозрачные рейтинги. Что не знаем как социологи опросы/исследования проводят?Проф. Преображенский писал(а): Во-вторых, читаем.
Слушайте правду (пока Гади нет)
Во время развала СССР, в ТЕХвузах взяток не было. Взятки были там, где им положено было быть. В гумманитарных вузах, т.е. в Институте Народной Торговли (love the name), Народного Хозяйства, Юридическом, и местами в Медицинском. Т.е. там где дача-получение взяток нормальным образом входила в учебный процесс, как практические занятия.
Через некоторое время после развала, сменилось поколение. Студенты, даже ТЕХвузов уже не хотели учиться, но родители требовали и давали им денег на это. Действительно, деньги в зачетке имели место от студентов, которые именно хотели оценки взамен на деньги. А профессоры дальше поступали избирательно. Девушки, к этому времени были уже раскованны, и предлагались натурой, у кого родители денег не давали, или экономили на шмотки.
Это из личного опыта и общения с конкретными друзьми преподами/профессорами и студентами.
Профессор, интересен Ваш личный опыт, а не то, что сказали в Комитете по Защите Либерализма в России.
Личного опыта у меня никакого. Взяток никто не предлагал по причине строгости, справедливости и грозного вида. Даже боялись сказать, что где-то цветет коррупция. Тем не менее информация просачивалась - я человек общительный, не смотря на грозный вид. Ректора моего университета сняли в результате, почти посадили. Кроме того, не было и речи, чтобы нормальному преподавателю прожить на основную ставку - нужно было шустрить, работать сверхурочно, вести хоздоговоры. На науку хронически не хватало времени. Поэтому я и здесь. Страна выжимала честных людей по капле.
За вами следят? Это интересно. Кто-то из Комитета защиты Потребителей от Либерализма? Вы хотите об этом поговорить? Можно здесь, а лучше запишитесь ко мне на прием.mikei писал(а): Спасибо Профессор, Ваш опыт значительно важнее, чем приведенная Вами ссылка на Комитет Защиты Потребителей, который нашел метод сосчитать взятки. И ваш же опыт говорит, что не все там так безнадежно. Есть еще настоящие профессоры.А что там есть взятки, никто и не отрицает что они там есть, кроме тех, кто за мной следит лично
Из собственного опыта скажу, что профессора никогда не поднимались до уровня рубщика мяса. Даже когда были прикреплены к обкомовским распределителям. А что делать? Науку как-то двигать на до было... Если еще и в очередях стоять, то профессора бы вымерли, как мамонты.
Хоздоговора - это для науки очень хорошо, это сдерживало ее от отрыва от земли, и поддерживало профессоров материально. Профессора никогда не жили плохо, ну относительно общего положения дел. У них была возможность честно жить выше уровня товаровед-и-завсклад.
И по-моему это правильно. Умный человек должен получать больше и жить лучше.mikei писал(а):Профессора никогда не жили плохо, ну относительно общего положения дел. У них была возможность честно жить выше уровня товаровед-и-завсклад.
Абсолютно. Согласен. Хотя также ценится и тяжелый вредный труд, типа рубщика мяса. Никто ж из умных не пойдет рубить, да и сил не хватит, а мясо умные еще больше хотят, чем безумные.Игорь Николаевич писал(а):И по-моему это правильно. Умный человек должен получать больше и жить лучше.mikei писал(а):Профессора никогда не жили плохо, ну относительно общего положения дел. У них была возможность честно жить выше уровня товаровед-и-завсклад.
Ну наконец-то мы научно договорились, что перестройка - есть очен хороший, несмотря на то, что учитель стал такой же хмырь, как и завсклад и деректор магазин.Проф. Преображенский писал(а):После перестройки распределители накрылись известно чем, зато появилась возможность свалить. Вот тут мы возвращаемся к теме разговора. Читд.
— Микеланжело брал кусок мрамора и отсекал все ненужное, а я беру мясо и забираю все нужное.mikei писал(а):Хотя также ценится и тяжелый вредный труд, типа рубщика мяса. Никто ж из умных не пойдет рубить, да и сил не хватит, а мясо умные еще больше хотят, чем безумные.
Стрекозе грозит хана,mikei писал(а):Абсолютно. Согласен. Хотя также ценится и тяжелый вредный труд, типа рубщика мяса. Никто ж из умных не пойдет рубить, да и сил не хватит, а мясо умные еще больше хотят, чем безумные.Игорь Николаевич писал(а):И по-моему это правильно. Умный человек должен получать больше и жить лучше.mikei писал(а):Профессора никогда не жили плохо, ну относительно общего положения дел. У них была возможность честно жить выше уровня товаровед-и-завсклад.
Ну прям коммунизьм, йадрионыть... Получать больше и жить лучше должен тот, кто больше производит нужных обществу ценностей...Игорь Николаевич писал(а):И по-моему это правильно. Умный человек должен получать больше и жить лучше.mikei писал(а):Профессора никогда не жили плохо, ну относительно общего положения дел. У них была возможность честно жить выше уровня товаровед-и-завсклад.
Осталось определить что является ценностью. Ну тут я деже два раза не гадаю, Мармот бьётся за металл как Тарас Бульба за чубукMarmot писал(а):Ну прям коммунизьм, йадрионыть... Получать больше и жить лучше должен тот, кто больше производит нужных обществу ценностей...Игорь Николаевич писал(а):И по-моему это правильно. Умный человек должен получать больше и жить лучше.mikei писал(а):Профессора никогда не жили плохо, ну относительно общего положения дел. У них была возможность честно жить выше уровня товаровед-и-завсклад.
И его голос на выборах должен быть приравнен к голосу тунеядцаалконакркомана, которых большинство на районе??Игорь Николаевич писал(а): И по-моему это правильно. Умный человек должен получать больше и жить лучше.