Ну что, хватит у Каддафи сил, мужества и...

[Meadie]

т.е. в результате действий Пол Пота было убито от 1 до 3 млн, а только от одних бомб международного сообщества в одном только 1973 году было убито 300 тыс? и это только от одной пятой части (даже меньше 1/5) всех бомб сброшенных на страну? если так то еще неизвестно кто по факту покоцал больше народу - Пол Пот или те кто вмешался. уже не говоря о тех кто от бомбардировок не погиб но лишился средств к существованию, дома, еды и проч. что надо было делать я не знаю, но по факту вмешательство получилось может и еще хуже Пол Пота

В 1973 году, когда имели место эти бомбардировки, красные кхмеры контролировали около 85% территории Кампучии. Их успехи были обусловлены поддержкой со стороны Северного Вьетнама и слабостью официального правительства Кампучии. США могли противостоять продвижению коммунистических войск только путем ударов с воздуха. Когда США были вынуждены отступить из региона, полпотовцы захватили всю территорию Кампучии и начали геноцид мирного населения...

[Биркин]

т.е. в результате действий Пол Пота было убито от 1 до 3 млн, а только от одних бомб международного сообщества в одном только 1973 году было убито 300 тыс? и это только от одной пятой части (даже меньше 1/5) всех бомб сброшенных на страну? если так то еще неизвестно кто по факту покоцал больше народу - Пол Пот или те кто вмешался. уже не говоря о тех кто от бомбардировок не погиб но лишился средств к существованию, дома, еды и проч. что надо было делать я не знаю, но по факту вмешательство получилось может и еще хуже Пол Пота

В 1973 году, когда имели место эти бомбардировки, красные кхмеры контролировали около 85% территории Кампучии. Их успехи были обусловлены поддержкой со стороны Северного Вьетнама и слабостью официального правительства Кампучии. США могли противостоять продвижению коммунистических войск только путем ударов с воздуха. Когда США были вынуждены отступить из региона, полпотовцы захватили всю территорию Кампучии и начали геноцид мирного населения...

понятно. Другими словами те кто вмешивался хотели как лучше но методы подвели, умертвили народу вполне возможно даже больше чем полпотовцы. и потом еще и полпотовцев поддержали после всего

Миди ей-богу вы цепляетесь за ОЧЕНЬ неудачный пример международного вмешательства и помогаете мне доказывать мой поинт что в Ливии вмешиваться тоже не следовало

[Serpentia]

ну вот я нашел, привел выше. ну его в баню, такое вмешательство, где там плюсы? что красных кхмеров поддержало "международное сообщество"? или что бомберами страну отутюжили? я правда не понимаю в чем выиграл кампучийский (или какой там) простой человек от такого вмешательства

Не смещайте понятия опять. Вопрос в том, надо было или нет помогать убирать Пол Пота тогда, когда он уже треть населения Кампучии вырезал? Тогда, когда ясно, что там идет жесткий геноцид. Или надо было смотреть, что там будет дальше?
Я знаю, кто помог убрать Пол Пота - в данном случае это не столь важно, важен принципиальный ответ на вопрос - правильно это или нет. Или надо было подождать, когда он еще миллион убьет?

[Serpentia]

дак объясните мне - почему международное сообщество (в частности Штаты) поддерживало красных кхмеров? Википедия говорит о каких=то маневрах, я так понимаю из политической целесообразности, против тех или этих. Но факт остается - выходит ужасный режим давивший людей бульдозерами был ПОДДЕРЖАН международным вмешательством?

вообще-то эта поддержка, в частности бомбы были до 1975 года, когда произошел пик геноцида, и не Пол Пота, а правительства Кампучии.. Пол Пот пришел к власти в 1975 году.
Режим Пол Пота был свергнут вьетнамскими войсками. Собственно, вопрос в том - надо было или нет свергать Пол Пота или надо было дать ему осуществить мечту красных кхмеров и заколбасить еще 1-2 млн. человек?

Кстати, пошла по ссыке на первоисточник указанный в Википедии - относительно роли US и не нашла там данной информации. Так что = я бы проверила информацию по роли US в других источниках.

У меня такое ощущение, что вы что=то не так поняли. США помогали не Пол Поту, а правительству, которое было у власти до Пол Пота (из той же Википедии, статья Пол Пот):

В 1975 году, победив в кровопролитной гражданской войне, к власти пришли красные кхмеры во главе с Пол Потом. Красные кхмеры (выходцы из красных земель — горных районов Кампучии) вошли в Пномпень, не встречая никакого сопротивления. Тридцать наиболее влиятельных чиновников, включая генерала Лон Нола, и восемьдесят два американских советника на 36 вертолётах в сопровождении морских пехотинцев США покинули столицу. Операция по эвакуации носила название «Игл пул». Вот, что писала по этому поводу «Нью-Йорк таймс»: «…После того, как Америка в течение пяти лет помогала феодальному правительству, которое она презирала, и вела войну, о которой было известно, что она безнадёжна, Соединённым Штатам нечего было показать кроме грустной картины эвакуации с послом, держащим в одной руке Американский флаг, а в другой гигантский чемодан…

[Биркин]

дак объясните мне - почему международное сообщество (в частности Штаты) поддерживало красных кхмеров? Википедия говорит о каких=то маневрах, я так понимаю из политической целесообразности, против тех или этих. Но факт остается - выходит ужасный режим давивший людей бульдозерами был ПОДДЕРЖАН международным вмешательством?

вообще-то эта поддержка, в частности бомбы были до 1975 года, когда произошел пик геноцида... .

внимательно читайте - до 1975 поддерживали противников Пол Пота, т.е. по идее хотели не дать ему захватить власть. Вмешались и высыпали почти 3 миллиона тонн бомб. В одном только 1973, когда высыпали 500 тыс тонн, от этих бомб погибло 300 тысяч человек, такое вот вмешательство

[Биркин]

Не смещайте понятия опять. Вопрос в том, надо было или нет помогать убирать Пол Пота тогда, когда он уже треть населения Кампучии вырезал?

однозначного ответа нет тк ПО ФАКТУ вмешательство обернулось огромными жертвами среди местных жителей

[Биркин]

У меня такое ощущение, что вы что=то не так поняли. США помогали не Пол Поту, а правительству, которое было у власти до Пол Пота (из той же Википедии, статья Пол Пот):

а у меня ощущение что вы ссылки не читаете, там черным по белому о поддержке красных кхмеров со стороны США, Англии, Таиланда и Китая, в 1980-х когда уже стало известно что он за фрукт

[Meadie]

У меня такое ощущение, что вы что=то не так поняли. США помогали не Пол Поту, а правительству, которое было у власти до Пол Пота (из той же Википедии, статья Пол Пот):

а у меня ощущение что вы ссылки не читаете, там черным по белому о поддержке красных кхмеров со стороны США, Англии, Таиланда и Китая, в 1980-х когда уже стало известно что он за фрукт

Во время второй мировой войны Запад открыто поддержал Сталина, хотя о нем было также все хорошо известно.

Поддержка же полпотовцев со стороны Запада не была открытой, и производилась параллельно с поддержкой других анти-вьетнамских и антисоветских сил в регионе.

[Meadie]

DBL

[Gadi]

ну вот я нашел, привел выше. ну его в баню, такое вмешательство, где там плюсы? что красных кхмеров поддержало "международное сообщество"? или что бомберами страну отутюжили? я правда не понимаю в чем выиграл кампучийский (или какой там) простой человек от такого вмешательства

Не смещайте понятия опять. Вопрос в том, надо было или нет помогать убирать Пол Пота тогда, когда он уже треть населения Кампучии вырезал? Тогда, когда ясно, что там идет жесткий геноцид. Или надо было смотреть, что там будет дальше?
Я знаю, кто помог убрать Пол Пота - в данном случае это не столь важно, важен принципиальный ответ на вопрос - правильно это или нет. Или надо было подождать, когда он еще миллион убьет?

ну, т.е вы поддерживаете тезис, что войска Сев. Вьетнама были введены в Камбоджу исключительно для спасения кампучийцев? Примерно как Сов. войска в Афган, да?

[Биркин]

У меня такое ощущение, что вы что=то не так поняли. США помогали не Пол Поту, а правительству, которое было у власти до Пол Пота (из той же Википедии, статья Пол Пот):

а у меня ощущение что вы ссылки не читаете, там черным по белому о поддержке красных кхмеров со стороны США, Англии, Таиланда и Китая, в 1980-х когда уже стало известно что он за фрукт

Во время второй мировой войны Запад открыто поддержал Сталина, хотя о нем было также все хорошо известно.

Поддержка же полпотовцев со стороны Запада не была открытой, и производилась параллельно с поддержкой других анти-вьетнамских и антисоветских сил в регионе.

вот вам два примера вмешательства в конфликт в Камбодже

- сначала международное сообщество вмешалось против Пол Пота, сбросив на страну без малого 3 млн тонн бомб и убив 300 тыс человек только в 1973-м, одной пятой частью этого количества. В результате многие кто в живых остался встали на сторону Пол Пота
- потом опять вмешались в 1980-х, уже на стороне Пол Пота по каким-то своим соображениям

по большому счету ни одно из этих вмешательств плюсов простому камбоджийцу не дало, смерти только, причем вполне возможно даже большие чем Пол Пот. а ваши разговоры о том что где-то это вмешательство было тайным, где-то явным, где-то похожим на поддержку Сталина - по большому счету вода и дешевые отмазки. aka lipstick on a pig

а вообще интересно наблюдать как находятся оправдания любому вмешательству "демократизаторов" - и против Пол Пота, и на его стороне уже после того что он сотворил. Типа везде были благие цели направленные на победу демократии во всем мире, только методы и результаты хреновые оказались, ну так в следующий раз..

[nonn]

помолчим, задумаемся о делах наших грешных

Ps: oн не носил галстук

[Waterbyte]

oн не носил галстук

о, а обама-то не негр!

[Костя]

Это мода такая, застёгивать пиджак только на одну верхнюю пуговицу?

[Meadie]

вот вам два примера вмешательства в конфликт в Камбодже

- сначала международное сообщество вмешалось против Пол Пота, сбросив на страну без малого 3 млн тонн бомб и убив 300 тыс человек только в 1973-м, одной пятой частью этого количества. В результате многие кто в живых остался встали на сторону Пол Пота
- потом опять вмешались в 1980-х, уже на стороне Пол Пота по каким-то своим соображениям

по большому счету ни одно из этих вмешательств плюсов простому камбоджийцу не дало, смерти только, причем вполне возможно даже большие чем Пол Пот. а ваши разговоры о том что где-то это вмешательство было тайным, где-то явным, где-то похожим на поддержку Сталина - по большому счету вода и дешевые отмазки. aka lipstick on a pig

а вообще интересно наблюдать как находятся оправдания любому вмешательству "демократизаторов" - и против Пол Пота, и на его стороне уже после того что он сотворил. Типа везде были благие цели направленные на победу демократии во всем мире, только методы и результаты хреновые оказались, ну так в следующий раз..

США и союзники не должны было оказывать сопротивления Пол Поту, пытавшемуся свергнуть правительство Лон Нола? Пол Пот идя к власти имел четкую цель - истребить 6.5 миллионов населения из 7.5 миллионов (он успел уничтожить только 3 миллиона), да и оставшийся миллион, наверняка, позавидовал бы жителям Северной Кореи. Я правильно понимаю вас - что именно такую судьбу вы желали жителям Кампучии?

Добавлю, что полпотовцам на разных этапах гражданской войны очень активно помогали Китай и Северный Вьетнам (т.е. СССР). Против этого вмешательства, я так понимаю, вы никак не возражаете - раз его оказывали не демократические страны? Как это тогда называлось - интернациональная помощь:)?

Конечно, жителям Кампучии не повезло в том, что через их страну прошла одна из линий фронта войны между противоборствующими системами. Однако, сражаясь с Западом на различных фронтах горячей и холодной войны, включая кампучийский, империя зла, в конечном итоге, и надорвала свои силы и приказала долго жить.

Совершенно очевидно, что наши симпатии находятся на разных сторонах этого и многих других конфликтов. Замечу лишь, что находить оправдания действиям таких персон как Пол Пот, Каддафи и др. не в пример сложнее, чем их противникам. Ваши любимцы даже и не пытались оправдывать свои действия какими либо благими (и разумными) целями, да и не перед кем им было оправдываться: это вам не демократические страны, где лидеры кому-то что-то должны...