На взлёте

[Gadi]

исключительно занимательная политическая тема ... куда же смотрит Путин?

[svt]

а путин не так давно вздрючил мак за медлительность и теперь они гонят (в прямом тыкскыть смысле )

[Geverok]

7. На скорости V1 подайте команду экипажа "взлет продолжаем"
где это в расшифровке? уже налицо грубое нарушениеhttp://www.newsru.com/russia/10nov2011/decodeyak.html

угу, грубейшее нарушение, казнить нельзя помиловать ( тока там запись неполная, да даже если бы и полная .. )

8. На скорости Vп.ст. (215 км/ч) отклоните штурвал на себя и начните отрыв колес передней опоры. Одновременно с подъемом опоры перейти на пилотирование самолета по приборам
[на этой скорости передняя стойка еще и не думала подниматься. продолжать взлет в этой ситуации есть грубое нарушение стандартных эксплуатационных правил http://www.newsru.com/russia/10nov2011/decodeyak.html

опять newsru? ню-ню. продолжайте в том же духе

(насчет прерв. взлета если полосы не хватает и V1, из 2х зол выбирают предположительно меньшее - взлет, рлэ вам в.)
(про переднюю стойку - летчик як-42: "кратковременное отклонение Командиром ВС штурвала "от себя", чтобы затем, используя реакцию передней амортстойки все-таки поднять переднюю опору шасси... Я и мои товарищи, например, знали и пользовались этим способом, потому, что в силу конструктивных особенностей Як-42 иначе поднять переднюю стойку в условиях предельно передних центровок на установленной скорости на короткой ВПП невозможно. Либо необходимо ждать еще \+ 20 км/ч с перспективой выкатиться за пределы ВПП."
"На Як-42 скорость принятия решения ниже скорости поднятия передней ноги. И получается ловушка: пока ногу не пытаешься поднять - неправильно выставленный стабилизатор себя не проявляет. А когда начинаешь поднимать и обнаруживаешь косяк - V1 уже пройдена. Прекращать взлёт уже нельзя. Прямо запрещено инструкцией."
"При перекладке стабилизатора на пикирование во время взлета до скорости принятия решения V1 взлет прекратить, при перекладке стабилизатора после V1 - взлет продолжать.")

вот вы все ерничаете, тему переводите.. а может вы вот возьмете и расскажете что по вашему явилось причиной катастрофы?

[svt]

вот вы все ерничаете, тему переводите..

да ну? куда перевожу? молча вашим безапеляционным бредням внимать шо ли? так вы ж не мак

[RISK]

вот вы все ерничаете, тему переводите..

да ну? куда перевожу? молча вашим безапеляционным бредням внимать шо ли? так вы ж не мак

кстати, да

а может вы вот возьмете и расскажете что по вашему явилось причиной катастрофы?

[svt]

а вас, тов. Риск, я еще в прошлом топике пра мак просила с высоты тыкскыть вашего высшего тех. образования разъяснить пра рукав ксв в иркуткой катасрофе в отчете мак, но че та вы решили промолчать
Конечно, чел фактор в этой катастрофе сыграл роль, однака огульно валить все на экипаж Неправильная центровка, к которой именно этот тип самолетов очень чувствителен, и про неправильно названный экипажу вес загрузки (без предварительного взвешивания) - тоже экипаж виноват? аэропорт регулярных перевозок не осуществляет, грузили как попало? как один из летчиков поинтерсовался "Интересно, а что сейчас поделывает Ген. директор аэропорта "Туношна"? В ЭТОМ ГРЁБАНОМ АЭРОПОРТУ ГРУЗЧИКИ-ТО ВООБЩЕ ЗНАЛИ, КАК ЗАГРУЖАЕТСЯ ЯК-42?" (с).
пишут, что самолет этот и при предыдущем взлете\посадке имел какие-то проблемы.
версия мака прям скажем фигова и бездоказательна, подогнали типа эксперимент под свою версию. Сами не могут восстановить последовательность, кто именно и что делал, кто именно и как типа тормозил, материалы расследования, графики всякие с собственно версией мака расходятся. Про центровку\установку стабилизатора как причинах приведших к ситуации вроде все согласны. Еще следственный комитет вроде долж. поучаствовать, может нароют, почему машина все-таки не взлетела (набр.высоту), хотя теоретически могла, из-за переброски рудов или еще чего. Если, конечно, будут рыть.
Господа с высш. тех. образованием (тута кникенс ) в авиастроении и пр. вона копья рубят., в графики зарылись. Все лучше, чем ньюс.ру с апломбом на форуме пересказывать.

[RISK]

а вас, тов. Риск, я еще в прошлом топике пра мак просила с высоты тыкскыть вашего высшего тех. образования разъяснить пра рукав ксв в иркуткой катасрофе в отчете мак, но че та вы решили промолчать
Конечно, чел фактор в этой катастрофе сыграл роль, однака огульно валить все на экипаж Неправильная центровка, к которой именно этот тип самолетов очень чувствителен, и про неправильно названный экипажу вес загрузки (без предварительного взвешивания) - тоже экипаж виноват? аэропорт регулярных перевозок не осуществляет, грузили как попало? как один из летчиков поинтерсовался "Интересно, а что сейчас поделывает Ген. директор аэропорта "Туношна"? В ЭТОМ ГРЁБАНОМ АЭРОПОРТУ ГРУЗЧИКИ-ТО ВООБЩЕ ЗНАЛИ, КАК ЗАГРУЖАЕТСЯ ЯК-42?" (с).
пишут, что самолет этот и при предыдущем взлете\посадке имел какие-то проблемы.
версия мака прям скажем фигова и бездоказательна, подогнали типа эксперимент под свою версию. Сами не могут восстановить последовательность, кто именно и что делал, кто именно и как типа тормозил, материалы расследования, графики всякие с собственно версией мака расходятся. Про центровку\установку стабилизатора как причинах приведших к ситуации вроде все согласны. Еще следственный комитет вроде долж. поучаствовать, может нароют, почему машина все-таки не взлетела (набр.высоту), хотя теоретически могла, из-за переброски рудов или еще чего. Если, конечно, будут рыть.
Господа с высш. тех. образованием (тута кникенс ) в авиастроении и пр. вона копья рубят., в графики зарылись. Все лучше, чем ньюс.ру с апломбом на форуме пересказывать.

К сожалению, не имею (и не имел) ни малейшего желания дискутировать в выбранной вами манере (впрочем сложно это назвать дискусией).
Понятно, что правдоподобных версий у вас нет, а критиковать МАК или других, это как на караван...

ps. волки - товарищи

[svt]

Ну мне-то простительно не иметь версии, а вот от мака все же ожидается профессиональная работа и обоснованные версии.
Никакой дискуссии здесь не ожидалось и быть не может.
А выбранная манера - сорри, но с высокомерно-самовл. индивидумами с безапеляционным мнением по-другому никак.

[Geverok]

Ну мне-то простительно не иметь версии, а вот от мака все же ожидается профессиональная работа и обоснованные версии.
Никакой дискуссии здесь не ожидалось и быть не может.
А выбранная манера - сорри, но с высокомерно-самовл. индивидумами с безапеляционным мнением по-другому никак.

я то конечно "высокомерно-самовл. индивидуум" и конечно же "бредни пишу" только почему же "безапелляционные" я ж вас сам умоляю: апеллируйте..
можно даже в "привычной вам манере" - я на "стиль" все равно внимания не обращаю
давайте может все-таки внесем немного конкретики:
1. я тоже не доверяю МАКу об этом я написал, сказав что причиной катастрофы могла быть неисправная тормозная система (см мой пост от 13 Ноября.)
2. News.ru я тоже не доверяю полностью- только их информация коррелируется полностью с МАКом - и тут нужно плясать от МАКа.. если (МАК врет, то и они врут)..
Все очень просто: если МАК врет: то они закрывают глаза на грубейшие технические неисправности.
Если Мак говорит правду: то они открывают (нам) глаза на грубейшие ошибки экипажа.

и в том и в другом случае - я вижу в этом системный кризис..

а если еще вспомнить 2-х разбившихся в России в последнее время самолетов, где (опять же по информации полученной из МАКА)
Члены экипажа были пьяны. в одном случае командир, во втором штурман.
(катастрофы произошли под Петрозаводском и под Пермью) - погибло 135 человек, то если на это посмотреть в комплексе, то что то в последнее время частенько МАК вынужден прибегать к дезинформации и лжи...

Вопрос в форме "Да" "Нет". согласны ли вы с тем что Российская авиация переживает системный кризис? только не надо мне сейчас отвечать неизвестно на что.. ответьте плс. на вопрос...

[Гудвин]

Российская авиация переживает системный кризис?

И не только она одна.

[Gadi]

Российская авиация переживает системный кризис?

И не только она одна.

в смысле "и другие авиации", или "и другие российские ..."?

[svt]

я то конечно "высокомерно-самовл. индивидуум" и конечно же "бредни пишу" .

эээ... вы, тов., не единственный тута, можете не приписывать тока себе все "достоинства"

Все очень просто: если МАК врет: то они закрывают глаза на грубейшие технические неисправности.

а также на нарушения тех. эксплуатации самолетов, аэродромов, проблемы авиастоения (отсутствие нужных деталей для ремонтов), подготовки летчиков, и пр.

Если Мак говорит правду: то они открывают (нам) глаза на грубейшие ошибки экипажа.

почему же тока экипажа? также на те же грубейшие технические неисправности, нарушения тех. эксплуатации аэродромов, самолетов и пр.
а если отчет мака сам содержит ошибки, недопустимые при расследованиях авиапроисшествий, не вскрывает причины, а носит чисто бюрократический характер, то это говорит о том, что из системного кризиса выход и не предвидится.

[Stanislav]

Вопрос в форме "Да" "Нет". согласны ли вы с тем что Российская авиация переживает системный кризис?

И не только она одна.

в смысле "и другие авиации", или "и другие российские ..."?

Да.

[Гудвин]

или "и другие российские .

Так далеко от авиации ходить не надо.
Пример космос.
Сколько уже спутников и станций кануло в неизвестность.
Свежачок ФОБОС ГРАНТ

[Geverok]

я то конечно "высокомерно-самовл. индивидуум" и конечно же "бредни пишу" .

эээ... вы, тов., не единственный тута, можете не приписывать тока себе все "достоинства"

Все очень просто: если МАК врет: то они закрывают глаза на грубейшие технические неисправности.

а также на нарушения тех. эксплуатации самолетов, аэродромов, проблемы авиастоения (отсутствие нужных деталей для ремонтов), подготовки летчиков, и пр.

Если Мак говорит правду: то они открывают (нам) глаза на грубейшие ошибки экипажа.

почему же тока экипажа? также на те же грубейшие технические неисправности, нарушения тех. эксплуатации аэродромов, самолетов и пр.
а если отчет мака сам содержит ошибки, недопустимые при расследованиях авиапроисшествий, не вскрывает причины, а носит чисто бюрократический характер, то это говорит о том, что из системного кризиса выход и не предвидится.

SVT, так я жж с вами во всем согласен.. разногласия в мелких технических деталях не имеет никакого значения, когда есть согласие по-более глобальному вопросу..