25 лет январскому, 1987 года Пленуму ЦК КПСС

[Stanislav]

Если бы не было СССР...

Еще одно хорошее название для книги

Ну разве что для фантастического романа подошло бы. История не оперирует "если бы" - т.е. книжка была бы не научной.

[Serpentia]

смеетесь? я в алма ате вырос, меня такие вещи не напрягают, организовывайте очередь, приезжайте встретим

что касается сисисипи, мне лично кажется, что главная ощибка заключалась в отходе от сталинского принципа - рост производства дожен опережать рост благостостояния отсюда всякие "гниды" (с) ставящие джинсы впереди пушкина

природу человека не переделаешь - разве что несколько поколений селекции... и те, кого вы называете "гнидами" - в сущности обычные люди, продукт миллионов лет естественного отбора и борьбы за выживание. За одно поколение такое не изменишь. Даже породу собаки за одно поколение не выведешь - не то, что новуюю породу человека.

А сталинский принцип мог работать только при рабовладельческом по сути способе организации производства- когда рабы из под палки стоят и работают. Во времена Сталина у моих предков, работающих в колхозе - просто не было паспортов, они не совершили никаких преступлений - но не имели права двинуться никуда от своего колхоза, как узники.
НО рабовладельческий труд может быть эффективен только при избыточном людском ресурсе и только тогда, когда этот труд не требовал высокой квалификации. В конце 80х таки требовалась квалифицированная рабочая сила, а уровень фертильности в СССР упал почти до европейского уровня - из под палки, за идею, и без роста благосостояния люди не готовы были работать. Плохие? Джинсы важнее Пушкина? Ну уж, какие были, такие были - других было не дано.

[Stanislav]

хороший вопрос, я свою точку зрения скажу если можно. сыграло то что кпсс не смогло воспитать нового человека. того самого коммуниста из стругацких....

Помните кино "Коммунист"? "Как закалялась сталь" помните? Вот чтобы коммунизм победил - надо, чтобы все были такие. А сколько их было таких? Один Коммунист, один Корчагин. А потом их стало еще и еще меньше.
А вот как с вашей точки зрения - можно ли вообще воспитать таких новых людей? Людей, готовых отдать свою жизнь за коммунизм, когда миллионы лет эволюция закладывала в гены индивидуализм - ибо естественный отбор это индивидуализм самой чистой воды.
Канада - социальное государство, но тут капитализм, т.е. индивидуализм. Не коммунизм, не общественная собственность на средства производства. Вот в чем разница.

[Serpentia]

хороший вопрос, я свою точку зрения скажу если можно. сыграло то что кпсс не смогло воспитать нового человека. того самого коммуниста из стругацких.

воспитать нового человека - это, пардон, утопия... потому что человек - продукт миллионов лет естественного отбора и его природу за одно поколение не изменишь. Как создать нового человека - я описала выше - путем социальной селекции, но это нереально...

сыграло естественно американское давление сыграла нефтяная игла на которую мы сели в начале 70-х наверное. сыграло отсуствие новой крови в политбюро которое бы болело за страну. с моей точки зрения последний вменяемый политик был андропов, но он привел к власти горбачева

нефтяная игла - она не появилась в воздухе... и была. скорее следствием а не причиной.

коммунизм или социализм соверщенно не плохие идеи с моей точки зрения ( и с канадской кстати не так ли? ) проблема была вссе таки с отсуствием вменяемых переемников как мне кажется. джинсы появились потом

я бы не стала путать социальное государство при капиталистическом способе организации производства и социализм, ключевым моментом которого является так называемое обобществеление средств производства. Как в частушке: Все вокруг колхозное, все вокруг ничье.

Ни в одной точке земного шара социалистический способ организации экономики не привел к успеху - почему-то производительность труда в социалистических странах была не соизмеримо ниже, чем при капиталистических. А социальное государство? Нет, оно не обобществляет средства производства - скорее оно занимается перераспределением прибыли.

[aissp]

не согласен. тут все таки лучше говорить за себя а не за все человечество. что лично вам важно. ок семья, после семьи? удовлетворение работой. все остальное по сути вторично. если семья не требует джинсов (накормлена напоена) остается только второе. проблема позднего ссср что никто не был удовлетворен работой (ну не никто а многие) и соответсвенно ети люди не смогщие добится удовлетворения в главном, трансформировали свои устремления во втоичное - в штаны к примеру.

опять же трудно объяснить, о ок, вам ваша работа нравилась (если не считать зарплату) ? если да вы меня наверное поймете

[Serpentia]

хороший вопрос, я свою точку зрения скажу если можно. сыграло то что кпсс не смогло воспитать нового человека. того самого коммуниста из стругацких....

Помните кино "Коммунист"? "Как закалялась сталь" помните? Вот чтобы коммунизм победил - надо, чтобы все были такие. А сколько их было таких? Один Коммунист, один Корчагин. А потом их стало еще и еще меньше.
А вот как с вашей точки зрения - можно ли вообще воспитать таких новых людей? Людей, готовых отдать свою жизнь за коммунизм, когда миллионы лет эволюция закладывала в гены индивидуализм - ибо естественный отбор это индивидуализм самой чистой воды.

вывести новую породу людей можно было только прямым способом - путем селекции, как новые породы животных. НО коммунисты никогда бы по этому пути не пошли, потому что он противоречил одному важному принципу - бытие определеяет сознание.

[aissp]

Ни в одной точке земного шара социалистический способ организации экономики не привел к успеху - почему-то производительность труда в социалистических странах была не соизмеримо ниже, чем при капиталистических. А социальное государство? Нет, оно не обобществляет средства производства - скорее оно занимается перераспределением прибыли.

я только ето про комментирую если позволите, потому как остальное ето заблуждения.

нет не привел, ну и никакой строй до етого такого внешнего давления не испытвыавал. шанс ему етому строю давали? производительность труда ниже ето заблуждения - наши 50е-60е, предвоенные годы просто молчу.

я не в курсе что определяет социальное государство, я сейчас живу в социально государстве, плачу налоги на которые в одиночку мог два года прожить, и коплю на пенсию которую мне никто пока не гарантировал

[Проф. Преображенский]

1. Картошки и морковки были, но это был кратковременный напряг. Вспоминаются сенокосы. Была такая форма помощи селу. Обком распределял барщину, а ВЦ, институт и университет, где я работал готовился к этому моменту, копил силы и материалы, а летом отправлял народ трудиться. Ради этого момента держали мужичков, которых по хорошему надо было бы гнать. Выезжали заранее, но почти всегда из-за погоды косить было нельзя - и народ пьянствовал. Я обычно приезжал во вторую смену, когда пытались косить. Выделялись неудобицы, где трактору было тесно, поэтому косили косой. Я умею косить. Мне это нравится. Хотя жрали комары, мухи и клещи. Остальным было тяжеловато, особенно тем, кто с похмелья. Скосить в срок никогда не успевали. Поэтому в критический момент находили в деревне тракториста и за канистру спирта (на ВЦ это было) трактор смахивал 90% площади за один день. Потом сушили, копнили и стоговали. Загорали, купались, собирали грибы... Но это отдельная история.

2. Весь смысл социализма и коммунизма - в отчуждении трудящихся от владения средствами производства. В чью пользу? Наверно найдут "секретные протоколы". Или не найдут. Но и так ясно, что все имела верхушка, а остальным на все было на.рать. Ватерлиния от дерьма прослеживалась не только у коров. Поэтому и сдох совок. Туда ему и дорога.

[Stanislav]

не согласен. тут все таки лучше говорить за себя а не за все человечество. что лично вам важно. ок семья, после семьи? удовлетворение работой. все остальное по сути вторично. если семья не требует джинсов (накормлена напоена) остается только второе. проблема позднего ссср что никто не был удовлетворен работой (ну не никто а многие) и соответсвенно ети люди не смогщие добится удовлетворения в главном, трансформировали свои устремления во втоичное - в штаны к примеру.
опять же трудно объяснить, о ок, вам ваша работа нравилась (если не считать зарплату) ? если да вы меня наверное поймете

К сожалению, нельзя говорить только за себя с данном случае. Проблема не в том, что люди были чем-то персонально недовольны. Проблемы стали глобальными / системными. Простой пример - ЖКХ. Хрущев понастроил хрущевок. Хорошо. Но со временем коммуникации сгнили - трубы (помните?) сталь 3! В домах стало холодно - чтобы стало тепло - надо подать давление побольше в трубы, но гнилые трубы этого уже не выдерживают и рвутся. С водой то же самое - на 5-е этажи перестала доходить вода. Трубы надо менять - но нет такого количества труб! И нет людей, чтобы все поменять. Электричество - люди стали покупать телевизоры, радио, холодильники. Потребление возросло - хрущевские сети уже не выдерживали. Надо все менять - но не хватает ни проводов, ни людей. А теперь говорят - Ельцин развалил ЖКХ... Это начал делать еще Хрущев. Скажете, не надо было строить хрущевки? Но люди после войны жили в землянках!

[Stanislav]

2. Весь смысл социализма и коммунизма - в отчуждении трудящихся от владения средствами производства. В чью пользу?

Ну Проф. - вы плохо изучали первоисточники. Не в "чью пользу?", а дабы избежать - "эксплуатации человека человеком".

[aissp]

етто 5. про отчуждение ето доходит до шести.

так кто же отчуждал инженеров от лошариямической линейки или феликса-м? ненавистные ребята в кожанках и синих фуражках?

ладно давайте более менее серьезно. ваша цель заработать больше ? смысл? быть более привликательным и в результате покрыть больше самок (которые стоят в очередях чтобы прикупить джинсы привлекающие правильных обеспеченных самцов). ок ето физиологично. вот поетому коммунизм и проиграл, не смог справится с жЫвотным в человеке

[Stanislav]

етто 5. про отчуждение ето доходит до шести.
так кто же отчуждал инженеров от лошариямической линейки или феликса-м? ненавистные ребята в кожанках и синих фуражках?

Позвольте вас также упрекнуть в незнании основ
Это не только феликсы и логарифмические линейки... Курс экономики помните в институте?
Здания, сооружения, материальные и нематериальные активы и т.д. Вот это оно и есть - средства производства для инженеров

[Serpentia]

я только ето про комментирую если позволите, потому как остальное ето заблуждения.

что именно заблуждения? ТО, что нельзя вывести новую породу людей? И то, что миллионы лет отбора не выкинешь?

нет не привел, ну и никакой строй до етого такого внешнего давления не испытвыавал. шанс ему етому строю давали? .

внешнее давление? Нефть у СССР покупали.... в Афганистан никто СССР за уши не тянул, ровно как и помогать всяким банановым африканским республикам, чтобы они там на свои бананы социализм строили.
Собственно, ни в одном месте земного шара этот эксперимент не состоялся - а низкая производительность труда, в общем, - внутренняя проблема, а не внешнее давление.

производительность труда ниже ето заблуждения - наши 50е-60е, предвоенные годы просто молчу

Это я прокоменнтировала выше - по сути Сталин устроил рабовладение, подневольный труд - в деревне, на многих производствах. Что такое колхоз тогда? Что такое трудовой фронт? Это - рабство, при чем людей, которые никаких преступлений не совершали. У колхозников не было паспортов, а за оставление трудового фронта можно было получить срок.

Это возможно только когда есть избыточное население, и когда труд не слишком высококвалифицированный. К 80му году - требовалась более высокая квалификация работников, собственно в 70-80 е годы, когда подневольно уже нельзя было заставлять людей работать - и началось отствание в производительности труда.
Про 1960 год:
http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=12
В 1960 г. факторная производительность (производительность труда, капитала и земли) в СССР составила 35% от уровня США. Исследования американцев показали, что темпы роста факторной производительности сначала снижались, а затем стали отрицательными.....

я не в курсе что определяет социальное государство, я сейчас живу в социально государстве, плачу налоги на которые в одиночку мог два года прожить, и коплю на пенсию которую мне никто пока не гарантировал

Социальное государство
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B2%D0%BE

[aissp]

помню а чего? были естественно не проф дисциплины, ну уж больно навязчивыми поетому помню

[Serpentia]

етто 5. про отчуждение ето доходит до шести.

так кто же отчуждал инженеров от лошариямической линейки или феликса-м? ненавистные ребята в кожанках и синих фуражках?

ладно давайте более менее серьезно. ваша цель заработать больше ? смысл? быть более привликательным и в результате покрыть больше самок (которые стоят в очередях чтобы прикупить джинсы привлекающие правильных обеспеченных самцов). ок ето физиологично. вот поетому коммунизм и проиграл, не смог справится с жЫвотным в человеке

это принципиально невозможно - если не заниматься целенаправленной селекцией, потому что человек развивался миллионы лет - а тут его за одно поколение решили изменить - вывести новую породу людей.