О спасении утопающих

[Проф. Преображенский]

http://naganoff.livejournal.com/28353.html

Имхо, довольно убедительно.

[BWM]

К сожалению, и у сторонников и у противников личного оружия в данном опусе присутствуют псевдоаргументы. Здравая мысль здесь - если власть не может обеспечить приемлемый уровень личной безопасности, она не вправе мешать гражданину сделать это самому.

Также в цитированном источнике нет данных о трендах криминала после введения или отмены личного оружия. Ссылки на "Коммерсант-Власть" дают статьи, в которых нет фактуры, только сведения, что, например, в такой-то стране после запрета личного оружия преступность возросла на 50%. Но нет ссылки на сам статистический источник. Нельзя посмотреть и увидеть - что, как и когда.

[Проф. Преображенский]

Дык, понятно, что псевдоаргументы. Вопрос сложный, многоплановый. Многое зависит от реализации, которая обычно страдает в отечестве (хотели как лучше...).
А статистика в этом вопросе мало поможет, поскольку, повторюсь, вопрос не простой и многое зависит от условий и реализации.

Что касается здравых мыслей, то все они разбиваются о суперпозицию власти и общества: кто главный. В России всегда общество подстраивалось под власть, а власть всегда имела общество в извращенной форме. Ну может за исключением некоторых периодов слабости власти. А поэтому достаточно понять, заботит ли власть уровень личной безопасности граждан. Очевидно так же заботит, как и политические предпочтения этих граждан. Тем более, что преступность все больше срастается с властью. Это что же, власть позволит гражданам обороняться от себя самой (то бишь преступности)? Да никогда!