Владимир Владимирович решил владеть Сибирью единолично

[Gadi]

У меня, кстати, есть вопрос к честной публике, который, как мне кажется, может несколько прояснить картину с приватизацией. Если бы приватизация проводилась на тех же условиях сейчас, когда народ поварился во всех этих ООО ЗАО акциях хренакциях, как вы думаете результат был бы тот же?

Да. Ибо в правилах приватизации изначально были прописаны неравные условия.
Один из способов приватизации - приватизация коллективом предприятия. Т.е. данное преприятие по решению трудового коллектива может приватизировано самим трудовым коллективом, а остальным ничго не достанется, хоть они лохи, хоть не лохи, хоть супер-пупер эффективные владельцы....
Далее вообще все просто. Директор перестает платить зарплату - говорит, что деньги где-то там "крутят" банки. Зарплатные деньги кладутся в банк, зарегистрированный на жену директора (сына/дочь и т.д.) Далее директор в банке жены берет кредит под 1% годовых и скупает у бабушек/дедушек по дешевке и у алкашей за бутылку ваучеры.
Потом начинается приватизация. Рабочие приносят по одному ваучеру и директор - мешок. Директор становится полноправным и эффективным владельцем предприятия.
Это все скучно и неинтересно. Интересно - когда деньги директор берет у друга/партнера... В большинстве таких случаев через некоторое время после приватизации начинаются маски-шоу или пышные похороны...

Кроме того, по закону не подлежат приватизации шкоы, институты, армия, стратегические об'екты и т.д., т.е. в отсутствие равных условий доступа к приватизации других предприятий, люди, которые работают на неприватизируемых в принципе об'ектах имеют абсолютный 0.

классно, т.е. приватизация еще не началась, а банки уже зарегистрированы на жену/сына/дочь ...

[Stanislav]

классно, т.е. приватизация еще не началась, а банки уже зарегистрированы на жену/сына/дочь ...

Ой, ну не дурите мне голову... (с)
Приватизация - не обмен денех - она прошла не за одну ночь с четверга на пятницу...

[elena S.]

Да. Ибо в правилах приватизации изначально были прописаны неравные условия.

в 1917 были неправильные, когда все отнимали и делили, а кто не хотел отдавать- шлепнули.
почему в 90х должны быть правильные- власть таже самая?
некоторые из приватизированных квартир исчезли, даже могилок нет..пропали без вести, либо стали бездомными бомжами.
лучше скажите спасибо, что живой.

[Gadi]

классно, т.е. приватизация еще не началась, а банки уже зарегистрированы на жену/сына/дочь ...

Ой, ну не дурите мне голову... (с)
Приватизация - не обмен денех - она прошла не за одну ночь с четверга на пятницу...

ага, а деньги на приватизацию БАНКА директор/жена/сын/дочь взяли ... в другом банке, записанном на ... белого бычка ...

[vaquero]

Да. Ибо в правилах приватизации изначально были прописаны неравные условия.
Один из способов приватизации - приватизация коллективом предприятия. Т.е. данное преприятие по решению трудового коллектива может приватизировано самим трудовым коллективом, а остальным ничго не достанется, хоть они лохи, хоть не лохи, хоть супер-пупер эффективные владельцы....
Далее вообще все просто. Директор перестает платить зарплату - говорит, что деньги где-то там "крутят" банки. Зарплатные деньги кладутся в банк, зарегистрированный на жену директора (сына/дочь и т.д.) Далее директор в банке жены берет кредит под 1% годовых и скупает у бабушек/дедушек по дешевке и у алкашей за бутылку ваучеры.
Потом начинается приватизация. Рабочие приносят по одному ваучеру и директор - мешок. Директор становится полноправным и эффективным владельцем предприятия.
Это все скучно и неинтересно. Интересно - когда деньги директор берет у друга/партнера... В большинстве таких случаев через некоторое время после приватизации начинаются маски-шоу или пышные похороны...

Кроме того, по закону не подлежат приватизации шкоы, институты, армия, стратегические об'екты и т.д., т.е. в отсутствие равных условий доступа к приватизации других предприятий, люди, которые работают на неприватизируемых в принципе об'ектах имеют абсолютный 0.

я читал что некто Мордашов так и сделал с Северсталью в свое время, включая наеб....во своего подельника. Зато сейчас он - талантливый управленец, опора строя, благотворитель и прочая.

[Stanislav]

классно, т.е. приватизация еще не началась, а банки уже зарегистрированы на жену/сына/дочь ...

Ой, ну не дурите мне голову... (с)
Приватизация - не обмен денех - она прошла не за одну ночь с четверга на пятницу...

ага, а деньги на приватизацию БАНКА директор/жена/сын/дочь взяли ... в другом банке, записанном на ... белого бычка ...

Банк не надо приватизировать - его можно просто открыть
Впрочем, деньги добыть можно и другим способом - например, взять на реализацию поезд бензина, продать его, а деньги оставить себе...

[Gadi]

классно, т.е. приватизация еще не началась, а банки уже зарегистрированы на жену/сына/дочь ...

Ой, ну не дурите мне голову... (с)
Приватизация - не обмен денех - она прошла не за одну ночь с четверга на пятницу...

ага, а деньги на приватизацию БАНКА директор/жена/сын/дочь взяли ... в другом банке, записанном на ... белого бычка ...

Банк не надо приватизировать - его можно просто открыть
Впрочем, деньги добыть можно и другим способом - например, взять на реализацию поезд бензина, продать его, а деньги оставить себе...

Т.е. банк можно открыть ... без денег? Ну и нравы у вас в России ...

И так, любопытства ради, сколько поездов бензина лично вы брали на реализацию?

[AlexeyUat]

Хорошо, идем дальше. Согласно Профессору приватизация была необходима, чтобы заставить предприятия хоть как-то работать в противном случае массовое банкротство и коллапс экономики. Утверждение спорное, но попробуем оттолкнуться от него. Возможно ли было сравнительно честно перераспределить собственность? Почему бы, к примеру, после раздачи ваучеров и/или получения акций родного предприятия не заморозить торговлю ими, скажем лет на пять? Или все-же цель была другая - отобрать все у всех и поделить не поровну, и на банкротства и последующий коллапс экономики всем было на...ть?

[aissp]

Мне кажется ето неправильная постановка вопроса, ето уже не переделать. А вот выводы из ето истории и вправду можно сделать чисто на будущее, чтобы не наступить на грабли

[AlexeyUat]

Мне кажется ето неправильная постановка вопроса, ето уже не переделать. А вот выводы из ето истории и вправду можно сделать чисто на будущее, чтобы не наступить на грабли

Зачем выводы, когда делить уже нечего?

[Meadie]

Мне кажется ето неправильная постановка вопроса, ето уже не переделать. А вот выводы из ето истории и вправду можно сделать чисто на будущее, чтобы не наступить на грабли

Зачем выводы, когда делить уже нечего?

Эти люди еще не один раз все поделят и переделят. Так уж устроена современная российская жизнь.
Вспомните, например, что стало с бизнесами приближенных к Лужкову людей после того, как он "вышел из доверия".

По сравнению с методами смены собственности которые используется сегодня, чубайсовская приватизация может показаться чуть ли не идеалом справедливости...

[AlexeyUat]

Мне кажется ето неправильная постановка вопроса, ето уже не переделать. А вот выводы из ето истории и вправду можно сделать чисто на будущее, чтобы не наступить на грабли

Зачем выводы, когда делить уже нечего?

Эти люди еще не один раз все поделят и переделят. Так уж устроена современная российская жизнь.
Вспомните, например, что стало с бизнесами приближенных к Лужкову людей после того, как он "вышел из доверия".

По сравнению с методами смены собственности которые используется сегодня, чубайсовская приватизация может показаться чуть ли не идеалом справедливости...

Вопрос не о том, как будут делить заводы и пароходы 200 человек вокруг Путина. Вопрос в том, что оставшиеся уже сто миллионов так и будут сосать то, чего чем дальше тем меньше будет напоминать лапу.

[Gadi]

Почему бы, к примеру, после раздачи ваучеров и/или получения акций родного предприятия не заморозить торговлю ими, скажем лет на пять?

в этом случае получился бы очень справедливый ... пшик ... НИ ОДНО предприятие не обрело бы настоящего хозяина. Прослойка собственников не сформировалась бы. Хребет коммунизму не был бы сломан ...

[AlexeyUat]

Почему бы, к примеру, после раздачи ваучеров и/или получения акций родного предприятия не заморозить торговлю ими, скажем лет на пять?

в этом случае получился бы очень справедливый ... пшик ... НИ ОДНО предприятие не обрело бы настоящего хозяина. Прослойка собственников не сформировалась бы. Хребет коммунизму не был бы сломан ...

Есть Акционерное общество, есть совет директоров избираемый на собрании АО. Совет директоров назначает эффективного менеджера. Хозяина вроде как и нет а все работает, или нет?

[Gadi]

Почему бы, к примеру, после раздачи ваучеров и/или получения акций родного предприятия не заморозить торговлю ими, скажем лет на пять?

в этом случае получился бы очень справедливый ... пшик ... НИ ОДНО предприятие не обрело бы настоящего хозяина. Прослойка собственников не сформировалась бы. Хребет коммунизму не был бы сломан ...

Есть Акционерное общество, есть совет директоров избираемый на собрании АО. Совет директоров назначает эффективного менеджера. Хозяина вроде как и нет а все работает, или нет?

да, работает когда хребта не было или он уже сломан. И к тому же ни одно акционерное общество не создавалось с нуля с сотням/тысячами акционеров. Сначала было либо частное, либо государственное, в котором государство оставляет за собой крупный пакет и контролирует выборы совета директоров. В случае обсуждаемой приватизации государство ставило своей задачей уйти с приватизируемых предприятий - ни о каком навязывании совета директоров речь ни шла.