Pussy Riot 2

[Serpentia]

ну как же до вас долго доходит. как видно из ссылки нагугленной по вашим рецептам на амвон людей приглашают служители храма. пуссей никто не приглашал - нарушение 1. брань- нарушение 2. колонки-гитары-одежка - нарушение 3, в церковь мирянам принято по возможности прилично одеваться. танцы на амвоне - нарушение 4. Все вместе - грубое нарушение общепринятых правил поведения в церкви. Сходите в любую ванкуверскую и посмотрите какие они, общепринятые и насколько поведение пуссей отличается. РПЦ и РПЦ за рубежом уже лет 5 как обьединены, и правила поведения по большому счету одни и те же

если лень гуглить, адреса ванкуверских православных церквей могу вам подсказать

Брань - административка. Колонки-гитары - вообще никак во внутрицерковных кананонах не оговариваются, так как когда эти каноны принимались таких вещей в природе не было. В административном кодексе - никакого наказания за "колонки-гитары"- нет, разве только административное, если в неурочный час. Выход на амвон мирянами - не приветсвуется....
но как такового строгого запрета - нет, такие случаи, в общем были и не один раз - и никак не наказывались, вообще. Вы, вообще, знаете хоть один пример, когда бы выход на амвон карался даже по административке? Где тут грубость нарушения?

они нарушили чисто церковные нормы - и нет оснований говорить о том, что нарушение этих церковных норм - есть грубое нарушение общественного порядка. Хоть один пример, когда нарушение норм внутрицеркового поведения каралось по УК - вы можете привести?

Нарушение общепринятых норм поведения в церкви - не есть грубое нарушение общесвтвенного порядка, в принципе. Трактовка грубости тут чисто субъективная.

Кстати, в Ванкуверской православной церкви девушки достаточно частов в брюках ходят - в общем, нарушают дрес-код. В некоторые православные церкви в РФ - в брюках девушку могут просто не пустить, но если этот дрес-код нарушен- то тоже не знаю случаев, чтобы привлекали даже к административке. . Опять же, нарушение дрес-кода в церкви не может траковаться как грубое нарушение общественного порядка. Таких случаев не было.

[Биркин]

пс. Релаксу. мне не нравится такая постановка - на самое суровое не тянет значит их надо типа отпустить. совершенно не обязательно давать им самое суровое наказание предусмотренное статьей попадают их деяние

[Биркин]

Нарушение общепринятых норм поведения в церкви - не есть грубое нарушение общесвтвенного порядка, в принципе.

не согласен. почитайте еще раз определение что такое общественный порядок. там там и про общепринятые нормы и правила поведения, и про ритуалы есть. пришел добровольно в храм РПЦ - следуй ритуалам и общепринятым нормам поведения в православной церкви, и не нарушай. не хочешь следовать правилам и ритуалам РПЦ - не иди в храм, за его стенами правила РПЦ do not apply

[Relax]

пс. Релаксу. мне не нравится такая постановка - на самое суровое не тянет значит их надо типа отпустить. совершенно не обязательно давать им самое суровое наказание предусмотренное статьей попадают их деяние

Самым максимальным наказанимем для них за их выходку должно было быть пятнадцатисуточное заключение с исправительными работами. Тот срок, что они уже отсидели в СИЗО является неадекватным по жестокости наказанием. Поэтому сейчас перед ними должны извиниться и отпустить. Сейчас они уже в списках узников совести. Дальше они станут политзаключенными. Собственно это уже повод для применения санкций против России. И естественно внесение в список Магницкогго продажных судей выносящих подобные вердикты по команде диктатора.

[Serpentia]

Нарушение общепринятых норм поведения в церкви - не есть грубое нарушение общесвтвенного порядка, в принципе.

не согласен. почитайте еще раз определение что такое общественный порядок. там там и про общепринятые нормы и правила поведения, и про ритуалы есть. пришел добровольно в храм РПЦ - следуй ритуалам и общепринятым нормам поведения в православной церкви, и не нарушай. не хочешь следовать правилам и ритуалам РПЦ - не иди в храм, за его стенами правила РПЦ do not apply

Вы хоть один пример знаете, когда бы за нарушение правил поведения в церкви судили по УК? Или за нарушение дрескода? Или за выход на амвон?
А пусей - судят. Очень избирательное применение правосудия. И где тут объективность, если нет примеров, когда бы других людей судили за аналогичные вещи по УК.
Да, кстати, не забывайте - по УК хулиганство, это не просто грубое нарушение общественного порядка, а совершенное с оружием или по мотивам ненависти или вражды. Насчет оружия и мотива - читайте комментарий эксперов. Оружия - не было. А доказать мотив ненависти крайне проблематично.

Есть и разъяснение применения этой нормы: "В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы".

Поскольку оружия не было, обвинение должно найти и доказать у участниц акции мотивы религиозной, национальной или иной "вражды и ненависти". "А как ты таковое докажешь, если в песне ни одного слова против религии нет?", - пишет адвокат Резник.

"Религиозная вражда подразумевает оскорбление группы людей, основанное на их принадлежность к определенной религии", - пояснил РИА Новости Роман Лункин. В тексте песни группа людей - "православные" - упоминаются только однажды со словами "ползут на поклон". Эти слова при всем желании невозможно назвать "враждебными".
Читайте далее: http://ria.ru/analytics/20120706/693381 ... z20fasJeBS

[Serpentia]

Биркину:
http://www.zakonrf.info/uk/213/
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,

Кроме грубости - нужен еще мотив ненависти или вражды.

[Биркин]

Самым максимальным наказанимем для них за их выходку должно было быть пятнадцатисуточное заключение с исправительными работами.

ну как тут говорят - it's the law. хороший или плохой УК, но он есть, и пуськам надо было лучше с ним ознакомиться прежде чем делать то что делали. благо возраст уже сознательный, Самуцевич вон вообще тетка под тридцатник.

более того, Толоконникова уже проголосовала ногами, т.е. не хочешь жить в России, не согласна что по УК за хулиганку могут дать до 7 лет - взяла и уехала. Но потом, получивши канадский ПР, lдобровольно сознательно вернулась в зону действия "ненавистного и неправильного" УК ну вернулась и вернулась, но веди ж себя так чтобы под статьи не попадать

ПС. я правильно понимаю что вы не спорите с утверждением что они грубо нарушили общественный порядок и попадают под статью 213, часть 2? и вопрос для вас только в том что УК неверно определяет наказание по этой статье?

[Биркин]

Кроме грубости - нужен еще мотив ненависти или вражды.

не спорю. на то экспертиза и следствие, пусть копаются в их мотивах, пусть судья обяжет пусей развернуто ответить на все вопросы которые есть по этому поводу у следствия и адвокатов. я одно время увлекался просмотром Law and Order - там так припирали к стенке во время перекрестных допросов (к адвокатами и проч) что смотрел не отрываясь. Джек Маккой рулит! у него пуськи бы общими фразами о клерикализме не отделались

[Биркин]

пс. Серпентии - сам по себе УК про оружие не говорит.

а пояснение вот - там либо с оружием, либо по мотивам вражды. я так понимаю, попытаются доказать мотивы вражды

http://www.referent.ru/7/113514/

1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

[Serpentia]

не спорю. на то экспертиза и следствие, пусть копаются в их мотивах, пусть судья обяжет пусей развернуто ответить на все вопросы которые есть по этому поводу у следствия и адвокатов. я одно время увлекался просмотром Law and Order - там так припирали к стенке во время перекрестных допросов (к адвокатами и проч) что смотрел не отрываясь. Джек Маккой рулит! у него пуськи бы общими фразами о клерикализме не отделались

мотив ненависти тут неочевиден. Сама по себе акция, скорее - скоморошная, чем агрессивная. Они были в цветастых чулках, а не в балахонах ку-клукс-клан и не в нацисткой форме.

[Relax]

ПС. я правильно понимаю что вы не спорите с утверждением что они грубо нарушили общественный порядок и попадают под статью 213, часть 2? и вопрос для вас только в том что УК неверно определяет наказание по этой статье?

Невзирая на то, что мне их выходка пришлась по душе за идею, но не пришлась по форме ее исполнения, я совершенно согласен с тем, что она являлась нарушением общественногго порядка. Применять своковые эпитеты типа грубым или особо грубым в смысле нарушения я не хочу из-за изначального идиотизма подобных формулировок. Номера статей оставшихся Росси в наследство от преступной красной диуктатуры тоже не хочу. Применение подобных статей УК в стране пытающейся изображать из себя частицу цивилизованного мира равносильно тому, как если бы Германия до сих пор пользовалась бы гитлеровским уголовным кодексом. И кстати гитлеровский УК был несоизмеримо разумнее и мягче для собственных граждан чем советский и он же нынешний российский.

[Биркин]

ПС. я правильно понимаю что вы не спорите с утверждением что они грубо нарушили общественный порядок и попадают под статью 213, часть 2? и вопрос для вас только в том что УК неверно определяет наказание по этой статье?

Невзирая на то, что мне их выходка пришлась по душе за идею, но не пришлась по форме ее исполнения, я совершенно согласен с тем, что она являлась нарушением общественногго порядка. Применять своковые эпитеты типа грубым или особо грубым в смысле нарушения я не хочу из-за изначального идиотизма подобных формулировок. Номера статей оставшихся Росси в наследство от преступной красной диуктатуры тоже не хочу. Применение подобных статей УК в стране пытающейся изображать из себя частицу цивилизованного мира равносильно тому, как если бы Германия до сих пор пользовалась бы гитлеровским уголовным кодексом. И кстати гитлеровский УК был несоизмеримо разумнее и мягче для собственных граждан чем советский и он же нынешний российский.

ок. т.е. вопросы клерикализма, встреч попов как членов Политбюро когда-то итд итп отпадают и дело переводится в юридическую плоскость. по-моему это то что хотят все кто неустанно напоминает что Россия светское государство. УК, какой ни есть, но четко определяет наказание за хулиганку

Не нравится российский УК - почитайте УК и правоприменение в Канаде за "OFFENCES AGAINST PUBLIC ORDER" (даже дословно перевод тот же, общественный порядок)- там тоже говорится что могут посадить там в ссылке табличка что кто-то и по полгода отсидел за всего лишь indecent acts. и да, это Criminal Code, т.е. уголовка а не административка

http://en.wikibooks.org/wiki/Canadian_C ... decent_Act

и это еще не учитывает сговор, сопротивление и прочее что в Канаде скорее всего пойдет отдельной статьей с отдельным наказанием. ну и до кучи, в Канаде они бы тоже не были first time offenders за свои художества в зоомузее и проч. Короче гремели бы по тюрягам, да потом весело жили бы с криминал рекордом, с жесткими ограничениями на работу и прочими вытекающими. неохота! лучше хулиганить в России и требовать безнаказанности/неприменения к ним статей УК из-за клерикализма, путинизма, часов Патриарха и прочего

[simon]

Поизучал российское законодательство по Хулиганству. Кроме уголовного кодекса в Кодексе РФ об административных нарушениях есть статья 20.1. " Мелкое хулиганство"

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Пуси не подпадают под эту статью (хотя с точки зрения здравого смысла ИМХО было бы правильно и соразмерно их выходки привлечь их к административной ответственности, а не к уголовной)

Статью уголовного Кодеска РФ ст 213 о "Хулиганстве" здесь уже без меня разобрали, и Биркин прав, что в действиях Пуси усматриваются признаки преступления по части "б" (а есть ли на самом деле состав преступления должен выяснить суд)

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) ..........
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет;"

А теперь смотрим, как законодатель (правящая партия) меняла ст. 213 УК о Хулиганстве с 1996 года (здесь хорошо дается ее генезис, ужесточение, а главное превращение ее из бытовой в политическую под благородным соусом борьбы с экстремизмом) http://rimona.livejournal.com/1180531.html

Формально (а Закон всегда формален) следствие действует законно в плане возбуждения уголовного дела. Теперь смотрим на законность меры пресечения - заключение Пусей под стражу, регулируемой уголовно процессуальным кодексом РФ

Статья 108. Заключение под стражу

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 108]
1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.


В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу следствием выбрана незаконно (213 ст предусматривает возможность назания менее 2х лет )

[Relax]

ок. т.е. вопросы клерикализма, встреч попов как членов Политбюро когда-то итд итп отпадают и дело переводится в юридическую плоскость. по-моему это то что хотят все кто неустанно напоминает что Россия светское государство. УК, какой ни есть, но четко определяет наказание за хулиганку
Не нравится российский УК - почитайте УК и правоприменение в Канаде за "OFFENCES AGAINST PUBLIC ORDER" (даже дословно перевод тот же, общественный порядок)- там тоже говорится что могут посадить там в ссылке табличка что кто-то и по полгода отсидел за всего лишь indecent acts. и да, это Criminal Code, т.е. уголовка а не административка

Ну да, вопрос клерикализма. "УК, какой ни есть, но четко определяет наказание за хулиганку" ну ясно, раз по существующему закону значит все правильно. Примерно так же как в некоторых странах на совершенно законных основаниях за супружескую измену положено насмерть забивать камнями, а в некоторых за мелкую кражу продуктов питания ампутировать конечности. И Россия оказывается того же поля ягода где за мелкое хулиганство ни причинившее никому ни физического ни материального ущерба, а просто непонравившее фараону, могут молодых матерей бросить на семь лет в средневековый зиндан, исковеркав при этом их и их детей судьбы.
Браво, теперь мы все выснили и пришли в выводу, теперь мне хоть понятно стало на какой степени варварства находятся законы и нравы России.
А насчет Канады не нужно бредить. За подобную выходку они бы здесь ни дня не провели в тюрьме, причем в цивилизованной тюрьме, а не в средневековых застенках варварских СИЗО России.

[Serpentia]

по-моему это то что хотят все кто неустанно напоминает что Россия светское государство. УК, какой ни есть, но четко определяет наказание за хулиганку

что российский, что советский УК содержит формулировки, допускающие субъективное трактование. Вот чем, например, "грубое" нарушение отличается от негрубого? Какие деяния входят в понятие "грубое"? Вот помочиться на дверь ненавистного соседа (мотив ненависти!) - это например, грубое деяние или нет?

В условиях того, что в РФ не прецедентное право такие формулировки допускают вольное трактование.