как Сталин "возрождал" православие в СССР

[johndoe]

Если упираться рогом в трактовки тысячелетних давностей (чего и демонстрирует суд над пусси например), то можно много чего наворотить.

т.е. вы считаете, что нужно отменить нормы права, морали, традиции которым, ну скажем, более 100 лет?

нет, но считаю что нужно быть более гибки и не рассматривать свои "нормы права, морали, традиции" как единственно верные и незыблимые

[Stanislav]

Если упираться рогом в трактовки тысячелетних давностей (чего и демонстрирует суд над пусси например), то можно много чего наворотить.

т.е. вы считаете, что нужно отменить нормы права, морали, традиции которым, ну скажем, более 100 лет?

нет, но считаю что нужно быть более гибким и не рассматривать свои "нормы права, морали, традиции" как единственно верные и незыблимые

Замечательная фраза!
В данном случае - "свои" - это мои или ваши?
Или мне надо быть более гибким и рассматривать "ваши", а вам надо быть более гибким и рассматривать "мои"?

[johndoe]

Более того, чем дальше изучается эта тема, тем больше подтверждений биологической природы этого явления. Другими словами, "выбор" скорее всего уже сделан еще в утробе матери и человек в дальнейшем не может это изменить. Тогда какой тут грех номер 7 "прелюбодеяния"? Просто потому что "так сказали"?

ИМХО имеется в виду не то, что человек виноват, что он так родился, а то, что он делает, т.е. если чел по природе гомосексуалист, но его же не заставляют мужеложествовать? Сравните: может человек по природе педофил/клептоман, но если он не пристает к детям/не ворует - его ведь и не сажают?

педофилия это как бы другое, там речь идет о неравноправных сексуальных партнерах - дети не отдают полного отчета в своих действиях и педофил этим пользуется. В случае гомосексуализма под одну гребенку "прелюбодеяние, грех номер 7" попадают все. Речь то как раз о том, что скорее всего нет такого понятия "делает специально", такими рождаются. И винить этих людей все равно что видить даунов или аутистов в "ненормальности".

[Игорь Николаевич]

Да, толкование, но если не признать гомосексуализм грехом, то тогда получается Бог без причины замочил Содом и Гоморру.

Бог замочил Содом и Гоморру не потому, что там были гомосексуалисты, а потому, что другие на них слишком много жаловались Богу.

[johndoe]

Если упираться рогом в трактовки тысячелетних давностей (чего и демонстрирует суд над пусси например), то можно много чего наворотить.

т.е. вы считаете, что нужно отменить нормы права, морали, традиции которым, ну скажем, более 100 лет?

нет, но считаю что нужно быть более гибким и не рассматривать свои "нормы права, морали, традиции" как единственно верные и незыблимые

Замечательная фраза!
В данном случае - "свои" - это мои или ваши?
Или мне надо быть более гибким и рассматривать "ваши", а вам надо быть более гибким и рассматривать "мои"?

если не цепляться к словам, то смысл остается и вы его поняли, но ответить, видимо, нечем.

[Игорь Николаевич]

Да, толкование, но если не признать гомосексуализм грехом, то тогда получается Бог без причины замочил Содом и Гоморру.

вопрос был о Семи смертных грехах и 10-ти заповедях, а не о грехах вообще ...

так вот и я о чем - прелюбодеяние включает гомосексуализм, а прелюбодеяние - 7-я заповедь.

Прелюбодеяние - это внебрачная половая связь.

[Stanislav]

прелюбодеяние, грех номер 7" попадают все

Мне кажется, что под заповедь номер 7 все-таки попадает прелюбо-деяние, т.е. "деЯние" - действие, а именно мужеложество.

[Stanislav]

Если упираться рогом в трактовки тысячелетних давностей (чего и демонстрирует суд над пусси например), то можно много чего наворотить.

т.е. вы считаете, что нужно отменить нормы права, морали, традиции которым, ну скажем, более 100 лет?

нет, но считаю что нужно быть более гибким и не рассматривать свои "нормы права, морали, традиции" как единственно верные и незыблимые

Замечательная фраза!
В данном случае - "свои" - это мои или ваши?
Или мне надо быть более гибким и рассматривать "ваши", а вам надо быть более гибким и рассматривать "мои"?

если не цепляться к словам, то смысл остается и вы его поняли, но ответить, видимо, нечем.

А разве я не ответил?
т.е. вы отказываетесь быть более гибким? а почему я тогда должен быть более гибким? у нас с вами одинаковые права - не так ли?

[Stanislav]

Да, толкование, но если не признать гомосексуализм грехом, то тогда получается Бог без причины замочил Содом и Гоморру.

Бог замочил Содом и Гоморру не потому, что там были гомосексуалисты, а потому, что другие на них слишком много жаловались Богу.

Если бы все от мала до велика не пришли "познать их", то, возможно, и не замочил бы

[johndoe]

прелюбодеяние, грех номер 7" попадают все

Мне кажется, что под заповедь номер 7 все-таки попадает прелюбо-деяние, т.е. "деЯние" - действие, а именно мужеложество.

Станислав, это все понятно. Речь не об привязке к названиям, а о сути проблемы - скорее всего гомосексуализм есть врожденный биологический порок, как даунизм, аутизм и пр. Поэтому обвинять таких людей в грехе, особенно если оба партнера равноправны и полностью согласны, абсолютно костно и грубо. Церковь, как всепрощающая, должна принимать это как и любое другое "отклонение", а не косить в обвинениях. Кстати, если вы посмотрите на статистику из линка Gadi выше, то там явный тренд к принятию гомосексуализма западными церквями (ну разве что кроме мормонов). Это о чем то должно говорить и православию.

[Игорь Николаевич]

Да, толкование, но если не признать гомосексуализм грехом, то тогда получается Бог без причины замочил Содом и Гоморру.

Бог замочил Содом и Гоморру не потому, что там были гомосексуалисты, а потому, что другие на них слишком много жаловались Богу.

Если бы все от мала до велика не пришли "познать их", то, возможно, и не замочил бы

Во всяком случае в Ветхом Завете именно так сами ангелы объясняют причину.

[Stanislav]

Да, толкование, но если не признать гомосексуализм грехом, то тогда получается Бог без причины замочил Содом и Гоморру.

Бог замочил Содом и Гоморру не потому, что там были гомосексуалисты, а потому, что другие на них слишком много жаловались Богу.

Если бы все от мала до велика не пришли "познать их", то, возможно, и не замочил бы

Во всяком случае в Ветхом Завете именно так сами ангелы объясняют причину.

Но они так об'ясняют не в отрыве от контекста, а после того, как все жители пришли "их познать" и ангелы их ослепили, так что логично предположить, что жалобы были именно на "это"

[Stanislav]

Поэтому обвинять таких людей в грехе, особенно если оба партнера равноправны и полностью согласны, абсолютно косно и грубо.

У-у-у.... знаете, под эту фразу многое чего подходит, а если еще и сказать - а это типа мои биологические особенности, то вообще может получиться "банзай"...

[Игорь Николаевич]

Да, толкование, но если не признать гомосексуализм грехом, то тогда получается Бог без причины замочил Содом и Гоморру.

Бог замочил Содом и Гоморру не потому, что там были гомосексуалисты, а потому, что другие на них слишком много жаловались Богу.

Если бы все от мала до велика не пришли "познать их", то, возможно, и не замочил бы

Во всяком случае в Ветхом Завете именно так сами ангелы объясняют причину.

Но они так об'ясняют не в отрыве от контекста, а после того, как все жители пришли "их познать" и ангелы их ослепили, так что логично предположить, что жалобы были именно на "это"

Гадать можно долго. То, что мужеложники не попадут в рай, в Библии конкретно сказано только один раз, и сказано Апостолом Павлом, а он, извините, не Бог.

[Gadi]

Do you catch my drift?

Это если просто идти "в лоб" - буквально все трактуя. Я предпочитаю выяснить что именно означает это выражение.
Сравните: выражение "надень его ботинки" - разнообразные трактовки (старые или новые ботинки? любая обувь подойдет или только ботинки в узком смысле) не имеют смысла, а выражение означает - поставь себя на его место

проблема (неразрешимая!) состоит в том, что выражение про ботинки вы можете оценить по многочисленным примерам его (выражения) контекстного использования. А вот с козленком и молоком, увы, весь контекст уже тю-тю.

Я уж не говорю о том, что то, что возможно имело смысл в условиях жаркого климата и примитивной санитарии, совершенно не обязательно (по меньшей мере) даже актуально в другом климате и на другой стадии развития цивилизации.

Вот, кстати весь (исходный) контекст, который удалось разыскать :

Фраза «Не вари козленка в молоке матери его» встречается в Ветхом Завете три раза: Исход 23:19 «Начатки плодов земли твоей приноси в дом Господа, Бога твоего. Не вари козленка в молоке матери его». Исход 34:26 «Самые первые плоды земли твоей принеси в дом Господа Бога твоего. Не вари козленка в молоке матери его». Второзаконие 14:21 «…Не вари козленка в молоке матери его».

Обратите внимание на контекст этой фразы: сбор урожая и праздник первых плодов. У языческих народов была традиция, по которой во время сбора урожая приготавливалось магическое зелье: козлёнка варили в молоке его матери, а затем этим молоком спрыскивали поля, деревья, сады и огороды. Такой обряд, по мнению язычников, ублажал богов плодородия и делал поля, деревья, сады и огороды более продуктивными в следующем году.

Господь строго-настрого запретил Израильскому народу уподобляться идолопоклонникам и участвовать языческим традициям народов, живших по соседству. Вот почему Он предупредил их, чтобы во время сбора урожая они ни в коем случае не варили козлёнка в молоке его матери и не совершали языческих обрядов на Святой земле пред лицом Господа Бога.

Ну и?