Послушал....Relax писал(а): Просто хочу посмотреть на того, кто найдет элементы скандализма в ее выступлении.
Давайте послушаем Волкову.
По существу дела:
- Адвокат выдвинула идею, что ХХС не является храмом, ссылаюсь на договор аренды. ОК.
Фейгин выдвигал идею, что обвинение квалифицировало Пусей не по той статье.
Интересно, а вообще у адвокатов есть единая линия защиты? Или каждый кто в лес по дрова?
- Квалификация действий Пуси как молитвы, политического протеста и политической молитвы.
Так адвокаты определись или нет с линией защиты? Что это все-таки было с точки зрения защиты?
Кстати, что такое политическая молитва?
Если бы я был судья, я бы принял п.1 в качестве аргумента защиты, спросил бы, что собсно вы имеете в виду в п.2
Не по существу дела:
- Процитировала обвинение и назвала все это бредом. А обосновать? На Каморке, чтобы ты ни написал, сразу следует фраза: Обоснуй!
- Претензии к следствию и условиям содержания в СИЗО. А... суд - это то самое время для таких претензий?
- Претензии к обвинению по ведению процесса, по соблюдению законности. А почему к обвинению? Обвинение обвиняет, защита защищает, всем остальным рулит судья и суд - не так ли? Или я что-то не понимаю? ИМХО по этому поводу надо к судье обращаться.
БТВ, а есть ли выступления стороны обвинения?
