По закону ли осудили Пусси?

[Проф. Преображенский]

Имхо в этом ключ к проблемке. А не в том осуждам или одобрям, хорошие Пусси или аморальные...

ЗЫ: по мне так нехорошо Пусси поступили, но осудили их не по Закону. Пришили дело. Так каждому могут пришить. А это нехорошо. За это гнать надо гаранта.

[Meadie]

Я проголосовал за второй вариант, но считаю, что этот вопрос в случае с девушками является второстепенным.
Это как если спрашивать - по закону или нет в СССР (С.Корее, на Кубе и т.д.) преследовали противников режима.
Предельно очевидно, что если бы Путин и Ко захотели, то любой закон, и даже статью конституции, в пять секунд приняли бы или отменили.

Замечу, что данный пример несоблюдение законов судом и государством в целом, еще раз демонстрирует то, каким способом Путин и Ко управляют страной.
Очевидно, что отсутствие четких законов и адекватных механизмов их соблюдения - является наиболее благодатной почвой для произвола властей и коррупции.
Режим здесь готов смирится даже с тем, что он не может преследовать "по закону" своих противников.

[simon]

Это как если спрашивать - по закону или нет в СССР преследовали противников режима.

В СССР в застойные времена законы даже в отношение противников режима, как правило, соблюдали. И мотив, если он был важен для квалификации состава преступления, четко квалифицировали. Если моряк, к примеру, оставался в иностранном порту, то в зависимости от мотива против него возбуждалось уголовное дело по ст. Измена Родине в форме невозвращения из-за границы, либо вообще не возбуждалось (при отсутствии антисоветского умысла)

Предельно очевидно, что если бы Путин и Ко захотели, то любой закон, и даже статью конституции, в пять секунд приняли бы или отменили.Замечу, что данный пример несоблюдение законов судом и государством в целом, еще раз демонстрирует то, каким способом Путин и Ко управляют страной.
Очевидно, что отсутствие четких законов и адекватных механизмов их соблюдения - является наиболее благодатной почвой для произвола властей и коррупции

Так ст. 213 по Хулиганству они и изменили пару лет назад под "благордным соусом борьбы с экстремизмом", превратив ее из чистой бытовухи в политическую (я давал ранее ссылку, как за 10 лет Едро меняло ее несколько раз). Но самое печальное, что даже "выгодный" власти закон карманным судом не соблюдается. Ст.213 четкая и проблема здесь не в Законе (Путин и Медведь, и любой, имеющий хоть какое-то юридическое образование, легко раскладывают составы преступления), а в их несоблюдении, т.е беззаконии и произволе ( уголовщине) судебной и исполнительной власти

.

[Проф. Преображенский]

Я проголосовал за второй вариант, но считаю, что этот вопрос в случае с девушками является второстепенным.
Это как если спрашивать - по закону или нет в СССР (С.Корее, на Кубе и т.д.) преследовали противников режима.
Предельно очевидно, что если бы Путин и Ко захотели, то любой закон, и даже статью конституции, в пять секунд приняли бы или отменили.

Замечу, что данный пример несоблюдение законов судом и государством в целом, еще раз демонстрирует то, каким способом Путин и Ко управляют страной.
Очевидно, что отсутствие четких законов и адекватных механизмов их соблюдения - является наиболее благодатной почвой для произвола властей и коррупции.
Режим здесь готов смирится даже с тем, что он не может преследовать "по закону" своих противников.

А мне кажется, что жесткость наказания второстепенна. Главное то, что государство нарушило Закон. Это значит, что государство не видит в населении граждан. Не государство находится на службе у общества, а наоборот - владеет населением, как крепостными. Как это было в совке.

Для тех, кто проголосовал за законность наказания: насколько я могу судить, основой обвинения служила ненависть по религиозному признаку. Однако, имхо, очевидно, что Пуссям до лампочки религия, верующие и их чувства. Они не религиозны и не антирелигиозны. Они и не атеисты. Они просто использовали церковь как декорацию, а молитву, как форму для выступления. Их отношение к церкви не имеет знака. Ненависть же направлена и ярко окрашена. Имхо, это очевидно. Поэтому обвинение притянуто за уши.
Этому есть простое объяснение:
1. у этого общества и государства нет идеи, поэтому нет идеологических мотивов.
2. гебня сделала выводы, что врагов надо садить по уголовным статьям. Тогда трудно предъявить претензии строю.
3. рабовладельцам нужен выход в свободное общество - ну не жить же им в среде собственных холопов в самом деле!
4. вот поэтому все враги будут сидеть за хулиганство, за наркотики, за неуплату налогов. Друзья за это же самое сидеть не будут - даже не будут судимы.
5. это все легко, когда в судах сидят холопы, а население - быдло.

[Waterbyte]

фри пусси! раёт!

[Проф. Преображенский]

фри пусси! раёт!

Вотербайт, не тормози. Пусси пусть сидят. Долой режим воров и жуликов! Хватит быть быдлом!

[Waterbyte]

фри пусси! раёт!

Вотербайт, не тормози. Пусси пусть сидят. Долой режим воров и жуликов! Хватит быть быдлом!

и ты мне предлагаешь это на бампер стикере написать? пока читать будут, в аварию попадут. а с моим коротким - вона, сколько машин по ванкуверу рассекают! тоже быдло? или зомби, как микей считает?

[kostenbah]

Я проголосовал за второй вариант, но считаю, что этот вопрос в случае с девушками является второстепенным.
Это как если спрашивать - по закону или нет в СССР (С.Корее, на Кубе и т.д.) преследовали противников режима.
Предельно очевидно, что если бы Путин и Ко захотели, то любой закон, и даже статью конституции, в пять секунд приняли бы или отменили.

Замечу, что данный пример несоблюдение законов судом и государством в целом, еще раз демонстрирует то, каким способом Путин и Ко управляют страной.
Очевидно, что отсутствие четких законов и адекватных механизмов их соблюдения - является наиболее благодатной почвой для произвола властей и коррупции.
Режим здесь готов смирится даже с тем, что он не может преследовать "по закону" своих противников.

А мне кажется, что жесткость наказания второстепенна. Главное то, что государство нарушило Закон. Это значит, что государство не видит в населении граждан. Не государство находится на службе у общества, а наоборот - владеет населением, как крепостными. Как это было в совке.

Для тех, кто проголосовал за законность наказания: насколько я могу судить, основой обвинения служила ненависть по религиозному признаку. Однако, имхо, очевидно, что Пуссям до лампочки религия, верующие и их чувства. Они не религиозны и не антирелигиозны. Они и не атеисты. Они просто использовали церковь как декорацию, а молитву, как форму для выступления. Их отношение к церкви не имеет знака. Ненависть же направлена и ярко окрашена. Имхо, это очевидно. Поэтому обвинение притянуто за уши.
Этому есть простое объяснение:
1. у этого общества и государства нет идеи, поэтому нет идеологических мотивов.
2. гебня сделала выводы, что врагов надо садить по уголовным статьям. Тогда трудно предъявить претензии строю.
3. рабовладельцам нужен выход в свободное общество - ну не жить же им в среде собственных холопов в самом деле!
4. вот поэтому все враги будут сидеть за хулиганство, за наркотики, за неуплату налогов. Друзья за это же самое сидеть не будут - даже не будут судимы.
5. это все легко, когда в судах сидят холопы, а население - быдло.

В жизни, люди все время сталкиваются с утраченными иллюзиями:
В детстве вы верили что ваш папа самый сильный , подросли оказалось – нет.
Дед мороз – тоже миф (хотя как сказать некоторые до сих пор верят)
Когда вы стали Октябренком вам говорили что вы внук Ильича – а оказалось это совсем не ваш дедушка.
Когда вы были пионером, вы были готовы умереть за Павлика Морозова, а оказалось что он продал папашу и был убит собственным дедом.
Вы верили в коммунизм будучи комсомольцем - а оказалось что это утопия.
Вы верили что живете в самой лучшей стране, а оказалось в самой тоталитарной.
Вы праздновали день победы, а тепеь жалеете что Германия не победила.
Вы были защитником белого дома – а потом спокойно смотрели по телевизору, как его расстреливают из танков.
Теперь вы с пеной у рта верите что пусси не виноваты, а виноваты кремлевские воры.
А вы не допускаете что вы очередной раз заблуждаетесь?
Вы не допускаете что и пуси заблуждаются? Что два года - как раз та небольшая плата за утрату с иллюзиями раз и навсегда. Пусть сконцетрируются на воспитании своих детей.
Попытайтесь хотя-бы на мгновение допустить что очередной раз заблуждаетесь именно вы.
Сколько миллионов людей погибло в России за последние 100 лет от таких рьяных агитаторов, которые на 100% во всем уверены, а те кто так не думает – конечно же они зомбированное кровавой гэбней быдло.
Может нужно каждому заблуждаться самостоятельно а не заниматься агитацией.
С чего вы вообще решили что формировать общественное мнение – ваш долг и призвание.
Мне кажется Есенин, Маяковский, Горький так плохо кончили из-за чувства вины за агитацию и оболванивание людей.
Мы в ответе за тех кого мы приручили.
Я бы не вступил с вами в полемику не увидев одержимого желания навязать свое мнение другим.

[CdR]

Если кому-то ещё не надоело, то вот это -- единственное (imho), что таки имеет смысл "плюсануть": Ответ одного человека.

[Проф. Преображенский]

Я бы не вступил с вами в полемику не увидев одержимого желания навязать свое мнение другим.

Успокойтесь. С вами я дискутировать не буду.

[Проф. Преображенский]

Если кому-то ещё не надоело, то вот это -- единственное (imho), что таки имеет смысл "плюсануть": Ответ одного человека.

Согласен. Но меня не волнует церковь. Если хотят выжить, пусть сами разбираются и делают выводы.

[BWM]

Что писали юристы -

1. 3-го марта задержаны Толоконникова и Самуцевич. 4-го марта - выборы президента. 5-го марта истекал максимально допустимый по Конституции срок задержания без суда - 48 часов. Толоконникову приковали наручниками к скамейке в полицейском участке. Знаете почему? Потому что 48 часов прошло и она могла встать и спокойно уйти и никто не имел права ей воспрепятствовать по Конституции РФ (статья 22). Но для надежности вокруг "крепкие парни" с автоматами. Все чего-то ждут. Прошло несколько часов томительного ожидания. Вдруг все срываются и мчатся в суд. Дальше все известно.

2. 19:27 Адвокаты делают итоговое заявление:

- Вы своими глазами видели, что происходит в зале суда, это не выдумки. Закона в этом процессе нет вообще. Судья позволяет себе хамить стороне защиты, нарушать УПК. Мы находимся за рамками закона, притом ответственность на нас налагается. В зале ведется видеозапись, чтобы потом наказать защиту. Но нас не за что наказывать, мы всеми силами пытаемся вырулить процесс в законное русло.
То решение, которое будет вынесено - это политическая расправа. Мы остаемся в этом процессе только потому, что если мы выйдем, им подсунут других адвокатов и закатают. Мы будем биться за них во всех инстанциях, вплоть до ЕСПЧ. И там этому делу изумятся. Это полностью мракобесный, инквизиционный процесс, унижающий наши власти и народ.
http://www.novayagazeta.ru/news/58716.html

от начала и до конца - политическая расправа, где закон даже ширмой не стоял.

[mikei]

...................................
Я бы не вступил с вами в полемику не увидев одержимого желания навязать свое мнение другим.

+1
Кто первый начал агрессию?
Те, кто как-бы против Пуси, на самом деле защищает себя лично от мнения большинства.
Заметьте. Все кто защищается, никак не взаимодействуют друг с другом, все очень разные люди, с разными аргументами.

[Проф. Преображенский]

...................................
Я бы не вступил с вами в полемику не увидев одержимого желания навязать свое мнение другим.

+1
Кто первый начал агрессию?
Те, кто как-бы против Пуси, на самом деле защищает себя лично от мнения большинства.
Заметьте. Все кто защищается, никак не взаимодействуют друг с другом, все очень разные люди, с разными аргументами.

Вы о чем? Какая агрессия? Лично меня возмущает беззаконие - в который раз. Ключевое слово в этом топике - Закон, а не Пусси.
Если бы Пусси спели бы не в церкви, а где-нибудь еще - то им подкинули бы наркотики, например. За нарушением Закона стоит власть. Неужели это трудно понять?

[kostenbah]

...................................
Я бы не вступил с вами в полемику не увидев одержимого желания навязать свое мнение другим.

+1
Кто первый начал агрессию?
Те, кто как-бы против Пуси, на самом деле защищает себя лично от мнения большинства.
Заметьте. Все кто защищается, никак не взаимодействуют друг с другом, все очень разные люди, с разными аргументами.

Вы о чем? Какая агрессия? Лично меня возмущает беззаконие - в который раз. Ключевое слово в этом топике - Закон, а не Пусси.
Если бы Пусси спели бы не в церкви, а где-нибудь еще - то им подкинули бы наркотики, например. За нарушением Закона стоит власть. Неужели это трудно понять?

Если бы Пусси спели бы не в церкви, а где-нибудь еще - то они нафиг никому бы не нужны были. Неужели это трудно понять?